El derecho a la Salud

 El pasado 22 de febrero, asistí a una conferencia, debate: "El derecho a la Salud como prioridad en la acción política" 

En ella, Covadonga Tomé, del Grupo Parlamentario Mixto (no puedo poner de Podemos, como me gustaría, porque está expedientada y además contra ella hicieron campaña desde el citado partido; así todo, ahí está) que explicó claramente la diferencia entre el derecho a la salud y el derecho a estar en el sistema sanitario, cosas distintas.

El derecho a la Salud implica más factores que galenos y enfermeras y acceso al sistema sanitario público, supone el derecho al bienestar social mínimo: Salario digno, vivienda digna, accesos a la educación y a una correcta alimentación, amplísimo ámbito descuidado presupuestariamente al igual que el de la denostada atención primaria, en el sistema sanitario. Consecuencia ello de la desigualdad social y digo yo, de la actitud de las empresas, a las que criticaba, por el reparto irregular entre los salarios y dividendos e intereses.

Fíjense que atendiendo las necesidades indicadas bajaría tremendamente el problema de salud mental social y otros, disminuyendo rotundamente el consumo de psicofármacos, ansiolíticos y demás familia.

Pues este importante ámbito está descuidado, aún a sabiendas de que esta prevención sanitaria beneficia al colapso del sistema, tanto en atención primaria, como la hospitalaria.

Rafa Cofiño, Puso de manifiesto la importancia de las elecciones Europeas y las acciones sociales en relación al derecho a la Salud, enmarcó la necesidad de unirse en candidaturas comunes para acudir a dichas elecciones y, como experto, marcó las directrices, someramente como obligó el tiempo, para implantar el mencionado necesario derecho.

Florent Marcelli, dió una buena noticia, ya existe una directiva europea, que permite denunciar a los contaminadores (empresas, entidades) Destacó la importancia de las elecciones europeas y la necesidad de que la derecha no controle el poder allí, para defender ese derecho a la salud y sus importantes políticas sociales para obtenerlo.

Vula Tsetsi, apellido que parece vaqueiro (ts), pero es griego, remarcó que para garantizar la salud hay que educar primero en prevención, parte de ese derecho a la salud de todos.

Y finalmente todos comprendimos que las políticas implementadas para defender este derecho son transversales e implican variados ministerios: Trabajo, Vivienda, Justicia y Sanidad

Y digo yo que la democracia tiene mucho que ver con este y todos los derechos, pero la democracia de verdad, una democracia plena no una pena de democracia.

La pandemia demostró la necesidad del estado para defender nuestra salud, porque las empresas privadas, incluidas las farmacéuticas se dedicaron básicamente a su objetivo principal: "forrarse" y parece ser que aprendimos muy poco de esta vivencia, que desgraciadamente se repetirá y nos pillará de nuevo en pañales. 

De esto trataron de alertarnos los ponentes y el periodista que los presentó "ya entrugó"

Una reunión como las muchas que deberíamos tener para cuidarnos entre nosotros, que también es otra forma de defender nuestra salud, practicando la cooperación, la colaboración y la solidaridad.

Como dijo el Sr. Cofiño, que la observación sin rubor ni pudor del genocidio en Gaza del pueblo Palestino no nos despierte algún sentimiento y pasemos como meros espectadores, es irracional, inhumano, inaudito, incomprensible y peligrosísimo.

Din que'n Galiza houbo eleccións

 A decir verdad, solo se notó por el lado izquierdo gallego, el derecho es tan conservador que no cambia el voto, aunque el candidato se esconda y además la ayuda se equivoque de argumento en la propaganda. 

Debe ser suficiente el clientelismo, la ayuda del clero, en forma de generosas  monjitas coadyuvantes y subvenciones sin causa. Además, os galegos echan de menos la dictadura del dictador, por eso votan partidos que anden cerca de Fraga, también añorado. Que lo dejó todo atado y bien atado (control medios de comunicación) ¡A morriña! Y la desconfianza en el resto que no tiene arraigo territorial, nun tan allí tolos díes, amás impídelu el "nuedo" qu'atou Fraga.

La izquierda no nacionalista no cree en el territorio, el centralismo nacional les obnubila: Madrid es España y España es Madrid, la periferia no cuenta ni para Podemos que desde allí mantiene la dirección para todo terrritorio español y, como pasó en Asturias, hacen campaña en contra de la propia izquierda: Cegan pa que os demais non vexan. Conclusión: Ya sacan menos votos que Pacma.

El Psoe y Sumar tienen el mismo problema con el territorio, que no echan raíces en él. Ese precisamente fue el éxito del BNG y parece que la sociedad, al menos en las autonomías con fala propia, esa es la derrota del voto 

La globalización, vamos comprobando los daños que hizo y hace, pero el centralismo en España todavía no nos dimos cuenta del daño que hizo, hace y hará, porque la derrota en este asunto no cambia. Si Madrid va bien, lo que pase más allá de la M-30 "se la suda" a los partidos constitucionalistas-nacionalistas-españoles (de bien)

La política hay que sacarla a airearse, a los territorios y a las gentes. No se puede votar 4 años y desentenderse, hay que ocuparse de la política fuera de los políticos y controlarlos.

Claro que para ejercer ese control y esa política desde el pueblo soberano, pues eso, el pueblo de verdad debería ser soberano.

La abstención y los votos perdidos por desencanto político, son elevadísimos, y parece que a ningún partido le importan. El precio para conseguirlos es muy caro, hay que pregonar democracia de verdad y educar, escuchar y preguntar para discutir, pero eso lleva tiempo dedicación y gran esfuerzo, pero ahí está el éxito.

La cultura en todas sus facetas es por donde la derecha fascista intenta minar las instituciones democráticas y precisamente ahí hay que ganar la batalla, para ganar con arraigo territorial y de verdad las elecciones. 

Pa un meyor analís, echa un güeyu equí

Izquierdas unidas …

Me da mucha pena cuando simpatizantes de Sumar y Podemos, se pelean inopinadamente en las redes sociales y hasta "nel chigre"

Bueno, sigamos pegándonos el último contra el penúltimo y ambos a tomar ... vientos. Política inteligente, por favor.

En lugar de discutir, las bases de ambos deberíamos, demandar a ambas organizaciones aquellos principios que abandonaron y por eso nos perjudican a todos, por ejemplo:

• Defender la democracia directa, es decir, tomar las decisiones importantes entre todos y después de discutirlas globlamente, asambleariamente.
• Demandar la transparencia gubernamental. Cada líder debe dar explicaciones de sus actos y decisiones. Por supuesto de la gestión económica del partido.
• Fomentar entre los simpatizantes, inscritos y militantes la acción directa, trabajar en lo que cada uno sepa hacer mejor.
• Defender y amparar el pluralismo, en la variedad está el gusto, y ninguna opinión ni crítica debe suponer desprecio, mucho menos, purgas claro.
• Elecciones internas transparentes y con garantías de justicia, como no podría ser de otra manera. Nunca negarse a la explicación y datos de cada una de ellas, aunque lo pida el simpatizante último.
• Implementar una educación cívica no solo a simpatizantes, militantes, etc. sino para todo el que la quiera recibir. Enseñar política, porque esta es necesaria para vivir en la polis.
• Así con todo lo antedicho, reclamar en los gobiernos nacional y autonómico, el cambio legal necesario para preguntar mediante referendos, cuestiones básicas de interés nacional y autonómico. Democracia directa, que haría realmente cierto que "el pueblo es soberano"

En fin, política inteligente no marrullera ni de la "casta" y si fuera posible, sin egos ni purgas. Solo demando esto para formar una izquierda más fuerte, aunque no compartamos todas las ideas o estrategias, pero siempre hay que apoyar al menos malo y más eficaz y eficiente.

En política hay que tener presente la utopía, pero de forma pragmática, es como hay que actuar, aunque a veces haya que ceder y además haya fallos.

... y después del elegido "sanchismo"? Paciencia y buena travesía

   El pueblo soberano solo habla a través de las encuestas. Esas preguntas que hacen a no se quienes, pero que sacan la opinión de todos (no se yo) Y no decimos nada interesante, sólo a quién vamos a votar y cuantos. Claro, no preguntan otra cosa.

   Al pueblo soberano, habría que preguntarle directamente; más referendos, sobre todo en los asuntos vitales ¿A quienes no interesa que sea así? Seguramente a los que "cortan el bacalao", al poder económico: ¿la oligarquía quizás?

   Los partidos también perdieron esa buena costumbre asamblearia y votación detrás. Hasta Podemos últimamente no la practica, ahora practica, quizás por contagio, la mala costumbre de la casta, que criticaban. 

   Sumar comenzó escuchando, pero dicen que las circunstancias les obligaron a ... (las cosas van tan deprisa) ... de la derecha no digo nada, porque se rigen por líder y punto: Todos a una.

   Cuando falla la costumbre, por la que las decisiones se tomen de abajo a arriba. Es decir, preguntando a las bases e implementando las políticas que avalen el resultado, pues ... la democracia se tambalea.

   No hubo un líder político en el país que se haya atenido al programa que él mismo propone -léalo en el enlace y disfrute de un buen artículo-

   Así es que votamos, dejando en ridículo las encuestas, y sale un gobierno, que debe ser respaldado por muchos partidos muy dispares y una oposición unida, dos partidos nacidos de uno solo, Alianza Popular y dirigido por dos líderes: Feijoo y Abascal.

   Tenemos simple oposición y gobierno complejo, pero esto no es malo de suyo, ya que la vida, la sociedad, es compleja, complejísima, por eso el gobierno nos vendrá como anillo al dedo. Atendiendo por su complejidad a la complejidad social que gobernará.

   Es fácil descubrir que PP y Vox sobrevivirán solamente de los errores del complejo gobierno, porque plantear nunca plantean una razonable alternativa económica, ni social, ni medioambiental. Así que su posible gobierno, solo vendrá de un fallo continuado del complejo gobierno. Porque la mayoría está del lado complejo, no del simplista. 

  También se puede ver, como que el pueblo español eligió, en la última ocasión, cualquier cosa que no fuera derechismo  franquista, aunque fuera una compleja y apresurada elección.

   Es triste perder unas elecciones, teniendo el mejor presupuesto económico, el apoyo de la oligarquía a la que representan divinamente y la gratuita propaganda de la mayoría de los medios de comunicación, propiedad de aquella. Triste o un poco inútiles.

   El desarrollo del programa político complejo, del complejo gobierno, para una compleja sociedad, llena de independentistas, izquierdistas, derechas autonómicas, un tremendo conglomerado que compone la nación española, será difícil, pero a ello vamos y si escuchan al pueblo tendrán una buena pista direccional. ¡Atiendan a la gente de la calle y pregúntenles!

   En cambio la oposición es una, grande y libre, vamos que están en su salsa. Así cualquiera y ello no les permitirá proponer ni una razonable alternativa para el pueblo soberano, porque su interés y por tanto su objetivo, es defender los intereses de quienes les pagan: la oligarquía. Así defender los intereses del pueblo es harto difícil.

   La política para el pueblo es muy compleja, visto lo visto, reflejo de la compleja sociedad que habitamos, y con simplismos parece que no marcha.

   Así que, entre la inteligencia artificial, la libre investigación financiada por las naciones, no por el capital y una atención social de los políticos y sus expertos, apoyándose en la razón y el sentido común: Navegaremos, eso sí, en compañía de una simple y dura, muy dura, oposición.       ¡Paciencia y buena travesía!

Sumar restando, un deseo y la absurda huelga

 Una de Sumar y restar en la izquierda

El proceso de escucha social con el que Sumar comenzó a ser partido político, no pudo suponer una reorganización de la izquierda como indican algunos, refiriéndose a no sé qué aislamiento a Podemos. Ello significaría que Podemos no había escuchado al pueblo, cuando todos sabemos que su inicial éxito fue interpretar políticamente las demandas del 15 M, que del pueblo emanaron.

Yo creo que esa "reorganización" de la izquierda, que no es tal, lógicamente, deviene de la actitud de Podemos, precisamente abandonando los territorios y dedicándose a dictar una política centralista desde Madrid y para todo territorio nacional. Abandonando ellos, por tanto, la escucha popular y territorial y pasando a ser casta.

Quedamos a la espera de que, si Podemos no consigue ministerio ¿Desde Madrid, seguirán dictando políticas, sino en contra, tampoco a favor de los territorios o van a colaborar con sus compañeros y escucharlos previamente?

 Un sanitario deseo

Desde al nuevo Gobierno autodenominado progresista ¿Se seguirá impulsando la medicina privada. Quirón en Xixón, por ejemplo? Sin tener nada en contra de la medicina privada, lo que no veo bien es que se echen a ella pacientes que la pública dice no puede atender. Presupuesto para que esto no pase y ningún trato de favor a las EMPRESAS dedicadas a la medicina, porque son empresas de capital, como las demás. Ni son ONGs, ni empresas de economía social.

La Ley Mordaza está en vigor

Vistas las acciones policiales, frente a las semifascistas manifestaciones frente a las sedes del PSOE y dado que la Ley Mordaza sigue en vigor ¿Por qué no se aplica con la misma dureza que cuando se manifiesta la izquierda? Y además se dialoga con los manifestantes como si fueran ¿amigos?

Huelga para volver al pasado

En España aproximadamente un millón de personas ganan  más de 60.000 €/año y 4 millones entre 30.000 y 60.000 €/año. Pongamos, siendo generosos, que 6 millones ganan más de 30.000 €/año. Es evidente que los  que no estamos entre esos 5 o 6 millones de personas cualquier revés en la salud o pagar los estudios superiores a dos hijos es un sacrificio económico muy grande, por el endeudamiento que produce, sin contar el resto de gastos para la vida, incluida la creada inflación por los oligopolios nacionales.

Es decir, la mayoría del país, necesitamos mejores salarios, más servicios públicos: Sanidad, educación, transporte, etc. etc. y vamos a apoyar una huelga general el próximo día 24 a dos partidos (PP Vox) que recortan salarios y pensiones, financian gratis la banca y rebajan impuestos a los más ricos, atentan contra la sanidad y la educación en cuanto pueden. Y que políticamente nos quieren devolver al franquismo.

En resumen, defienden denodadamente los intereses de las familias más ricas del país  y les rebajan sus impuestos y, por ello,  les vamos a apoyar porque nos interesa una vuelta al pasado a que no se pueda hacer una huelga y te puedan encarcelar por ser demócrata o pensáis que Abascal o el vicepresidente de Castilla y León aspiran a menos.

¡Muy bien! eso es tener claras las cosas. Vería más justicia en una huelga general para que ganara la liga el Madrid, aún siendo del Barça.

El nivel de estulticia propia de cualquier persona ajena a esos 6 millones no tiene justificación económica para ir a la huelga y hace gala de contradicciones políticas imposibles de explicar.

¿Podemos barrer primero?

Titular: Podemos plantea cerrar el ciclo que puso a Yolanda Díaz como líder del espacio y renueva sus condiciones para la unidad

  A mi me parece que Podemos, organización política, no va a ser longeva porque los egos de sus dirigentes no dejan espacio al grupo. Y la noticia anterior va ser el principio del fin.

   No solo por la huida de líderes al principio, que también, si no porque mantienen ese excesivo "coleguismo" por encima de todo y actualmente.

   N'Asturies con S. Castañón  y más con Rafa Palaciu, echaron del so l.lau los intereses mayoritarios del partíu y esto ye bien bono demostrar: La única diputada de Podemos, nun la escoyó la caña de Podemos oficialista ya madrilana. Ye más, salió cola campaña escontra  la dirección madrilana del partíu.

   Critícan a Sumar de no hacer primarias para elegir a los dirigentes y me parece muy bien, es mucho más democrático con primarias, pero hay que aplicarse el cuento a uno mismo.

   Porque n'Asturies fixeron trampes cola elección onde salió S. Castañón y siguieron faciéndoles pa echar fora'l partíu a los non allegaos a la oficialidá madrilana. Asina na puede esixise  a naide.

   Ahora nos van a proponer cambio de estrategia a las bases, cuando el cambio de estrategia hay que ponerlo en la dirección.

   Ahora a través de Sumar llegan los odios generados en Andalucía (Teresa fuera) en Madrid y Valencia y en todas las regiones donde las consignas del centralismo dirigente de Podemos no cuajaba, es decir, la política de Iglesias o Belarra y los cuatro amigos que les quedaban, no tenía en cuenta la territorialidad en cada provincia, como n'Asturies ya contei.

   Debería volver a realizarse escuchas activas y encuestas como las que hacía Sumar antes de ser partido. Y tener en cuenta realmente tanto las escuchas como las encuestas.

   Son necesarias las Asambleas no dirigidas; libres deben ser, en su expresión, ejercicio y conclusiones, que no serán las mismas en todas las zonas y así todo, ser tenidas en cuenta de verdad, aunque atenten contra la línea general establecida por la dirección, que no siempre tiene razón.

    Belarra y Montero no supieron mantener la territorialidad necesaria, para mantenerse como partido hegemónico en la izquierda, porque desatendieron los intereses de las bases en los territorios y así no se va a ningún sitio. La política de despachos es menos longeva que la asamblearia, porque no tiene el sostén y apoyo de la gente pegada a la tierra. En fin, critican a Sumar lo que no hay en casa, tal como hace la derechona con el gobierno.

   A mayor abundamiento la transparencia, que en el corto espacio de tiempo que participé en el proyecto, brillaba por su ausencia, debería volver a tener pábulo en esta reforma y no veo visos de ello. Se copian demasiado las prácticas de la "casposa" política más rancia del país.

Salú ya suerte. (Hai párrafos n'asturianu, na más que pa xingar a más d'unu cuando los l.lea, por demasiáu conservadores del castellán) Bonu, como nun lo l.leen non hai riesgu

  

Confuso camino y un único fin: Mantener el insostenible capitalismo

Que en relación a Ucrania, la Unión Europea (UE) haya abandonado su esencia pacifista y se decida por un belicismo al más puro estilo Yanqui, implica que los gobiernos de ésta, mayoritariamente cambiaron de forma de pensar, o como diría la derecha comienzan a mentir, porque ya no sabe uno por donde pisa en semántica política.

Comienzan a pensar que a "hostias" se acabará antes el conflicto o será que ya no les interesa que acabe tan pronto. De las negociaciones ni hablamos, para qué. Muchos pensamos que sería la forma adecuada, como terminan casi todos los conflictos, con un pacto, pero las mentes, más que pensantes, mandantes, no.

Seguramente será que el cúmulo de riqueza en pocas manos, precisa gastos creados por innecesarios y muy abundantes, para mantener el nivel de ingresos que la oligarquía europea exige, como viene haciendo la yanqui ancestralmente.

Es decir, que el motivo de esta "mentira" para unos y cambio de opinión para otros, es como la deseada (por la derecha) muerte de Podemos, fruto de la oligarquía, de su ansia de ganancia, que con un Podemos fuerte en el gobierno hubiera sido mucho más difícil. 

¿Habrán acabado con este partido que trajo más justicia social que ninguno en el gobierno en los últimos 40 años?

Me lleva a pensar que el relato político, junto a la compra de medios de comunicación y por ende periodistas (no todos, afortunadamente) añadido a un incultivado y en consecuencia inculto pueblo, responde a la pregunta previa. Si no, como se explica que se vote a la derecha que no hizo más que recortar derechos y salarios. Es más, ni a los socio-liberales autodenominados socialistas.

A mayor estupidez e incultura popular, pensamos mayoritariamente que es suficiente para frenar el cambio climático, "poner una maceta en el balcón"

"Ayusada" por excelencia, para justificar lo que tampoco interesa a la oligarquía, porque es muy cara la lucha contra el clima. O sea, que impide ganar esa indecente cantidad de dinero que ahora ingresan. Ese excedente lo pagaremos en un futuro no muy lejano el resto de mortales no oligarcas.

Por lo antedicho, es por lo que se implementan esa cantidad de medidas y financiadas actitudes gilipollas, injustificables e irracionales a todas luces.  El fin está claro: Mantener el insostenible capitalismo, pero la estrategia política lo confunde todo.

Un último ejemplo:  Se ejerce la pasión, cuando la razón no llega, porque la falta de cultivo lo impide; como en el fútbol. Del escaso círculo de personas que conozco, solo tres usan la razón en lugar de la pasión, en el "terreno de juego" claro que, quizás por eso, uno ya ni va.

Conclusiones del primer semestre 2023

 A) La educación y la información en poder de la oligarquía, esto es así porque habiendo tenido una buena Ministra de Igualdad, el poder mediático y el judicial se jugaron su ética y dignidad por matarla políticamente y, lo peor, como buenos imbéciles mal educados la dejaremos pudrirse ¿Quién va a hacer más por el feminismo?

B) La mierda de insostenible capitalismo que nos habita, tiene alternativa, pero nuestra incultura social y política, la del pueblo digo, no nos deja verlo: EBC Economía del Bien Común

C) "Malvoto mata" pero no nos enteramos ni aunque nos lo digan una y otra vez.

D) N'Asturies, Podemos asturies ye una mierda por culpa del ego de 3 o 4 dirixentes. Inadmisible, sobremanera porque les bases nun cunten nesti partíu para naide de la dirección y consecuencia d'esto tenemos ...

E) El Conservadurismo: Impresentables conservadores que solo conservan el inculcado miedo

A ver si el segundo mejora un poco, no lo creo. La cultura social tarda el implementarse.

Parte de Podemos y Belarra: Ahora no tenéis razón.

¡Belarra! teniendo claro lo que nos jugamos el día 23, que PP y Vox gobiernen, no debes poner trabas, al justificado aunque no justo, veto a Irene Montero.

En política las formas y el fondo no siempre coinciden. Hay, y creo que es lo que piensan en Sumar, que la feminista Irene, en este momento, después de los ataques perpetrados contra ella desde todos los frentes mediáticos que han dado su fruto, no aportará nada a la lista de Sumar, porque no sumará. 

Políticamente la sociedad española es muy inculta, por tanto fácilmente maleable por los medios y eso lo sabe perfectamente Podemos.

La valía y la juventud de Irene Montero, una gran Ministra de Igualdad, nadie en su sano juicio la pone en duda. Piense que para cargarse la ley de sólo sí es sí, se necesitó que los jueces del supremo se contradijesen en la aplicación del código penal, que precisamente es donde Montero poco tuvo que ver. Pero los medios la han crucificado por hacerlo bien. Sí que es verdad, que no entiendo a la mayoría de las mujeres que la criticaron, eso si que es incomprensible. 

Utilice la generosidad y la inteligencia de Irene, como la utilizó su marido yéndose de la política, para volver. Él creando un medio con el que luchar contra "los goliat de los medios" y ella ya encontrará el lugar de proseguir su acertada y necesaria lucha.

Además sabe usted igual que yo que la política hay que hacerla, para que sea efectiva, con las miras a largo plazo e Irene tiene plazo, conocimiento e inteligencia para hacerlo cuando corresponda de forma pública, ahora es el momento de trabajar detrás del telón.

Ya tendrá oportunidad y tiempo para tapar las bocas que ahora le impedirían hacer una labor eficaz, en términos electorales adecuados.

Finalmente no insista en posturas de imposición. Tiene el claro ejemplo de Rafael Palacios en Asturies con unos resultados conocidos: A pesar de él, salió la candidatura a la que no solo no apoyó, sino que atacó denodadamente y parece que sigue denostando en la medida de sus cortas posibilidades. Esa cabezonería van a echar el partidos a la mierda. No cometa usted idéntico error.

Asturies, ye l'arrogante aldea gala

 Según la encuesta de GAD3, la candidatura de Cova, Xune y Laura, los llevará a los tres al Parlamento del Gobiernín. Y digo la candidatura de los tres mencionados porque no la puedo llamar de Podemos Asturies, aunque vaya bajo sus siglas, porque Podemos Asturies, concretamente Rafael Palacios con la ayuda de Olaya, Taboada, Sofia Castañón e Ione Belarra. Impidieron y modificaron dicha candidatura no respetando la voluntad de los inscritos, de forma como mínimo torticera e injustificable.

Hoy por primera vez oí a Cova en RPA como candidata del partido (marcó la diferencia y para bien, por cierto), hasta hoy "teníenla tapada", es decir, la campaña hasta la fecha fue implementada por ella y sus seguidores, "muncha xente", más del 60 % del partido.

Asturies para Podemos nacional "ye l'aldea gala" en la que no se aplica la política para España. Me explico:

Podemos pide para sumar en Sumar primarias abiertas ¿por qué? Supongo que porque es muy democrático y además la mejor opción para el partido dentro de la Asociación Sumar, que no es otro partido, sino esa asociación de partidos plataforma para presentarse a unas elecciones y apartar a la ultra derecha que nos llevaría a tener un gobierno en España, similar al de Castilla Y León.

Los partidos a la izquierda del P$O€ podrían dudar del respeto a esas primarias por parte de Podemos. Van a deciros: "Vímoslu n'Asturies, l'aldea gala"

La lectura del posible resultado electoral podría indicar que una gran parte del partido apuesta por confluir con Sumar, generosamente y haciendo gala de una mirada política amplia generosa y en bien de todos. Además y muy importante, sin tener en cuenta los intereses personales de los candidatos, ni sus egos.

Por otra parte, la responsabilidad que tienen los dirigentes de los partidos que podrían confluir en Sumar es evidente y será demandada por una parte de su electorado, si, una vez más, no hay la más que esperada, ansiada unión. Esta baza según se  juegue determinará el futuro de alguna organización.

Espero y deseo que a nivel nacional, haya el acuerdo que haya, con primarias o no, se acuda a las generales unidos, porque eso demandan los votantes de izquierdas, está meridianamente claro, por activa, pasiva y en encuestas varias. Además como en "l'aldea gala" supondría para los dirigentes implicados una mirada política amplia, generosa y teniendo en cuenta los intereses generales por encima de los propios y sus egos.

Impresentables conservadores, que sólo conservan el "inculcado miedo"

 El miedo

Cierto es que el miedo nos limita, nos domina y, aplicado en cierta medida, puede llegar a matarnos.

Y eso lo saben bien los que tienen el poder de meter miedo, pero también existen quienes no tienen ese miedo esperado o calculado por las élites dominantes.

O sea, pregúntome yo: ¿Es el miedo el que manda? No, no, no, los que mandan lo hacen utilizando el miedo.

Los recogemigas de los atemorizadores

Luego tenemos a los esbirros de los atemorizadores: los recogemigas que venden a sus compañeros para, en unos casos sobrevivir mejor, o envidiosamente, para ser un poco más que el vecino, que de todo habrá. (El último contra el penúltimo)

Así amedrentados, nos llevan a habitar una selva humana irracional, absurda por competitiva, cuando además esa competición lo es entre el último y el penúltimo, para que las élites sigan con la implementación de su plan del miedo.

Miedo a morir, por tanto a vivir, miedo al cambio, a lo desconocido, a la gente diferente, a otro sistema económico, aunque fuera mejor. En fin, miedo a todo posible cambio. Ahí radica el quid de la cuestión.

Ven que la implementación del miedo nos vuelve conservadores, cada vez más conservadores. Claro, claro, ser conservador es ser temeroso, tener miedo al cambio sobre todo.

Los conservadores

Una vez aplicado cierto miedo durante el tiempo adecuado, tenemos conservadores, que no tienen qué conservar, sólo tienen "su inculcado miedo" que conservan.

Las formas y fórmulas de inocular el miedo son varias, simultáneas, caras y difíciles de aplicar, vienen a través de la educación y sus educadores, las religiones y sus religiosos, la economía y sus "economistos" y los medios de comunicación o de intoxicación más específicamente.

Por la dificultad que entraña en su implementación el miedo lo implementan las élites económicas, que son los que tienen el poder de que nada cambie en contra de sus intereses particulares. Y también tienen el poder de revertirlo los gobiernos de los países demócratas.

¿Y de verdad creen que este burdo y sencillo montaje, aunque caro y amplio, no es desmontable?

Las instituciones

Esas élites oligarcas se apoyan y apoyarán en las leyes de cada país para implementar su miedo, por tanto, su política, es decir, la política económica que defienda sus intereses.

Si no, cómo se iba a implantar un "mercado libre", que las supranacionales pasen por encima de las normas de las distintas naciones; pues a través de las instituciones sociales, esas que en los países demócratas elegimos cada cierto tiempo.

Pero … los ricos también lloran

El miedo también existe en la oligarquía (los ricos también lloran) temen a la auténtica democracia, temieron mucho y lo demostraron profundamente por la intensidad de los ataques y la prolongada duración de ellos, al 15 M (un grupo de perroflautas, muy temidos. Aquí los atemorizadores, son los que no tienen miedo de los oligarcas)

Párense a pensar que los neoliberales, los de la libertad de mercado o "libertad de tomar cañas", como simplifican algunos, son promotores de la ultraderecha más fascista, de la judicatura más dictatorial, que encarcelan por la libre expresión a un cantante o titiritero y condonan violaciones y agresiones policiales infundadas e injustificadas o simplemente permiten las cloacas policiales.

Todas estas son muestras del temor que producen la auténtica democracia y los movimientos sociales solidarios. Por eso es tan importante que cuando alguien llega a gobernar fomente la educación, la cultura, los valores como la dignidad humana, la solidaridad, la sostenibilidad medioambiental y la transparencia y participación democrática.

Relato negro 

Ahora viene la parte negra del relato, de este burdo teatro: 

Esa banda de impresentables que haciendo gala de su ignorancia, vienen a decirnos ex cátedra, que es imposible revertir ni cambiar el sistema en que vivimos, pero sin explicar porqué, solo es que son muy poderosos y no podremos o porque siempre ha sido así.

 Seguro que porque no confían en el vecino solo compiten con él y le temen, sin enterarse que esa actitud aprendida (ya imaginan por quienes enseñada) es reversible, se puede educar a la contra, igual que se aprendió, para desaprenderla. Aunque quizás les guste ser conservadores, porque se sienten por encima de la mayoría (otra vez la envidia)

Piensen una vez más, por qué la oligarquía quiere desmantelar la enseñanza y la sanidad públicas, por qué nos quieren competitivos en lugar de solidarios.

Fíjese que siendo solidarios podremos controlar que consumimos, esa posibilidad atemorizaría a la oligarquía, pero ¿por qué no se implementa? por ese cultural miedo inoculado durante años y que hay que revertir, porque "SI SE PUEDE"

Los propios autores del "Sí se puede" son temidos por la oligarquía, de ahí las más de 40 denuncias tramitadas a través de determinados jueces y que, así todo, fueron desestimadas, pero haciendo un daño político irreparable, que los mencionados impresentables se niegan a reconocer, no sólo el daño, sino la acertada actitud y aptitud política de Podemos.

Tenemos al enemigo en casa, la exhibida incultura del orgulloso inculto: cuando el último se pelea con el penúltimo, debido a la envidia, a la malentendida competitividad que debería ser solidaridad, a la auténtica democracia que creen imposible y a otras lacras grabadas desde hace tiempo y que son fácilmente borrables, reversibles y/o reformables, sólo unos años, buenos enseñantes y profesionales medios de comunicación.

La dirección de Podemos, acabando con Podemos Asturies

 El devenir estratégico de Podemos Asturies, desde hace algo más de un año, creo que no lo entiende ni la madre que lo parió.

Aparece Castañón con unas dudosas elecciones primarias -finales de 2022- que no quiso aclarar (quizás porque no pudo) con las actas correspondientes, para cerrarnos así la boca a todos los que dudamos. 

Posteriormente se nombra, inopinadamente, a dedo y por baja por enfermedad de la titular, coordinador-depredador a Rafael Palacio. Lo de depredador es porque purga a todo el que sale elegido por las bases y no pasa la criba "AsturMadrilana". Y a todo esto Madrid, o sea, la dirección estatal todos silenciosos y apoyando a través de no se qué comité. 

La estrategia es ir en contra de las mayorías que votan en el partido y no intervenir para que las partes en disputa se avengan a un acuerdo. Esto no es hacer política es hacer ... (indefinible, incomprensible)

Invisibilizar a Cova Tomé, Xune Elipe, Laura Tuero y Jorge Fernández y apartarlos como apestados cuando fueron elegidos por un 60 % de los votos, en fin. Y no querer hablar con ellos para arreglar la disputa es incomprensible, salvo que haya espurios, malvados o torticeros e inconfesables intereses.

Paradójicamente la dirección de Podemos estatal y autonómica, están echando al espíritu de Podemos de su propio partido; la parte que atiende al voto de las bases, que actúa con transparencia y democracia interna, quieren echarla fuera del aparato y no dejarla participar políticamente ¿Como podrá un posible votante creer en esta dirección de Podemos que tiene esta incomprensible actitud?

Ya no nombro la "elección" de Rafael Palacios como candidato a la alcaldía de Llangreu porque da auténtica vergüenza ajena

La dirección de Podemos que encabeza el mencionado coordinador depredador, está obligando al 60 % de los votantes en Podemos a que formen una plataforma al margen del partido, con su mismo ideario, actitud y política y se vayan con Sumar y los manden a tomar por ... donde se empiezan los cestos.

Creo sinceramente, dada la actitud de Ione Belarra, Lilith Verstringe y Sofía Castañón, que no les quedará otra opción y es una lástima, porque no van a encontrar cuarteto mejor que sustituya a los mencionados: Cova, Xune, Laura y Jorge. ¡Salud y paciencia queridos!

La Dirección y el rumbo de Podemos ¿Hay esperanza?

 En Asturies sabemos, por las últimas primarias celebradas, como está Podemos numéricamente: 60% Sector crítico, 40 % Sector oficial, Dirección.

Políticamente sabemos que aún la intención de Belarra a través de Verstrynge, de querer enraizar, afianzar territorialmente el partido; "n'Asturies equivocose dualmente", una al no elegir la candidata adecuada y otra al aplicar la imposición en democracia, que ya deberían saber da poco resultado, como quedó demostrado por la expresión numérica inicialmente indicada.

Así las cosas llegamos enseguida a la confluencia o no con Sumar de Yolanda Díaz, presentada inicialmente por Pablo Iglesias y su Podemos, del que aún controla parte desde la lejanía orgánica. 

Habrá de establecerse un diálogo partidista y una negociación para hablar de la unidad o no y de la coalición electoral, si cabe. Garzón ya propone primarias entre partidos de las que saldrían listas, que conformarían la electoral de la coalición. Pero ... "y n'Asturies? Equí tenémoslo más pindio"

En realidad no hay diferencias programáticas destacables entre Sumar, Izquierda Unida y  Podemos y sus confluencias. Quiere esto decir que el problema único está en los "puestinos" lo mismo que pasa ahora y espero que no obtengan dichos "puestinos" quienes no estén respaldados por la mayoría, sino democráticamente estamos como estamos: muy mal y así en este estado no se crece ni política ni numéricamente y, por tanto, ni electoralmente.

Por otra parte en esa necesaria negociación entre plataforma y partidos, para la confección de la relación de posibles "puestinos" quizás haya dos formas de enfrentarla: Una unitaria coalición electoral o una integración en el desarrollo orgánico de Sumar y supongo que en cada territorio electoral se dará alguna de estas formas de unidad. ¿Qué convien n'Asturies?

Creo que si Podemos oficial (40%) sigue depurando compañeros e implementando la imposición en lugar del diálogo, el Podemos crítico (60%) podría integrase en el desarrollo orgánico de Sumar, lo cual no es nada deseable para nadie ¿verdad? pero quizás no haya otra solución ante la falta de diálogo. A ver que nos depara el futuro. ¿Hay esperanza?

Si eres mi amiguito, te perdono el delito

 He copiado el titular de la Profesora de Economía Financiera de la Universidad de Oviedo, para dar otro enfoque a la frase, muy distinto al que ella dio en su artículo de El Comercio (14/VIII/2022).

Miembros del PP madrileño han sido condenados por delitos de corrupción, de los que Esperanza Aguirre, Presidenta de dicha Comunidad, no se enteró y por eso no fue condenada ni encausada ni nada, lo que hace pensar en el título y en la judicatura, que tiene a su Poder Judicial secuestrado por el Partido Popular desde hace más de tres años y quizás por eso no se juzga de la misma manera a políticos de un lado y de otro y no solo me refiero al PSOE, a Podemos lo encausan cerca de 30 veces y no ha sido condenado ni una. ¿No le parece sospecha, profesora, esta actitud de la judicatura?

Quizás no sea tan descabellado pensar que se pondría algo más de justicia indultando a Chaves, al igual que ni siquiera se encausó a Aguirre, pues ¿Uno se entera y la otra no? La Sra. Aguirre, es tanto o más lista que Chaves, pero "si eres mi amiguito,(vamos más allá) ni te encauso en el delito"  ¿eh?

Además manipular el Poder Judicial como hace el PP es atentar contra la máxima ley española, La Constitución. Utilizar un indulto no atenta contra ninguna ley, porque ésta lo contempla, al igual que contempla la injusta e irracionalidad inviolabilidad del Rey. Es ridículo que impartiendo la justicia en su nombre, a él no le sea aplicable. Pues nada a cambiar La Constitución y la norma que regule los indultos del Gobierno. Y los indultos a seguir la norma y aplicarlos cuando esa misma norma lo permita. 

Añado ahora: 20/8/2022, un argumento jurídico de peso, explicado por un gran jurista

El veto del PP / Otra vía es posible

 El veto del PP a la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debe tener que ver con la enraizada corrupción del partido.

Es un hecho que la derecha de este país prefiere acudir con ventaja a la política, véase sino el dopaje en las elecciones de los últimos años, esto debe provenir de sus ancestros, que antes no necesitaba vetos porque no existía oposición.

No se entiende, que un partido que se dice demócrata, no quiera un poder judicial independiente. Y, en todo caso, no puede admitirse democráticamente el veto a dos jueces porque los haya propuesto un partido de opuesta ideología; hay que fundamentarlo y no vale argumentar la ideología, pues todos sabemos la del Presidente del Consejo y la de la mayoría de sus miembros.

Hay que tener muy en cuenta en esa, deseada democráticamente, independencia, el hecho de que Podemos haya sido denunciado judicialmente 15 veces y ha sido absuelto las 15. Muestra, este hecho, el fracaso de la persecución (digo: persecución porque en 15 de 15 no hay coincidencia, ni error, sino intención) y esto, bajo el punto de vista derechista y oligarca, implica, erróneamente, la necesidad de controlar aún más las instituciones mencionadas ¿Será que el dopaje es adictivo? Porque la cuestión estriba en el planteamiento inicial, es decir, las denuncias no son ciertas, de ahí que no puedan prosperar y éste hecho también les delata y califica.

Ni merece la pena mencionar, por obvio, los juicios pendientes del "ejemplar" partido de la oposición, dada su actitud en el pasado y de todos conocida.

Ante este veto no se puede comprender que, el PSOE y su Secretario General, no opten por otra vía para desatascar esta antidemocrática situación. Hay que iniciar una nueva vía, ya.

¿Quién gobernará?

Ago 6

La prensa escrita en su mayoría, portavoz oficial de sus subvencionadores, nos desinforma desde hace muchos años, con máximas y consignas propias de la oligarquía, así, el mensaje de las últimas elecciones es: “Aún cuando gane la izquierda (gracias al adoctrinamiento que recibimos en todo el país y por ello la ignorancia incardinada en la sociedad) el bulgo llegará a asumir, que seguirá igualmente gobernando la derecha a través o mediante el PsoE (Partido sociolisto oscuro Español) como ya pasó y pasará“

¿Cómo se justifican sino, los quiebros del sociolisto Sánchez para echarle la culpa al chachachá, si cabe, o al Iglesias de turno?: Podemos ahora y antes Izquierda Unida y el Partido Comunista de España, nunca ha pactado el PsoE nada con los partidos de izquierda, ni quieren pactar ahora.

Al PsoE le va bien gobernando cual derecha, así recoge las migajas, puertas giratorias (que no regula) para sus élites y el precio es mantener a la oligarquía cómodamente instalada.

Tenemos que asumir de una vez, que si apoyamos estos esbirro-políticos que llevan a cabo estas “políticas“, nada cambiará, todo seguirá como siempre, es decir, como desea el conservadurismo oligarca del país

Es por lo expuesto que no puede existir un gobierno de coalición con Podemos, no lo permitirá nunca el IBEX 35, ni Amancio Ortega, por poner dos oligarcas ejemplares, siempre que el PsoE desoiga a sus bases, esas que gritaron en su día: “Con Rivera no”

Aprendamos a votar, por favor

Hemos votado en diciembre para que nos gobiernen nuestros votados electos, pero estos no se ponen de acuerdo.

El arco parlamentario a día de hoy solo permite dos tipos de alianzas lógicas y coherentes: PP – C’s o PSOE – Podemos – IU y algún otro partido o coalición. Otro tipo de pacto parece imposible y las nuevas elecciones no creo que aclaren el panorama, habrá variaciones porcentuales sin transcendencia gubernamental.

¿Por qué esta situación? Porque los partidos mayoritarios quieren seguir en el bipartidismo y desprecian cualquier otra solución, porque ésta, la solución, está en sus manos y la demanda la sociedad a la que ambos desprecian, así pues: ¡Aprendamos a votar, por favor! Ya que PP y PSOE solo piensan en sus partidos no en la sociedad, ni en sus votantes.

La cintura del PSOE

Votamos a Podemos los descontentos con los partidos de la izquierda tradicional, arriesgando nuestro voto, aunque la sensación es menos peligrosa porque parece que escuchan y preguntan a las bases y consecuentemente no cautivarán el voto cuatro años.

Votamos municipales y autonómicas y como era de desear, se necesitan pactos, pactos por la izquierda, por la derecha estos están más claros hay más unidad o menos opciones, no se.

¿La izquierda, como siempre, no llegará a un acuerdo? Históricamente parece una lacra que no deberíamos seguir sufriendo. La "cintura", la flexibilidad en política debe ser una virtud, que sin duda los miembros directivos de Podemos deben conocer, son estudiantes de Ciencias Políticas. Pero en las negociaciones hay que ceder por ambas partes, sino, no hay negociación hay sometimiento y me da en la nariz que esta actitud le encanta al PSOE, que va de "grandón" en la izquierda nacional, local y autonómica, va de "partido mayoritario" Ojo "partido mayoritario", que los votos de Podemos no son de la derecha y el "grandonismo" se paga con el ridículo. A ver si en esta ocasión dais al país los gobiernos de izquierdas que clama desesperadamente, porque la situación es precaria, muy precaria y no aliviará este estadio ni pactos con la derecha, ni estúpidas actitudes que den lugar a que gobierne de nuevo, con más recortes sociales y económicos.

El cáncer social

Tenemos un cáncer social importante en España y son  esas personas, no pocas, que apoyan con su voto a los hijos del franquismo, que nos quieren seguir robando impunemente. Cáncer social que solo se curará con cultura, con la educación adecuada y abandonando los adoctrinamientos que desde la derecha hemos recibido durante años, amén de la desprogramación de algunas cadenas televisivas que deforman culturalmente la población, aún en horario infantil.

Tarea difícil y lenta la de reeducar, tan lenta como cualquier evolución social, por ejemplo el 15 M, evolución social que madurará cuando aquellos manifestantes de La Puerta del Sol hayan convencido a la mayoría de la población o Podemos, Partido X u otros, les respalden y representen fielmente, convenciendo con su política a la mayoría de la población, que llegará, pero lentamente, al igual que la reeducación de los fascistas, que no saben que lo son en su ignorancia.

Esos votantes de los hijos del franquismo que desprecian la ética social necesaria por la utópica competitividad, disculpa con la que seguir robando como sus ancestros, es cuestión de modificar su mala educación para que cambien, como  la evolución del caso 15 M, pero en distinto, muy distinto, ámbito. Unos en el ámbito de la competitividad y otros en el ámbito de la solidaridad.

Si tu a sabiendas votas a un partido político o persona corruptas, es que, como mínimo no te importa la corrupción y hasta estarías dispuesto a practicarla, sino eres un tonto en vísperas que no se entera.Pero descuida que eso se te quitará con una buena educación y cultura social.

Sabemos que la lucha contra el cáncer es dura y lenta, pero todo se andará.

Pensando en votar o ... gravitar

         

El Consejo de Economía Gallego llega a la coherente conclusión de que la corrupción lastra el crecimiento, en contra de aquellos resignados que piensan que todo gobierno tiene corrupción siempre y en todo tiempo, por lo que no la consideran una traba y conviven con ella como si tal cosa, más diría, foméntanla con su actitud.

La política económica que lleva a cabo Rajoy de recortes a las clases media y baja hace que la oligarquía sea cada vez más poderosa, para ella gobierna.

Estas dos causas hacen que la gente confíe cada vez más en Podemos como alternativa de poder, aunque no sepamos quienes son y se les exija personalmente, lo que no se exige a los políticos en ejercicio. La injusta persecución que sufren por la prensa de derechas (que es casi toda) es muestra del miedo que les tienen y como tal miedo, sin justificación para desprestigiarlos. Ejemplo: Comparen al ex-tesorero del PP, Sr. Bárcenas con Monedero y aunque fuera "Billetero" que aún no forma parte de ningún gobierno.

Se comportan inopinadamente, tanto PP cómo PSOE, como niños cabreados con su situación. Pierden la confianza del votante ellos mismos por sus tropelías y le echan la culpa a PODEMOS.

Bien es verdad que echo de menos el programa de Podemos y consecuentemente no se si votarles o no, aunque me apetezca sobre todo por despecho.

Creo que lo haría si su programa contuviera modificaciones de las leyes en el sentido de:

• Fuera la ley D'hont
• Listas abiertas en el Parlamento y Senado
• Duración máxima de un cargo, cualquiera, 8 años (incluida la corona) y
• Acción directa sobre los políticos que no cumplan su programa, es decir, que pueda echárseles.

Al que ponga estos puntos le voto, si no, ya veremos.