Votar al PP es más arriesgado que entrar a la mina sin casco

   Es más imprudente votar al PP, que entrar a la mina sin casco ni guantes ni lámpara de seguridad.

   Más que una crítica ideológica al partido, planteo una crítica de sentido común, de humanidad y conocimiento social a sus votantes. 

   Negar el cambio climático y los daños medioambientales en aras al beneficio empresarial, no es razonable para un obrero, aún de derechas.

   Si con la disculpa de la libertad individual y la del mercado (dos falacias) se plantea la reducción de derechos laborales y sociales, no es admisible para cualquier obrero ni aún siendo de derechas.

   Cuando se justifica el genocidio de Gaza, por un atentado terrorista y se saca a pasear a ETA (que no existe) como argumento político, no es razonable para ningún obrero ni tan siquiera siendo de derechas.

   Cómo justificar ante un obrero, aún siendo de derechas, la muerte de 7291 viejos en las residencias madrileñas, a los que se les impidió la mínima asistencia sanitaria, en época del covid.

   Cómo justificar lo de ... "es el mercado, amigo" en la sanidad, la educación y vivienda (sobre todo en Madrid) cuando es pura especulación financiera, aprovechando ámbitos sociales, que no deben ser mercados, porque ahí el mercado no atiende, simplemente explota monetariamente la situación: Sanitaria, educativa y de habitabilidad. Es decir, se ponen en el mercado ámbitos de primera necesidad para ser explotados mercantilmente, a costa de la vida y bienestar de personas.

   Finalmente como justificar el control de cierto juzgados "por la puerta de atrás" contra la independencia, tan necesaria, del poder judicial y por ende, contra la democracia.

   Del desaguisado valenciano por la DANA, no comento nada porque se comenta solo.

Tantos cabeza de ratón, no dejan que su mejor representante sea cabeza de león

   Qué será lo que pasa en los partidos a la izquierda del PSOE, para que sus dirigentes: los cabeza de ratón pero cola de león, no lleguen a comprender que sus objetivos particulares, los de cada formación, no se conseguirán si no se unen todos en un grupo con sus afines, que saque diputados, es decir, con resultados electorales trascendentes.

   Aún no comprenden que vociferando cada uno por un lado y criticando al cercano ideológicamente, al más afín, solo le hacen el juego a la derecha y a la socialdemocracia.

   Es decir, en la pelea política del último por la izquierda, con el penúltimo, solo se beneficia a los mencionados grupos políticos centro derechistas.

   Qué circunstancias han de darse para que busquen la afinidad con sus más cercanos colegas políticos y aúnen fuerzas para dejar de ser cabeza de ratón  o cola de león y pasen en coalición a la testa del rey de la selva.

   Quizás que desde la base, de abajo a arriba, se exija sacrificar esas cabezas de ratón, para formar parte de un grupo donde las demandas planteadas, tengan una acogida mayor, en los congresos o asambleas de ese grupo que aúne a toda la izquierda a la izquierda del PSOE.

  Porque los malos resultados comprobados una y otra vez, vociferando individualmente, no dan más de sí.  Creo que, además de aumentar el número de diputados por ir en coalición, aumentaría el número de votantes procedentes del grupo de abstencionistas.

   Es evidente, como decía más arriba, que los objetivos de cada formación coaligada, estén más cerca, porque separadamente están demasiado lejos, inaccesibles.

   El porqué de la inacción en esta dirección de los partidos de izquierdas a la izquierda del PSOE, solo se puede explicar por los grandes egos de los dirigentes cabeza de ratón, que por dos recortes de prensa, un poco de fama y un salario alto, están dispuesto a no acercar los objetivos de su organización a la realidad, engañando así a sus seguidores.

   Qué otras razones lo impiden ¿la ideología? 

   Esta es necesaria y más en la izquierda, pero la política exige pragmatismo, eficaz pragmatismo y la ideología, no se puede usar de disculpa, en aras a una mejora social a dicho pragmatismo, a tener voz y fuerza parlamentarias para poder cambiar realmente las cosas y no pasarse la vida de protesta en protesta. Pragmatismo e inteligencia.

   ¿Y todas esas organizaciones de izquierda que opinan de esto? No están dispuestos a sacrificar ninguna de sus cabezas en aras de la unión que procure acciones sociales de interés para el pueblo.

   Propongan, por ejemplo, una votación telemática de todos los votantes de izquierdas: militantes o simpatizantes o inscritos a las distintas formaciones políticas, para elegir las personas que dirigirán la coalición, así se daría un ejemplo de democracia, haciéndolo de abajo a arriba y con total transparencia.

   Ya hay una propuesta de IU, de Maíllo, en tal sentido ... pero ¿Podemos que dice de esto? Ahí hay demasiados egos, llévanlo demostrando demasiado tiempo, aunque tuvieron la plantilla política más preparada, quizás sus egos les impidieron aunar esfuerzos y lo demuestra mi economista favorito aquí (lean el enlace, por favor)

   La generosidad, honradez y humildad son virtudes imprescindibles, para este fin. Ejemplos: Gerardo Iglesias y Anguita, S. Gordillo, Alcalde de Marinaleda y más ...

¿Nexo de unión entre PP y Real Madrid?

   El Real Madrid se cabrea porque su niño mimado, su Ayuso negro, no gana y el rebote es máximo, porque su segunda opción, el fascistilla (amigo de Abascal) tampoco gana y rompe la bajara. Quiere, como el PP, ser juez y parte, solo le falla que en la UEFA no hay poder judicial, que controlar por la trasera.

   Igual que el PP desprecia la decisión del Parlamento, el Real Madrid desprecia la decisión de UEFA. 

   Al Real solo le queda irse, no como al PP que controlando por la puerta de atrás el Poder Judicial está minando la base de las instituciones (entre ellas, la independencia del Poder Judicial) y por ende de la democracia, para cargarse el gobierno.

   En el caso de la política, la cabreada es la niña mimada del PP, Ayuso,  que a diferencia de Vinicius, por no ganar, por no ser presidenta del gobierno nacional, maltrata al "hijo de fruta" del Presidente, elegido por el Parlamento, legalmente constituido, pero eso le da igual, no le importa. A ella ni siquiera hay juez que la reprenda, como "frutera" del reino.

   Es triste y doloroso que la competitividad deportiva, que debe existir pero en su ámbito, de lugar a una competición ilegal, irracional, incomprensible y violenta a veces fuera de las canchas de juego. Con actitudes incalificables por la aptitud de dirigentes deportivos y políticos a los que la democracia no parece importar lo más mínimo y por tanto, las reglas del juego tampoco. Solo ganar, ganar y ganar. Cuando esto solo es válido dentro del terreno de juego y respetando las normas. No en la sociedad, donde los valores son otros clarísimamente y las normas que nos damos todos, hay que respetarlas.

- ¿Tendrán algo que ver las direcciones del Real Madrid y el PP? ¿Neoliberalismo? ¿Florentino? 

- Na, no puede ser.

¡Se Mutuero, ... por mucho menos dinero!

   A ver si finalmente en la Comunidad Madrileña, es donde aparece el rasgo identificatorio del nuevo mundo que esperamos llegue pronto y se marche este neoliberalismo económico que nos acogota socialmente. 

   Lo digo porque si todos hacen caso al anuncio y ... se van a la Mutua, a ver que hace Ayuso. 

   Y así daríamos cumplimento al final del libro de N. Sartorius (La democracia expansiva) donde atisba que el final del neoliberalismo vendrá desde EEUU   "... en los días del coronavirus en EEUU. El Presidente Trump campeón del neoliberalismo más acendrado, obligó a la General Motors, por medio de una ley aprobada durante la Guerra de Corea, a producir máscaras y otros artilugios con el fin de hacer frente a la pandemia. Con tal de ganar las elecciones -y salvar el capitalismo- algunos se hacen keynesianos, bolcheviques o lo que haga falta si la situación lo requiere. Así que no perdamos la esperanza ..." 

   En España, digo yo, que partirá de Madrid "mutualizándose" porque la situación ya lo requiere y verán como Ayuso manda fabricar ...

   Y es que una Mutualidad es una entidad sin ánimo de lucro, constituida bajo los principios de solidaridad y ayuda mutua en que las personas se unen voluntariamente para tener acceso a unos servicios basados en la confianza y la reciprocidad.

   Fíjense bien que es lo contrario de lo que predica el PP, que buscan empresarialmente el máximo beneficio a costa hasta del medioambiente y esa libertad individual que busca la competencia entre personas, para justificar el mito del esfuerzo para tener éxito social, cuando hace más una buena y sustanciosa herencia que todo el esfuerzo.

   Si los madrileños se mutualizan, Ayuso se queda sin votantes. ¿A qué esperan? ¡Vengan a la Mutua, hombre! Ahí estaría el éxito de una izquierda mutualizadora, es decir, que sin ánimo de lucro trabajase por la solidaridad, ayuda mutua, reciprocidad y confianza de los madrileños.

   Si tomar cañas se entiende como el acto de confraternizar asambleariamente, para compartir los problemas sanitarios, de vivienda, económicos y de empleo de forma solidaria y mutualizada, se echarían a andar de forma eficaz los servicios públicos mutualizables, para que todos pudieran venir a la Mutua y ser mutuero, por mucho menos dinero.

 Nota de prensa:

 Es nuestra obligación ciudadana comunicar para general conocimiento que las compañías de seguros o mutuas, se rigen por el principio de maximización de beneficios, a diferencia de las mutualidades, que no tienen ánimo de lucro.

Firmado:  Mar / R.

   En fin, esta visto que la perversión hasta de las palabras, por parte de esta derecha que no admite la democracia cuando no gobierna, nos afecta en todos los ámbitos:

Cuando dicen economía, quieren decir crematística

Cuando dicen empresa, quieren decir negocio

Cuando las compañías aseguradoras se han apropiado un término (Mutua) que no cumple la filosofía de las mutualidades de previsión social para confundir a los posibles asegurados

Y hasta la firma del comunicado no es identificable.

 M.Rajoy no apareció en la judicatura ¿Y Mar? Nadie sabe que es.

En este caos total ha de acabar de morir el viejo mundo, a ver si alumbra el nuevo y es mejor, claro. Como dice finalmente Sartorius: no perdamos la esperanza ...

   

Solo ¡Saliendo a la calle!

   No se si rendirme, estoy francamente afectado.

El poder del país, que no es todo del gobierno y menos siendo de izquierdas, nos está llevando al sin gobierno, para luego ¿Implentar un fascismo?

Quizás, en vivienda y en trabajo no están bien las cosas, es evidente, pero ¿La causa ?

La causa está clara y es el estadio que facilita el beneficio empresarial en contra de los salarios de la gente, es decir, un reparto irregular del beneficio creado entre todos: trabajadores y empresarios, solo en favor de estos últimos.

    La corrupción está en el PP declarada judicialmente y en el PSOE también, aunque no esté declarada judicialmente y por supuesto, son incomparables una y otra. El PP lleva muchísima ventaja.

En fin, el problema está en las personas que están en el poder. Que no creen en el pueblo, en las personas, que son en las que no creen las empresas que utilizan inadecuadamente a sus trabajadores, considerándolos solo seres productivos. Para ser nosotros mismos necesitamos ¡Protestar! y...

Protestando y volviendo a hacer otro 15 (E, F, M, A, M, J, X, A S, O, N, D) Cualquier mes nos valdrá.

   

Si no me subes el sueldo y me reduces la jornada ¡¡Yo me voy a la Mu ... Cooperativa!!

   Las declaraciones de la patronal en el Encuentro Empresarial en el Club La Nueva España, donde afirmaron: "La reducción de jornada es una ocurrencia demagógica" y "No podemos tener gobiernos que no crean en las empresas" esperamos todos que tengan más acierto que en aquellas otras relacionadas con la "imposible" subida del SMI.

    Intuyo que están poco estudiadas esas afirmaciones, igual que cuando afirmaron que la subida del SMI sería el caos empresarial y social.

   Siempre hacen afirmaciones que no fundamentan con dato alguno o razonamiento coherente, simplemente se hacen unas reivindicaciones, porque sí, porque lo dice un grupo de empresarios. 

   Me hace mucha gracia (realmente me cabrea) que se pida preparación a los trabajadores y nunca se mencione la preparación del empresario. ¿Éste siempre está preparado, formado adecuadamente?

   Cuestiones para los bien formados empresarios:

a) No podemos tener gobiernos que no crean en las empresas. 

Si un emprendedor con éxito es un empresario, porqué se imparten cursos de emprendeduría con carácter general, si empresarios debe haber un 5% a lo sumo de la población activa ¿Todos empresarios? Y luego dicen que el gobierno no cree en la empresa. El PSOE cree demasiado y es quien gobierna.

Esa formación de emprendedores no debería generalizarse para educar y formar personas. Porque lo que pretenden con la formación en emprendeduría es formar trabajadores-consumidores que compitan. No forman personas.

Por otra parte siempre piden que la enseñanza (F.P y Universidades) preparen personas para que desarrollen los trabajos en sus empresas. ¿Esa no sería labor de ustedes, empresarios y no de la Administración Pública? ¿No se autodefinen creadores de empleo? (ver enlace) Pues créenlo de verdad.

Y finalmente, las Administraciones Públicas deberían apoyar y gestionar la creación de Cooperativas u otras empresas de la economía social, que además de evitar la remuneración exagerada o no del capital, satisfacen las necesidades de la sociedad igualmente y además de forma más barata. Así que se podría decir: "Vente a la Cooperativa" como "Vente a la Mutua" que dice cierta publicidad.

b) Si el empresario debe ser muy competitivo, al igual que su empresa, esto implica que las empresas más fuertes adquirirán, absorberán a las más débiles o las harán desaparecer, resultando después de un tiempo un oligopolio en el sector de dichas empresas o como éxito final un monopolio. ¿Es un éxito social este hecho? Bueno, pues empresarialmente si lo es, que como ven atenta contra la sociedad.

Sabemos, porque lo hemos vivido, que supone un control exagerado del sector mercantil donde operan.  Ejemplos: el sector bancario, comunicaciones, energía, etc. y la existencia de todos esos oligopolios, solo aporta socialmente desigualdad. ¿Porqué se insiste en esa actitud competitiva? Cuando está demostrado que la sociedad es eminentemente colaborativa.

c) Si en el mercado solo tiene libertad quien tiene dinero, porqué insisten en que empresas de capital ocupen los ámbitos de enseñanza y sanidad. 

El mercado solo atiende a quien tiene dinero no a quien tiene necesidad , por tal sencilla razón esos ámbitos deberían estar reservados a la administración pública, que es la que atiende necesidades, no intereses particulares.

El problema de la vivienda (ver enlace), tan actual hoy día, es producto de la mercantilización de un bien de primera necesidad, que debería estar fuera del mercado, porque éste no satisface las necesidades de la sociedad de forma adecuada. Solo atiende a quien tiene dinero (Bancos, Fondos de inversión y otros ricos) y no atiende las necesidades de los habitantes de esta nación que no son ricos.

d) La financiación. Se quejan las pymes en su mayoría, de la falta de financiación, quieren financiación barata sin una banca pública. Señores, seamos serios, ustedes empresarios no quisieron nunca la banca pública, por eso desapareció y ahora buscan financiación adecuada ... pues al Santander o al BBVA o a la Caixa, que enseguida serán los únicos en el mercado financiero, que parasitan la economía productiva.

e) La reducción de jornada una demagogia. En cambio no lo es la realidad económica desde los años 70 del pasado siglo donde la remuneración del capital, ha sido muy superior a la remuneración del trabajo. Todos los adelantos tecnológicos y científicos que procuraron un enorme aumento de la productividad fue para la remuneración del capital. Están pidiendo a gritos el cooperativismo, (ver enlace)

   Sigo cuando haya respuestas razonadas a estas 5 cuestiones previas.

Los conciertos musicales, esos sí son ideales

    La enseñanza y la sanidad públicas, tienen un elemento común que las perjudica y desvirtúa, hace en fin, que la gente dude de su bondad: Es la concertación privada, en ambas.

    Su existencia debe estar separada para que sea razonable, ética y eficaz, o pública o privada, en estos ámbitos no funciona el concierto.

    Tanto los centros concertados en la enseñanza, como los conciertos en la sanidad, perjudican seriamente la marcha de ambas y las saca del carril por donde deberían discurrir.

    El mercado solo atiende a quien tiene dinero, no a quien tiene necesidad. Y por esta sencilla razón la enseñanza y la sanidad deben ser públicas exclusivamente, en aras a la dignidad humana.

    Además en la sanidad pública hay otro condicionante primordial, que hace descarrilar su buen funcionamiento y es que se permita a los médicos tener consulta privada, además de trabajar en la sanidad pública. Debería ser o uno u otro, como decía inicialmente.

    Un elemento que en democracia es crucial para el buen funcionamiento de cualquier institución es la transparencia y esta debería ser ejemplar en las lista de espera, por ejemplo, donde solo debería imperar el criterio médico única y exclusivamente (fuera enchufes, amiguismo y médicos con consulta privada que te cuelan) Si además se consiguiera una transparencia, también ejemplar, en los presupuestos y su aplicación, pues fetén.

    La productividad, la rentabilidad y mucho menos la competitividad, tanto en la enseñanza, como en la sanidad, no significan nada, no pueden aplicarse criterios crematísticos, en todo caso económicos y contables y para una gestión eficaz del gasto y análisis de resultados, con transparencia máxima; hay que medir para controlar, la calidad de vida y bienestar social, ni la competitividad ni la rentabilidad. Y los presupuestos ajustados a los resultados de dichos controles y análisis transparentes.

Cómo está ... "La Consti"

              

Con la democracia representativa, no basta

 El término "Constitución" señala hacia la fundación de un Estado soberano y el poder soberano de un Estado, tiene que estar en manos del pueblo, no del gobierno ni del parlamento.

   Si el pueblo es soberano, entonces en principio debería tener algún tipo de mecanismo para reformar la constitución. Sin embargo, los detalles específicos de cómo se estructura ese proceso y qué salvaguardas se implementan para proteger los derechos y la estabilidad constitucional deben tenerse en cuenta.

   Pero en España, no hay mecanismo alguno disponible desde el pueblo soberano para su reforma ni control.

   Ésta, la reforma, debe partir de los representantes elegidos cada 4 años por el pueblo, que no es lo mismo, ni mucho menos. Es haberle desposeído legalmente y por los padres de la constitución, de un derecho natural, pues no tuvieron en cuenta al soberano pueblo, por eso no le reservaron, como correspondería, el derecho de participación y control de la misma, porque es la norma que todos nos damos para convivir.

   Quizás porque los mencionados padres, nos consideraron al pueblo poco educado y no apto para tan grave tarea. Y además, se perdieron cuarenta años para educarnos en ello, quizás porque no interesa a quienes controlan esa democracia delegada en nuestros representantes, controlados algunos por el bolso de atrás.

   Puede que además la propia redacción caiga en contradicción, porque se define al pueblo como soberano en ella, pero no se le da el poder de reforma ni control que correspondería.

   Yo no pretendo ir directamente a la reforma, pero si al control. Es importantísimo para la democracia de todos poder controlar, por ejemplo, lo indicado en el art. 128:

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general

 El interés general creo que demanda a gritos una banca pública, ética y encaminada al interés general, que nos libere del oligopolio bancario que sufrimos.

E igualmente, reservar al sector público los bienes y servicios de primera necesidad o bien controlar los precios desde el sector privado, si no existiera sector público, en esos bienes y servicios de primera necesidad: Agua, energía, alimentación (artículos básicos) y vivienda.

El sector privado en los demás sectores no imprescindibles, básicos, necesarios, para mantener la dignidad humana, tiene ámbito más que suficiente para enriquecerse de forma justa y debida, no como hasta ahora que simplemente lo hace a costa de todos, parasitándonos, como lo hace la economía financiera con la economía real o productiva.

Este básico control constitucional no lo leí en ningún articulado de los programas políticos que presentan los diferentes partidos "constitucionalistas" por eso afirmo que la reforma y control no debe estar en los representantes del pueblo, sino en él mismo.

   En resumen, es la forma de hacer cumplir el art. 128 de nuestra vieja Constitución, que pide reforma aunque solo sea para adaptarse a la normativa europea a la que nos obligamos en su día.

  Y finalmente esto demuestra la necesidad de la democracia directa, además de tener representantes para gestionar el día a día. Hay que evolucionar con los tiempos, porque la Constitución no sabe de la existencia de la Inteligencia Artificial, ni de la existencia de la UE, por ejemplo.

Once propuestas de Juan Torres, que la EBC atiende y confluye en ellas

 Lo que sigue a continuación es un resumen (con corta y pega) hecho por mi, del Epílogo del libro de Juan Torres López Titulado Para que haya futuro. Sinceramente creo que este auténtico economista indica diez tareas principales y una urgente por inaplazable, para transformar la sociedad de verdad no para reformar el capitalismo, que comprobado está que no funciona, sino para buscarle alternativa.

En verde lo que añado yo

Creo que un proyecto político transformador de verdad, ha de desarrollarse en un sistema económico alternativo al capitalismo, si no, no sería de verdad un proyecto político transformador.

Por ello, permítanme el atrevimiento de proponerles la EBC Economía del Bien Común, sistema alternativo desarrollado por C. Felber, movimiento internacional realmente transformador, que como tal, requiere cambios de las personas que han de transformar la sociedad y me baso para introducirlo en las 11 propuestas de Juan Torres, que nada tiene que ver con la EBC, pero este novedoso sistema económico, cumple los 11 requisitos para ejercer tal transformación y en el punto 4 encaja a la perfección.

Y avanza en otros términos de interés para democratizar la sociedad haciéndola más igualitaria, al tiempo que respeta los 17 ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) excepto el 8º en lo que a crecimiento se refiere.

Las 11 tareas son:

1.- Prepararse frente a una previsible sucesión de tensiones y catástrofes

El planeta está inmerso en una situación de inestabilidad creciente y de origen plural, que recibe diversas denominaciones, policrisis (varias crisis coincidentes), metacrisis (una crisis de crisis producida por todas ellas) permacrisis (recurrentes o permanentes), cuestión probada científicamente.

Hacerles frente manteniendo las lógicas del sistema, producirá otras más complicadas y peligrosas. Porque el capital no va a responder en contra de sus principios: Competitividad, máximo beneficio empresarial y mercados sin regulación, que no libres. Consecuentemente hay que prever una etapa con una respuesta enérgica del capitalismo a los posibles cambios que hay que articular desde abajo, con buenos cimientos y tiempo, esto no se cambia en dos ni tres legislaturas.

Pero la batalla será dura y habrá tempestades, tensiones y catástrofes, porque el capitalismo no va a rendirse y hay que sustituirlo.

2 Educar, denunciar y difundir con autonomía

Históricamente nunca se consiguió avance social alguno, sino luchando y denunciando las falsedades del poder. Aunque hoy día éste tiene más recursos y medios de comunicación, aún los públicos que la izquierda nunca supo ganar; además la batalla intelectual y cultural por idéntica causa estuvo a a su favor.

Para cambiar el mundo a largo plazo, e incluso para poder intervenir con un mínimo de éxito en la actual coyuntura de la vida social, es imprescindible disponer de mediación social autónoma y no depender de que el poder contra el que se actúa haga de vez en cuando un hueco a los relatos alternativos. Es preciso utilizar y organizar con independencia el capital intelectual y el pensamiento crítico, educar y difundir el conocimiento, y habilitar a las personas para multiplicar las fuentes de mediación que permitan que la información en la que se soportan los relatos alternativos, pueda difundirse y generar convicción, complicidad y apoyo masivos, a las políticas realmente transformadoras.

3. Forjar consensos progresistas

Los movimientos progresistas deben forjar consensos con los valores ecuménicos de los grandes ideales, libertad, democracia, derechos humanos, soberanía popular y no renunciar a ellos, porque se los apropiará la derecha, como ya hizo descaradamente con el primero indicado.

No se puede hablar solo para la tribu, ni intentar diferenciarse tanto de las demás izquierdas. Somos uno solo y debemos ir unidos, para ser alternativa real. La comunicación y el contacto, que hoy no existen, porque aunque si hay diferentes formas de comunicarse, estas nos aíslan cada vez más, paradójicamente.

4 Poner en marcha otra economía y generar riqueza dando ejemplo

No es solo el Estado el encargado de fomentar nuevas formas de crear riqueza, ingresos de forma eficaz y eficiente, es además de él con otras formas distintas del capitalismo. Existe el olvidado cooperativismo, las empresas de economía social y esas con el apoyo del estado y formas novedosas de medir la creación de riqueza, que no es solo monetaria son las que ejemplarmente hay que aplicar para mostrar el camino. Y (esto es de mi cosecha particular) podría probarse la (EBC) Economía del Bien Común -enlace-, que reúne todos los requisitos para poder ser una alternativa real al capitalismo y probada en varios municipios (Miranda de Azán -Salamanca- por ejemplo)

5 Aflorar más y mejor democracia en todos los rincones de la sociedad.

Enfrentarse a la crisis de las democracias en todo el mundo es un reto fundamental porque ahí radica una de las causas que más directamente produce desprotección y desmovilización de la población que más necesita avanzar hacia un nuevo mundo. Para hacerlo con éxito es necesario conseguir que la gente compruebe que la participación, la deliberación, la negociación y la empatía son los mejores procedimientos y lo que más le conviene a la hora de dar prioridad a los intereses diferentes que se dirimen en la sociedad

No basta votar cada 4 años, hay que participar en la democracia en las empresas, y en todos los lugares y sobre todo dar pábulo y apoyo a la denuncia de la corrupción y bulos.

6 Crear espacios de encuentro y convivencia

Tan necesario para luchar contra el aislamiento que el neoliberalismo nos impone desde hace décadas, con su adoctrinamiento sobre el individualismo, que requiere la competitividad que precisa el capitalismo para funcionar, dejando de entender que la política es asunto de todos no de unos pocos aún elegidos cada 4 años y de forma democrática, es la creación de espacios de encuentro y convivencia, donde la política sea asunto de todos y así dejemos de ser idiotas en el sentido griego de desinteresados de lo común.

Hay que retomar contactos con las organizaciones de base, movimientos vecinales, asociaciones de todo tipo, las casas del pueblo, donde se tejían vínculos que creaban sujetos sociales y operadores políticos sostenidos por relaciones humanas estrechas y duraderas.

Fíjense que la importancia de los movimientos sociales es tal, que los gobiernos del PP y del PSOE a través del Ministerio del Interior espían dichos movimiento, con policías infiltrados (cuestión ilegal, claro) que demuestra la importancia de esos movimientos sociales.

Hemos caído fácilmente en la tentación de hacer política y difundir los relatos a través del marketing y las redes impersonales que no sirven para promover y facilitar que la gente se encuentre y hable, se descubra entre sí los problemas comunes y pueda encontrarles soluciones solidarias y mutualistas.

No hay problema humano que pueda comenzar a solucionarse sin la interacción y el diálogo, sin la puesta en común y sin que se encuentren las miradas y las palabras de los seres a quienes afecta. Como dicen unos versos de Octavio Paz, «el mundo cambia si dos se miran y se reconocen».

El movimiento asambleario y la democracia directa, tan imprescindibles, como control y gestión de la democracia representativa.

7 Organizarse desde abajo para influir arriba

Los sujetos políticos, principalmente los partidos que actúan e influyen en las instituciones, se han convertido en algo muy alejado de lo que ocurre por debajo de ellas, de las actividades de la gente corriente que día a día hace que el mundo funcione y lo mejora con su esfuerzo.

Los sujetos políticos, entiendo por éstos a los que intervienen directamente en las instituciones y los gobiernos o compiten electoralmente, deben tener raíces en la sociedad. Y los sujetos sociales, la sociedad corriente, no pueden actuar al margen de los aparatos donde se reflejan los intereses sociales, se toman las decisiones o se puede influir o presionar más directamente sobre quienes lo hacen. Es crucial disponer de personas, que tengan los pies en la tierra, allí donde se encuentra la sociedad, si no la representación política desconectará con el pueblo y perderá su apoyo, perdiendo su fuerza, aunque gobierne, porque precisa el poder de la calle que lo respalde, además de votarle.

La democracia funciona de abajo a arriba, es decir, el soberano es el pueblo, cuando se pierde el contacto directo con él deja de ser soberano porque pierde la representación y ésta se vuelve débil, porque no tiene el amarre del pueblo a tierra. De esta forma, de abajo a arriba, funciona la EBC, usa la democracia directa y el movimiento asambleario.

8 Prepararse para administrar y gobernar

Cuando la izquierda gobierna lo hace tan bien o mejor que la derecha, pero la dificultad proviene de creer que gobernar es un fin en sí mismo, o que implica una gestión que puede llevarse a cabo con éxito en desconexión con la ciudadanía, cuando el poder del capital y la influencia de los partidos de la derecha, incluso en la oposición, son más fuertes que nunca.

El poder no se tiene alcanzando con el gobierno, solo un poquito. La reacción permanente de la derecha, que controla poderes que no se eligen, requiere una demanda social ampliamente sentida y cómplice y un apoyo ciudadano fuerte, explícito, bien visible y permanente. Para que la ciudadanía lo reclame como una conquista suya irrenunciable.

Estar preparado y saber administrar y gobernar es también un prerrequisito de la transformación social. Y estar dispuesto para ello consiste, en primer lugar, en entender que quien ejecuta es el dirigente o el aparato, pero quien gobierna o dicta la acción de gobierno y la controla debe ser la propia ciudadanía de modo permanente

Por eso no basta con ganar unas elecciones o llegar a ciertos tipos de acuerdos para gobernar, porque si se debilitan o traicionan los principios o si la ciudadanía no comparte o no entiende lo que se hace, no se emprenderá otro camino que el del fracaso.

9 Reforzar el estado y recobrar la soberanía popular

Aunque ni una sola empresa podría existir sin el Estado, el neoliberalismo enflaqueció éste de forma que le sirviera a sus intereses exclusivamente, atentando contra la capacidad redistribuidora del Estado

Las proclamas de los liberales contra el Estado ocultan que sólo se refieren a debilitar al máximo su capacidad redistribuidora para tratar de equilibrar el reparto del ingreso y la riqueza, y su poder para establecer límites o controles que mitiguen las imperfecciones y costes que produce el poder sobre los mercados de los grandes capitales y oligopolios. Utilizan el Estado para que exista esta desigualdad social que sufrimos.

Hay que recuperar la capacidad de intervención del Estado secuestrada por las políticas neoliberales no sólo para garantizar la equidad y el bien común y para dar contenido democrático a las instituciones representativas.

10 Reivindicar la paz y practicar la no violencia coherente

La defensa de la paz debe erigirse como un valor absoluto que implique rechazar la violencia como forma de abordar los conflictos venga de donde venga y no sólo en función de quién la practique. La izquierda no puede tener otra bandera que la que diga que la paz es el camino y mucho más en el momento histórico en el que nos encontramos.

Y eso hay que trasladarlo a la sociedad ejemplarmente y al igual que no se debe enseñar doctrina religiosa en los centros, tampoco se debe encumbrar al ejercito ni la violencia de ningún tipo, ni siquiera en la disputa política con partidos afines. En resumen: hay que abandonar hasta el simple cabreo. Paz en todo caso y siempre. Hay que aprender a empatizar con el diferente, con quien difiere de nuestro pensamiento, porque simplemente hemos de tener «sentido de especie»

Lo inaplazable: frenar el cambio climático

De todos los problemas sociales este destaca por su gravedad. Si están de acuerdo el 100% de los científicos ¡coño! démosles la razón política y socialmente, para detenerlo, es inevitable modificar los comportamientos sociales y las políticas que lo han provocado.  Dicho al revés, que seguirá aumentando si se mantienen los principios que gobiernan la economía y las relaciones sociales desde que comenzó a producirse. Además, es insostenible, porque si no se detiene se alcanzarán temperaturas en el planeta incompatibles con la vida de los seres humanos. Cuando se superan los 50 grados como ha ocurrido ya en muchos lugares del planeta ya no es posible la adaptación.

Conocer esa insostenibilidad vital para el ser humano, hay que lograr que se conozca y asuma por la inmensa mayoría de la población. Es la única manera de evitar que la lucha contra el cambio climático se desnaturalice o prostituya, tal y como está ocurriendo cuando los gobiernos y empresas lo abordan como una nueva oportunidad de negocio.

Hay que combatir la equivocada idea de que al fin y al cabo no es para tanto y que es posible adaptarse a sus consecuencias, que no hay prisa, o que se siga intentando darle respuesta manteniendo las mismas políticas económicas que lo han desatado al basarse en la producción intensiva de materiales y energía, el consumismo y en no contabilizar el gasto o destrucción que realizamos de los recursos naturales.

Es preciso darle una respuesta de especie y no corporativa; asumir que la naturaleza y los recursos básicos para la vida son de todos los seres humanos de esta generación y de las futuras; y entender que las decisiones que gobiernan la vida en el planeta no pueden responder a una sola ley de comportamiento (en nuestro caso, el afán de lucro y el predominio del beneficio privado) porque sabemos que los sistemas complejos colapsan sin remedio cuando eso ocurre.

=== === === === === === === === === === === === === === ===

Todas estas medidas que propone mi economista favorito: D. Juan Torres López, se adaptan perfectamente y cuadran con los principios de la Economía del Bien Común, que creó y desarrolló Christian Felber.

Este es un novedoso sistema económico distinto del capitalismo y respeta todas las constituciones democráticas de los países más avanzados.

Además tiene articulados unos métodos para medir parámetros relacionados, no solo con la monetización de la economía, sino con el bienestar social, por ejemplo IBC Índice del Bien Común o la Matriz del Bien Común que analiza las relaciones de las empresas entre si, sus trabajadores, clientes, proveedores, y todas las personas con ella relacionadas o bajo su ámbito de acción.

Además y para su aplicación El movimiento se organiza también en nodos de trabajo, transversales a los diferentes territorios, que promueven la economía del bien común en sectores de actuación determinados: Organización, Municipios, Empresas y Conocimiento.

Profundizar más en Economía del Bien Común

Después de haber escrito todo esto aparece esta entrevista que resume bien parte de lo indicado aquí (entrevista mencionada)

Presentación por el autor (D. Juan Torres López) del libro mencionado y utilizado en esta entrada

Idees desuníes pero xuntes

   El Rei Juan Carlos paró'l golpe d'estáu que'l mesmu punxo en marcha. Corazón con velocidaes y marcha tras. El silenciu d'Armada confírmalu, l'armada nunca diz nada.

   La Patronal Chigrera asturiana, ponse la montera picona, yá afara cola economía asturiana. Toos camareros o escanciadores, pol bien de la patria verde y piquiñina.

   El sindicalismu ástur quiernos xunir de baldre, home digo yo, que daqué vais poner vos. Nun se vos ve ¡xoder!. 

   El silenciu d'Europa en relación a Palestina ye atronador: duel, estropia y ensaña xente contra él  ¡Políticus de mierda!  Qu'el pueblu faló manifestándose y nun lu oyéis.

   Sabemos toos qu'el mercau nun tien ética, apurre les mercancíes al que tien perres, nun a quién les precisa.

   La llibera d'escoyer solu dase cuando ties perres pa pagar, sinón nun esiste llibertá nin elección.

   Anovar sirve si apurre ventayes reales, pero ye un espilfarru cuando s'utiliza para restituyir (ropa pola moda, por exemplu) desenvolvimientu insostenible.

    En llugar de buscar recursus pa satisfaer necesidaes, créanse éstes para aplicar recursos económicus (por casu medicines) desenvolvimientu insostenible

   El sindicalismu habría pensar más na xente ya menus nos sos propios problemes económicus.

   La democracia yal sindicalismu van al par, cuando-y va mal a unu al otru tamién. Curiemos dambos, que xuntos vamos ser más fuertes. ¡Sindicalistes sollertes!

   Cansé, voi echar el pigazu. Toi vieyu.

Tou esto va dedicáu a la derecha asturiana que ta contra la llingua que se fala equí.

Pero como no se van a enterar, porque no la entienden, pues ná, perdí el tiempo que sóbrame per otru llau

  

La Patronal Chigrera

   La recién elegida Patronal Chigrera, marca territorio cual mastín en el monte: 

   1.- No a la Tasa Turística. 2.- Cualificación del Personal con la FP (Formación Profesional Dual). 3.- Control de los alojamientos que les hacen competencia. 4.- Crear una mesa de la sidra. etc.

    Las reivindicaciones de una razonable patronal y más que vive del turismo, habrían de tener muy en cuenta el medioambiente, porque es el reclamo principal para el turismo y a la sociedad que la rodea, porque va a vivir con ella, de ella y por ella.

   Dejaron clarísimo que son una Patronal Chigrera INSOSTENIBLE, porque solo consideran importante el apartado ECONOMÍA, pero además su particular economía, pues razonan en contra de la Tasa Turística (que califican de "canción del verano de un Consejero") ha de sustituirse por recursos del propio ayuntamiento, que deberá sacar de incrementar los impuestos y éstos, digo yo, si no se cobran a los foriatus, páguenlos los asturianus ¿Non?

   Decía que la Patronal Chigrera debería ser una patronal sostenible porque viviendo del Paraíso Natural y ahora, además con clima buscado, esta sería la primera premisa para ser una verdadera Patronal Chigrera sostenible.

   Pues demuéstrannos que a la tayuela de la Patronal Chigrera falten_y dos pates: La Social y la Medioambiental

   La Social, porque solo proponen que la Consejería de Educación les prepare profesionales de la hostería como dios manda y escanciadores calificados y certificados, sin mencionar al convenio colectivo,no vaya a ser que haya que subir sueldos. Supongo que además querrán alumnos en practicas gratuitos, claro.

       De la ambiental ni mención, bueno sí, un desprecio total por los ayuntamientos no turísticos, de los que parece que les importan un pijo, dado que se intuye que se desplacen ingresos de los impuestos a los ayuntamientos turísticos, porque claro hay que pagar salvamentos en la playa, horas extra a policías, recogidas de basura masivas etc. etc.

  Además solo les importa el número de turistas que van a dejar dinero a las empresas del ramo, los destrozos medioambientales, porque esos turistas va a visitar Somiedo, Ibias, Onís, que se haga cargo ¿quién? Pues el resto de ciudadanía astur ¿no?

   En fin, la Patronal Chigrera es una vergüenza como entidad representativa de empresas, ser INSOSTENIBLE en estos tiempos, donde peligra el futuro, por el negado cambio climático, es patético. Han elegido bastante mal los empresarios del sector, salvo que no les importe el futuro, claro está.

   chigre, el: sust. Establecimientu [públicu onde se sirven bebíes]   Bar

tayuela, la: sust. Asientu [pequeñu de tres pates y ensin respaldu, pa sentase una persona sola]. 

foriatu, -a, -o: ax. Que ye de fuera, d’otru llugar.