Mastodon

jueves, 11 de marzo de 2021

El estado del Estado, a favor, en contra o más allá.

 “Se trata de la construcción de escándalos por nimiedades, de la amenaza financiera constante, de la judicialización de la política, del acoso mediático sistemático a los cargos públicos, del uso de la violencia paramilitar o de extrema derecha, del dominio de las fake news o de la capacidad de dejar contratos blindados que reducen la capacidad de gasto, entre otras muchas” (Estados en disputa Pág. 338. JC Monedero)

Voy a hablar del estado del Estado español desde la muerte de Franco, porque como es algo en movimiento, hay que acotarlo. El Estado es la organización político social de parte de la península ibérica, que ahora habría que ampliar al cielo, el mar y los intangibles de internet. Es el entramado organizativo de unos 40 millones de hispano hablantes más los migrantes de varios países, turistas, etc.. En el párrafo primero están el resultado de los ámbitos no evidentes de la Administración, quizás de ese consejo de administración de las élites dirigentes (Marx) y así tenemos los tres pilares del estado.

El Estado visible, evidente, es el que deja esa huella, estela, resíduos que hacen que se complique todo, se mezcle y vaya más allá de aquel consejo de administración, para integrar sino a toda la sociedad a parte de ella el estado plural liberal. Y como creen que es el Estado desde el punto de vista socialdemócrata: ese ente abierto para cambiar la sociedad, el capitalismo en fin, incierta afirmación.

La idea hegemónica de Estado ampliado, es producto de la huella que dejó el franquismo en el Estado, y el resultado la NO transición, que no sé porqué muchos llaman ejemplar a algo que no hubo, pues en ese período transicional, que yo llamo NO transicional, tenemos ejemplos clarísimos descritos en el primer párrafo. Aún 40 años depués el poder judicial, la policía y el ejercito están llenos de franquistas que lo proclaman orgullosos, de ahí que afirme que no hubo transición, sino un amarre de la oligarquía a sus poderes de forma menos notoria.

Las mentirosas agencias económicas, fueron utilizadas para justificar la inyección a la banca privada en la crisis de 2008. Se va a utilizar estamentos supranacionales para la devolución, a mi modo de ver irracional, de la deuda en los créditos covid, pues esto es como si un padre cobrase a los hijos alquiler por el uso de la vivienda familiar.

La huella en la educación del franquismo, el yerro del PSOE con la educación concertada no acercaron la educación al pueblo, se siguió educando trabajadores sumisos, no personas cultivadas. Este es un ejemplo de la concepción socialdemócrata, pensando que con una vuelta de volante ya se cambia desde el Gobierno el Estado y no es así. También es verdad que la Seguridad Social franquista, que ahora los noeliberales quieren privatizar, fue una huella beneficiosa para la población (debió ser la única) Las privatizaciones madrileñas del PP son un ejemplo de lo dicho y el covid espero que nos salvará de esta tropelía.

El franquismo dejo esa huella, producto de la selectividad que se hizo durante la NO transición, se avanzó en algunos ámbitos, pero no en lo fundamental, a la judicatura, al ejercito y la policía no se democratiza el acceso, porque no se democratiza el alto funcionariado.

Se ve que cada avance en el país viene determinado por los movimientos sociales amplios, que presionan al Estado, incluso el ampliado, para el cambio. El hecho de que Podemos esté en el Gobierno, que fue resultado del 15 M, ayudará a los cambios necesarios desde el aparato del Gobierno, pero necesita el apoyo de la calle, más 15 M, para llevar a cabo los cambios precisos.

sábado, 27 de febrero de 2021

El veto del PP / Otra vía es posible

 El veto del PP a la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debe tener que ver con la enraizada corrupción del partido.

Es un hecho que la derecha de este país prefiere acudir con ventaja a la política, véase sino el dopaje en las elecciones de los últimos años, esto debe provenir de sus ancestros, que antes no necesitaba vetos porque no existía oposición.

No se entiende, que un partido que se dice demócrata, no quiera un poder judicial independiente. Y, en todo caso, no puede admitirse democráticamente el veto a dos jueces porque los haya propuesto un partido de opuesta ideología; hay que fundamentarlo y no vale argumentar la ideología, pues todos sabemos la del Presidente del Consejo y la de la mayoría de sus miembros.

Hay que tener muy en cuenta en esa, deseada democráticamente, independencia, el hecho de que Podemos haya sido denunciado judicialmente 15 veces y ha sido absuelto las 15. Muestra, este hecho, el fracaso de la persecución (digo: persecución porque en 15 de 15 no hay coincidencia, ni error, sino intención) y esto, bajo el punto de vista derechista y oligarca, implica, erróneamente, la necesidad de controlar aún más las instituciones mencionadas ¿Será que el dopaje es adictivo? Porque la cuestión estriba en el planteamiento inicial, es decir, las denuncias no son ciertas, de ahí que no puedan prosperar y éste hecho también les delata y califica.

Ni merece la pena mencionar, por obvio, los juicios pendientes del "ejemplar" partido de la oposición, dada su actitud en el pasado y de todos conocida.

Ante este veto no se puede comprender que, el PSOE y su Secretario General, no opten por otra vía para desatascar esta antidemocrática situación. Hay que iniciar una nueva vía, ya.

jueves, 18 de febrero de 2021

Miedo y comodidad

 El miedo, la atemorización social, vende alarmas y seguros de salud y el marketing aprovecha todo esto. La comodidad fomenta, junto al miedo al covid, el crecimiento y la penetración en el mercado de Amazon y ambos, miedo y comodidad son la punta del iceberg de nuestra evolución social.

Digo esto porque la supremacia comercial de Amazon conlleva a un cambio económico y social que estamos probando y parece que nos llevará a la precariedad, como buen representante del elemento oligarca y neoliberal que es ¿El marketing del miedo llevará el mismo rumbo?

Hace tiempo en una reunión me dijeron que educar para que el consumo tuviera un propósito era el chocolate del loro y no sé, no sé, pero creo que nos vamos a tener que agarrar al chocolate del loro.

miércoles, 17 de febrero de 2021

Los innecesarios "palmeros"

Los innecesarios aplausos de los diputados comparsas o simplemente "palmeros", en las sesiones parlamentarias, son eso, además de innecesarios, molestos, muy molestos y a veces ofensivos.

El problema está en que cuando apoyan un discurso falso, irritante, ramplón por insultante y burdo como él solo, terminan dando una imagen tal del Parlamento de la que no puede estar orgulloso nadie con un mínimo de sentido común, sea del partido que sea.

Porque últimamente y que yo vea, no se aplaude el ingenio ni la excelencia en la exposición discursiva, ni nada aplaudible realmente, quizás porque no existe.

Solo, cual si fuera una burda y sancionable jugada defensiva en un partido de fútbol que desbarata una bonita jugada del contrario y que tampoco mereciera el aplauso del verdadero aficionado. Es decir, al igual que el comportamiento del hincha lo es el de los diputados "palmeros"

En este asunto no se si apelar a los "palmeros" o al actor del parlamento, quizás a ambos, porque estamos confirmando una "marca parlamentaria nacional" desastrosa. La solución será apelar a los partidos que al final son el órgano que coloca a los actores parlamentarios.

En fin, salven esta mala imagen del órgano legislativo y, por favor, que no se contagie el producto por los actores.

Salud,

 

domingo, 14 de febrero de 2021

Normalidad democrática

 Normalidad es la cualidad o condición de normal, es decir, que se halla en su estado natural.

Democracia, es un sistema político en el que la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce directamente o por medio de representantes.

La Normalidad Democrática será el estado natural del sistema político en el que la soberanía reside en el pueblo.

Se afirma por parte del Gobierno de España y muchas otras personas residentes en esta nación, que nuestra actual democrácia es NORMAL, sin tener en cuenta que:

  1. Modificaron el artículo 135 de la Constitución con nocturnidad, premeditación y alevosía para satisfacer intereses de una deuda financiera, torticeramente creada. No se defienden con la misma diligencia y pasión, los derechos constitucionales sobre la vivienda (art. 47) y el trabajo (art. 35) Con una ley laboral injustísima y defensora de los intereses patronales, en contra de los trabajadores, a quienes perjudica por irracional explotación. Además: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” es decir, puede robar impunemente y parece que lo ha hecho. Todo esto, aún relacionado con la Ley Fundamental ¿es normal?
  2. Que el poder judicial tiene, desde hace 2 años, el mandato caducado y siguen haciendo nombramientos, por culpa de … Aún sabiendo que las leyes precisan adaptarse a la evolución social, no se hace, entre otras cosas, por tener un sistema judicial precario económicamente, que produce grandes aplazamientos temporales, no adaptado tampoco a dicha evolución ¿A quién interesará estas trabas? Esto no es normal.
  3. Descarado amarillismo en los medios de comunicación. Injusta persecución por ideales políticos y de expresión (Presos políticos y artístas perseguidos) anormalidad de todos conocidas, sobre todo en Europa.
  4. Más de 100.000 cadáveres en las cunetas de la nación asesinadas, no víctimas de guerra. La mera existencia del Valle de los Caídos. Que la familia de Franco y sus allegados disfrutasen los bienes expropiados a republicanos de izquierda y derecha y, ojo, que haya que indemnizarles por el mantenimiento del bien, aún siendo okupas. Que se condecore a torturadores. En fin, en este apartado la normalidad brilla por su ausencia, compárese con otros países que sufieron dictaduras fascistas.
  5. Que se acuda impunemente “dopados” a unas elecciones más de 20 años y ello, a causa de una enraizada corrupción en algunos partidos. Se expidan títulos académicos irracional, injusta y gratuitamente. No se libra ni la universidad. Las anormalidad lo arrasa todo y aún se defiende ¡increible!
  6. Ciertos militares deseando fusilar el 40 % de la población ¡por dios!, con esta relación, ya no se puede seguir sin que dañe. No entiendo como se puede defender todo esto como NORMALIDAD ¡Por favor!

viernes, 5 de febrero de 2021

Gestores y Políticos

 

La opción, no es gestores o políticos, sino políticos y gestores

Política pública son todas las acciones del gobierno. Es decir, todo lo que decide o no, legisla o deja de legislar. Gestión pública, es la que implementa la acción política, quien la ejecuta, en fin, la lleva a cabo.

Es un error afirmar que se necesitan más gestores y menos políticos. Se necesitan ambos, lo que
realmente se precisa es que cada uno haga bien lo que le corresponde.

Los políticos, como los sindicalistas son imprescindibles, como lo son los gestores y la patronal, todos cumplen una función social sin la cual, la sociedad se quedaría coja y esa cojera genera problemas a medio y largo plazo.

Bien es verdad que son términos similares, pero contienen procesos diferentes. Se puede afirmar que no hay política sin gestión, ni gestión sin política.

En resumen, el político decide que hacer y el gestor es quien lo ejecuta. Si políticamente se deciden cosas acertadas y adecuadas a las necesidades de la sociedad y la gestión las ejecuta de forma conveniente, pues tenemos un buen gobierno. Por contra, cuando bien la política o la gestión no son las adecuadas fallan ambas.

El político debe ser el estratega, quien define la ruta y el objetivo, define qué hacer y analiza y negocia para conseguir ese fin. El Gestor, acciona, opera, utiliza y administra los recursos para seguir la ruta y llegar al objetivo y para ello necesita conocer y aplicar adecuadamente los recursos de que dispone.

Es más, hasta llego a determinar de dónde procede la corrupción, pues de la inseparable política y la gestión, las dos deben estar de acuerdo, tanto para tener éxito como no, tanto para corromper como no.

Son, en fin, amores distintos y complementarios.

 

sábado, 30 de enero de 2021

El dilema: Economía / Salud (*)

 

Ya estamos comprobando de otra forma, a través de las farmacéuticas, que “el mercado, amigo” es quien sigue mandando, sobre “la vida“. El dilema: Salud / Economía, se resuelve, de momento a favor de la ECONOMÍA, yo diría crematística, aunque se conozca por economía.

Otro ejemplo de la resolución del dilema mencionado es la salida a bolsa del agua.

Hasta que no revirtamos políticamente, esta errónea actitud humana, producto de la deseducación recibida globalmente y desde hace 35 años, mediante el imperante y alabado: neoliberalismo económico, seguiremos conociendo ejemplos y ejemplos.

El paradigma por excelencia de nuestra errónea actitud global, es la excesiva importancia que los medios de comunicación dan al devenir bursátil mundial, porque muy poco tiene que ver con el global bienestar social.

La información, sobre la bolsa, es válida solo y exclusivamente para las personas que acuden a dicho mercado: La bolsa o mercado de valores (Activos empresariales: acciones, bonos, etc) que por cierto son una minoría de la población. O sea, es como si nos quisieran convencer que el mercado del pescado en Asturias: La Rula de Avilés, fuera primordial para la economía del Principado y por tanto, publicasen diariamente como va la merluza, el pixín o el congrio, para hacernos creer que cuanto mas valga el pixín nuestro nivel de vida mejoraría. Esto es lo que hacen con el IBEX 35.

No influye en el bienestar social porque únicamente 6,36% de la población activa, trabaja en las empresas del IBEX 35 el 93,64 % lo hacen en pymes y autónomos, luego si la creación de empleo influye drásticamente en el bienestar social, lo importante son los autónomos y las pymes, nunca el IBEX 35. Consecuentemente, lo importante es el IBEX 3.500.000. ¿Por qué no nos informan de éstas empresas en lugar de las del IBEX 35?

Pues, porque no interesa a la oligarquía, en este caso nacional, que es quien controla la bolsa, la política, a través de ciertos partidos (no todos, afortunadamente) y los medios de comunicación que a ellos pertenecen y usan torticeramente (tampoco todos, pero si la mayoría) y por supuesto las organizaciones empresariales, tal como se desprende de la actitud y aptitud de las que representan a las pymes que a veces actúan en contra de sus propios intereses, pero a favor de las grandes empresas. Ejemplo: pidiendo salarios de miseria que perjudica seriamente a las pymes porque reduce drásticamente el consumo interno.

Por todo lo expuesto y una vez más debo terminar diciendo que: La educación de pequeños y medianos empresarios, autónomos y trabajadores, será la única forma de revertir la solución de este dilema.

(*) Un buen matemático, me corrigió el título. NO es un dilema, es decir, una cuestión de elección, sino un frente de Pareto, o sea, es el reparto óptimo donde no es posible mejorar una parte sin perjudicar a ninguna otra de las partes. Más atinado, bien es cierto