La ¿reforma laboral?

 Cuando el vicepresidente de la CEOE y Presidente del ala derechista de los autónomos, dice que el PP debería apoyar la reforma de la Ley Laboral, hay que concluir, aún sin leerla, que no hubo tal reforma, sino mero maquillaje.

Me extraña de Yolanda Díaz (IU) que también hable de reforma, salvo que espere la auténtica derogación de la Ley Laboral en el próximo trámite parlamentario, por el apoyo de nacionalistas, independentistas, filoetarras, marxistas, bolivarianos, chavistas y demás demócratas de este país, porque lo no mencionados, prioritariamente Vox y PP no tienen tal característica.

Ya decía yo que más que publicar, publicitar, el día de los santos inocentes, esta modificación parcial, debía ser una negativa y malvada inocentada.

No se qué problema hay en que la Patronal quede excluida de la reforma, si en la anterior (que ahora se pretende derogar) se excluyó a los sindicatos, quedaron PP y Patronal mano a mano y así salió. Además, no pasó nada, por qué iba a pasar ahora.

Finalmente tengan en cuenta que la mejor manera de frenar el fascismo español, que además está arrrastrando a todo el PP o eso pretende, es con una auténtica reforma derogatoria de la norma previa elaborada bajo la dirección de M. Rajoy, al que no se si, en la judicatura de esta nación de naciones, alquien sabe quién es.

Consecuencia de la Navidad familiar, porque se dice, se comenta ...

 A Podemos se le critica que habiendo tenido 80 diputados, no haya cedido a la política lasa del PSOE ni a la lasitud de Errejón con Más Madrid, para quizás aceptar lo inaceptable: Las políticas socialdemócratas y neoliberales del PSOE practicadas con Sánchez y antes de él, con más entusiasmo. ¡Hombre!, eso habría sido caer en el mismo error de toda la vida de nuestra querida izquierda desunida.

El público en general no entendió que contra el neoliberalismo económico, que nos había llevado a la banca rota en la privada y a la económico social, a los desahucios de la clase obrera, a la ley mordaza para perseguir a raperos e izquierdistas y a una ordenaza laboral abusiva y beneficiosa empresarialmente, contra todo eso, no se puede ser educado ni permisivo, hay que ser duro y directo, además de enérgico y ese es el error que critican a Pablo Iglesias, que creo no es tal.

Claro está, que sabiendo que tienes en contra todos los medios de comunicación, con sus bulos, editoriales amarillísimos, que previamente ha comprado la oligarquía (ese 2% riquísimo): todos los de papel y la mayoría de los telemáticos. Pues entre todos ellos, que son muchos, nos acaban convenciendo que la opresión económica es nuestra culpa, por consumir por encima de nuestras posibilidades y, a lo mejor que podemos aspirar, es a sus puestos de trabajo de mierda y esto el bulgo se lo traga sin rechistar. Porqué: por ignorancia.

Craso error, pero pocos bien informados lo han entendido. Y la ausencia de educación que han promovido tanto PP como PSOE, nos lastran y nos ha traído a este desastre economico-social.

Aquellos 80 diputados de PODEMOS ¿Qué deberían haber hecho? 

El pueblo, inculto él, pedía un cambio por arte de magia: "Que me lo hagan los políticos a quienes voté". Porque la realidad, el día a día ni se explicó ni se entendía: El pelear cada vez y cada día, por la educación, la sanidad y la democracia en fín, es tarea que dejamos en manos ajenas (a los clásicos partidos) que no la van a llevar a cabo y tenemos la experiencia de muchos de años.

¿Qué es que queremos milagros? Pues para ello hay que creer en dios, que por cierto no existe.

En fin, que tenemos paciencia para que nos jodan cómodamente desde la oligarquía, pero no tenemos ni agallas ni conocimiento ni paciencia para luchar contra las medidas de dicha oligarquía que nos oprimen y no nos dejan crecer como sociedad.

En esta comodidad y falta de educación social, es donde nos movemos y desde ahí a poco podemos aspirar, son cortas nuestas alas económico sociales y grandes las de los medios de comunicación y los grandes partidos que los avalan, vendidos claramente a las perversas intenciones, del afamado 2% de ricos, antisociales, antiecológicas y solamente a favor del beneficio empresarial, sobre todo en las grandes empresas, a las que apoya indefectiblemente la derecha y la ultraderecha (PP y VOX)

Podemos debería quizás, y lo digo como opción a probar (de la que personalmente estoy convencido), poner en práctica la ECONOMIA DEL BIEN COMUN, que está dentro de sus parámetros sociales y es un sistema que piensa sobre todo en las personas no en el dinero, ni en el poder que este otorga, ni por tanto, en el beneficio empresarial únicamente, tampoco en la especulación financiera, que parasita el que crea realmente riqueza. En fín, difícil lo tenemos, pero hay opciones.  ¡Busquen más joder! yo ya he dado una muy buena, por cierto. Todo ello con un cambio estructural que nos saque de la mercantilización y busque el bienestar social y como utopia cercana la felicidad de todos

A los que "cortan el bacalao": Democracia

 Desde que los que "cortan el bacalao" descubrieron que pueden convencernos de lo que deseen a través de los medios de comunicación, se apropiaron de estos y los utilizan torticeramente en su beneficio exclusivamente. Usan: fake news o bulos, editoriales muy amarillos, opiniones tergiversadas, Trumps y Ayusos, entre otros medios.

Esos que cortan el bacalao y que no son más del 2 % de la población tienen más del 40 % de la riqueza y por tanto, tienen los medios de comunicación, entre otros muchos medios de producción y el control financiero. No son los Gobiernos de los distintos países. Llegar al gobierno no significa tener el poder. El control del Estado es algo más amplio que el poder legislativo y ejecutivo, tiene unas ramas más largas que no siempre se controlan. Los ejemplos son muchos y se ven día a día.

Así las cosas, ya se entenderá mejor, porqué la derecha se está cargando las instituciones: No las necesitan, siempre y cuando la democracia no funcione adecuadamente, de ahí que cada día pongan palos a las ruedas de ésta, por ejemplo: no renovando el Consejo General del Poder Judicial, acudiendo dopados a las elecciones, con unas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ideologizadas, con un partido corrupto, legislación contra la población: leyes mordaza y laboral, etc. etc.

Cada vez que accede al gobierno un partido que aún no siendo de derechas tampoco lo es de izquierdas ponen el grito en el cielo ¿Qué pasará si llega a gobernar un partido formado por el ala izquierdista del PSOE, Podemos e Izquierda Unida? Pues que sus gritos se oirán en otras galaxias. Todo porque se reparta la riqueza creada por todos, no solo por los empresarios, que solos no crean nada. 

El problema a resolver es el que crea ese 2 % muy rico, que controla partidos, guaridas fiscales, corrupción, algunos gobiernos y sus instituciones. Y solo con una democracia activa, no votando solo cada 4 años y ya está, se podrá poner arreglo a este desaguisado.

Espíritu crítico, pensamiento libre, cultura, buena enseñanza y acción democrática es lo único que nos puede ayudar.

El problema es que no pensamos ¿Incultura social?

•  ¿Cómo se llega a convencer a un mil eurista para que vote a quien atenta a su dignidad, su bienestar social, en fin, su futuro? Quizás, como: obrero de derechas con aspiraciones a recogemigas. Es que hay veces que nos ponen el listón tan bajo, tan burdo y mediocre, que nos confunden y llegamos a pensar que una mierda es un objetivo valioso. Cuestiones de marketing perverso y torticero.
  

• El problema de las relaciones humanas, es de afinidad de caracteres, por tanto,  difícilmente definibles. Entonces podría ser que las resoluciones de los especialistas en recursos humanos serían inexplicables. ¿Porqué no buscarán entonces, relacionar humanos con recursos? Quizás porque suponga poner en primer término las personas y después el interés crematístico empresarial.

• Porqué una persona que no acepta la realidad al seguir votando políticos corruptos, se la acepta como una persona normal. ¿Votaría ud. de nuevo, al presidente de su comunidad de propietarios que hubiera robado 1000 € de la caja común? No es normal ¿verdad? En el mejor de los casos es una normalidad enfermiza o pura estupidez.
  

• Un antisistema no es alguien que defiende a los pobres, débiles, marginados o discapacitados. No, éste es un defensor de la sociedad justa.   Pero, que me dicen de quien pone espeques a las ruedas de la democracia en forma económica, jurídica, política o atenta contra su vecino por cualquiera de las condiciones antes descritas.

Estos ejemplos ponen sobre la mesa la incultura social que padecemos como pueblo. Hay que repensar lo que nos cuentan; "cuentos" los justos y bien explicados.

Enjuicie lo que lee, júzguelo y compártalo con sus amistades y conocidos. Dialoguen, es decir, cultivémosnos un poco.

Necesariamente, se avecina un cambio

         El análisis global

Las sucesivas crisis: petrolífera, financiera, sanitaria, y en todos los casos social y de derechos, no se solucionan, se acumulan y lo hacen siempre sobre la misma clase social, la más débil, la clase trabajadora, que dicen los interesados en el neoliberalismo económico o capitalismo salvaje, que no existe y solo se equivocan en el tiempo del verbo. No existirá, porque acabarán con ella, si llegamos al extremo de tener trabajo y a la par pobreza. LLegaremos al extremo de no querer trabajar, por no ser soportable humanamente la explotación habida, ser esclavos con cierta cultura es imposible. La nueva clase social será, no el proletario, sino el precariado.

Se dice, últimamente, que no hay camioneros, ni sanitarios, ni médicos y no habrá nada de nada, mientas no se resuelva el fácil problema del reparto de la riqueza generada, porque este irracional reparto, es el que genera desigualdad social, que produce las mencionadas crisis capitalistas, cíclicas y producto del sistema económico, obsoleto, desgastado, basado en grandes y estúpidas mentiras, por ejemplo, el incremento contínuo y constante de la producción y por ende del consumo, gran tontería imposible en un mundo finito. Bien, esto se estudia en las facultades de Económicas, que como digo desde hace años, deberían llamarse de Crematística, solo se estudia la acumuación de dinero.

En resumen, el mundo no funciona porque al sistema económico social que impera no le dejan funcionar de forma racional, lo pervierten de tal forma que solo genera desigualdad. Acumulación de dinero y poder en pocas manos.

 Los medios de comunicación

Igualmente la utilización tortiera de los medios,  desemboca en mentiras, noticias falsas o fake news, amarillismo editorial, es decir, no existe la profesionalidad periodística en los grandes medios de comunicación, no lo permite el dueño del medio, que tiene un fin que como se ve en el análisis global no es el de la mayoría social.

Y las nuevas tecnologías nos emanciparán o seguiremos con ellas sirviendo al capitalismo salvaje.

 El Sistema judicial

 El conjunto de jueces del país, según he oído a varios letrados, que de esto saben más que yo,  dicen que es razonablemente bueno, aunque yo cuestinaba el acceso a la judicatura, por las pruebas excesivamente memorísticas y que pisan demasiada moqueta, no ven la realidad de la calle y ahí o a partir de ahí es donde ya no está la cuestión muy clara. Es decir, en la cúpula está el problema, que como con los medios de comunicación y las eléctricas, tienen una puerta trasera abierta y hay que cerrarla.

El poder judicial no deja cerrar esa puerta trasera, que en este caso no se abrió con dinero, sino con ideología. Cuestión peligrosa.

Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado

Si el Gobierno en un momento dado es de derechas, estos Cuerpos y Fuerzas parece que funcionan  bien, pero si es de izquierdas, se gobierna en contra de ellas, o al menos, sin su claro y definitivo apoyo como en el otro caso.

El ejercicio del poder no se alcanza cuando se alcanza el gobierno, es más amplio tiene muchos recovecos que hay que alcanzar y para ello se precisa tiempo. La historia reciente lastra el estado del Estado.

El sitema educativo

La enseñanza es uno de los pilares de avance social. Un sistema educativo que cultive personas, no que genere productivos trabajadores y glotones consumidores. 

Aquí nos encontramos con los intereses opuestos de la oligarquía y el proletariado, porque a la oligarquía no le interesa la sabiduría

Conclusión

Es tan difícil concluir algo en este estadio de cambio que no puede haber conclusión. En todo caso, conclusiones, en función de si, los que estén abiertos al aprendizaje se adueñarán del futuro o los que creen saberlo todo conseguirán mantener sus errores más tiempo, sin que la sociedad avance, en un irreal mundo, abocado por tanto al fin.

Ignorantes, mal educados o tontos

 Tenemos un enorme problema de educación y afirmo esto, porque cuando una gran parte de la población no muestra una actitud crítica al menos, ante hechos deleznables, perversos e injustos, es que no estamos valorando, viendo y asimilando adecuadamente la situación.

Por otra parte, cuando un hecho beneficioso para la mayoría, justo por equitativo y bueno en general, tampoco es aprobado en su justa medida, estamos igualmente valorando, viendo y asimilando la situación de forma errónea, inadecuada.

Ambas situaciones devienen de una mala educación, una educación sin espíritu analítico y critico, ignorancia innata o de una gran estulticia. En todo caso porque nos creemos, no una falsedad o mentira, sino unas cuantas seguidas y contadas desde el mismo sitio. Para que la situación sea grave tiene que haber una insistente reiteración.

Es evidente que si aprobamos un hecho deleznable, injusto y perverso y rechazamos otro beneficioso, justo y bueno, estamos rechazando la realidad por el cuento que nos hayan contado.

Ahora explíqueme, porqué:

• Cuando un premio Nobel afirma que elevar el Salario Minimo Interprofesional no destruye empleo y le dan el premio por ello, tu sigues creyendo que si.
• Si somos seres sociales, que necesitamos vivir en sociedad, es mejor competir entre nosotros que colaborar.
• El beneficio empresarial y por ende la producción y el consumo deben crecer constantemente en un mundo finito y limitado.
• Si la productividad aumentó enormemente en los ultimos 100 años por la ciencia y la tecnología, la jornada laboral sigue siendo de 8 horas pero los beneficios empresariales desorbitados.
• No se puede derogar la reforma laboral que restinge claramente los derechos de los trabajadores y beneficia una injusta ganancia empresarial.
•  No se puede derogar la ley mordaza, para castigar sólo ciertas opiniones: las de raperos e izquierdistas.
•  No se puede renovar el Consejo General del Poder Judicical, porque primero hay que juzgar ciertos politicos que precisan cierta ayuda.
•  Exagerar las ocupaciones y robos de inmuebles.
• Mantener un injustísimo cálculo del precio de la electricidad, en oligopolio.
  
• Silenciar los numerosos desahucios causa de la crisis económica y sanitaria.
  
•  Repetir reiteradamente y falsamente que PODEMOS es corrupto, con 29 demandas fallidas en los tribunales.
• La imposibilidad de modificar la Constitución, desfasada y superada.
• La incomprensible defensa de una monarquía corrupta e inútil. Cuando el presidente de la república se elegiría por 4 años, medida garante de democracia.
  
• La utilización política de una pandemia mundial
• La aceptación como normal de un partido corrupto, definido así judicialmente.
• La "innovación bancaria" que se reduce a despedir empleados y cerrar oficinas.
• Decir cada mañana como va el IBEX 35, como si nos interesase o quizás, para que nos interese, cuando el interés real es como van las pymes, trabajadores y autónomos.
• y no sigo, que hay mucho más
  

Lo dicho, ignorantes o tontos.

El éxito de la estrategia oligarca

Es condición necesaria un pueblo debidamente inculto para implementar con éxito la estrategia oligarca. 

La primera y principal premisa para el éxito del establecimiento de la DESIGUALDAD  es la imprescincible mediocridad social, a la que vienen aportando tanto, con sus reformas educativas, PP y PSOE, en los últimos 40 años.

Será por ello que la población en general no quiere estudiar, tener en cuenta, las siguientes medidas, sin sopesarlas al menos:

•  Una corrupta monarquia no puede ser mejor que una república, donde al presidente se le puede cambiar cada 4 años. Esta es garantía democrática, no así la heredad del cargo.
• Se puede modificar la Constitución Española, para priorizar el pago de la deuda, por encima de la necesidad popular, pero no para reforzar los derechos sociales de la población.
• No se puede derogar la reforma laboral que restinge claramente los derechos de los trabajadores y beneficia una injusta ganancia empresarial.
  
• No se puede derogar la ley mordaza, para castigar sólo ciertas opiniones, las de raperos e izquierdistas.
  
• No se puede subir el salario minimo interprofesional, mucho menos establecer un salario máximo interprofesional.
• No se puede renovar el Consejo General del Poder Judicical, porque primero hay que juzgar ciertos politicos que precisan cierta ayuda.
• No se puede poner impuestos a quienes más tienen, tampoco se sabe porqué, pues esto es lo razonable en cualquier sociedad avanzada y justa.
  
• Se nos educa para que competir sea mejor que colaborar, cuando somos seres sociales.
  
• Todo el mundo tiene como objetivo ser el número UNO ¿Y el resto?: Todos perdedores.
• La pandemia demostró que es el Estado quien nos puede salvar en situación de crisis no la empreesa privada, que pidió ayudas a éste. 
• Tambien se demostró que la deslocalización industrial para ahorrarse salarios dignos, trajo y traerá desabastecimiento.
• El PIB Producto Interior Bruto, es una medida que no tiene en cuenta el bienestar social, porqué no se mide el Producto del Bien Común, ver aquí.
  

Piense que partidos apoyan las medidas beneficiosas para el pueblo y cuales no. Y no vale argumentar torticeramente y sin pruebas, que todo lo que se salga del capitalismo no tiene recorrido, sencillamente porque es mentira. Este es un mensaje repetido por todos los medios afines a la oligarquía más rancia y además falso. Si no, ¿quién nos llevó a la crisis de 2008?: El neoliberalismo mundial al que no se supo poner freno a tiempo, creando una desigualdad que será muy difícil eliminar.

Solo así, desde la ignorancia popular, puede entenderse la pasividad ante los ataques a unos partidos que pretenden acabar con la desigualdad social.

Solo nos queda cultivarnos políticamente para poder decidir lo mejor para nosotros mismos, claro que nadie nos regalará nada. Y menos, aquellos que procuran la mayor riqueza como único fin en su vida, en lugar de buscar el bien común y progreso social, para rozar la utópica felicidad terrenal, que otra no existe.

La justicia no debe ser noticia

 Cuando preocupa la justicia, a mi me preocupa, es que su cualidad principal: La independencia, está siendo atacada, anulada o desatendida al menos.

Esto se nota porque demasiadas sentencias de los jueces españoles, atentan contra el sentido común de la mayoría de la opinión pública y con un claro objetivo político.

 Además, tener circulando por Europa libremente a Puigdemont y en búsqueda y captura en España, hace pensar en que existen dos sentidos o criterios en dichas justicias, que deberían ser uno, pues la justicia del país debe atender a la superior, por rango, europea, tal como sucedió recientemente con Polonia a quien avisa la Unión Europea que o acepta el orden judicial europeo o fuera.

La importante cualidad mencionada, la independencia judicial, creo que ha sido atacada o al menos desatendida por cuestiones ideológicas y políticas, actitud ésta que atenta contra la democracia de la justicia y por ende contra la democracia en general.

Así las cosas es fácil concluir que el gobierno del Poder Judicial, es decir, el Consejo General del Poder Judicial, no funciona, está controlado por una puerta trasera que hay que cerrar.

Pero esta puerta, en el caso del poder judicial, no se abre con dinero, como en las empresas eléctricas, sino con ideología. 

Jueces y políticos de similar ideología, pretenden imponer su concepto de sociedad, su orden social, en fin, su política, por encima de la voluntad popular expresada en las urnas, lo cual es gravísimo, es un claro atentado contra la democracia, con el agravante de la utilización perversa de uno de los más importantes poderes sociales.

Bueno, pueden ustedes pensar que soy un exagerado y veo actitudes irreales, pero analicen la situación y sobre todo, hablen y discutan sobre ello, es la única forma de echar luz sobre el asunto. 

Los abogados, deberían crear una discusión pública sobre esto y discutir qué poderes debe tener ese Consejo General y otras cuestiones muy relevantes, como el acceso a la carrera judicial, pienso que solo el conocimiento memorístico de la ley no es suficiente para impartir justicia, por ejemplo.

Queda abierto el tema para la discusión.

Pueblo inculto detectado

 Voluntad política

La facultad de decidir y ordenar la propia conducta se llama voluntad. Voluntad política, es la facultad de decidir y ordenar políticamente. Luego hay que tener capacidad de decidir y ordenar, es decir, legislar y aplicar.

No basta con hacer una buena ley y no asignarle presupuesto para su cumplimiento, eso no es voluntad política es una argucia, un engaño.

La existencia de las conocidas por todos "guaridas fiscales", que otros llaman paraísos, seguramente sus creadores, pues para ellos lo serán. Para el resto: guaridas; pues la existencia de éstas muestra que no hay voluntad política de perseguir el fraude fiscal. Es más, se permite lógicamente. No se pretende internacionalmente que cada quien aporte según sus bienes e ingresos.

Mientras los países ricos no regulen la existencia de estas guaridas, nada que hacer con la fiscalidad nacional, en el sentido de justicia distributiva de la carga fiscal, es decir, no se podrá aplicar el principio de aportación en proporción a la riqueza del individuo.

Consecuentemente y por decisión del 1% más rico del mundo, no podremos tener igualdad, no interesa a la élite.

Desigualdad

Se puede entender que en una dictadura esa desigualdad exista pacíficamente, pero en democracia, querrá decir que los votos de los ciudadanos no la exigen, es decir, una parte mayoritaria de la sociedad no la quiere.

¿Realmente la mayoría de la población, por ejemplo en España, no desea que desaparezca la desigualdad que sufrimos? Si no es así ¿Qué pasa, entonces?

¡Ah! No me diga que no sabe a quién votar para que esa desiguadad desaparezca.

 Pueblo inculto

Cuando un pueblo considerado globalmente, no tiene esto claro es que está a medio hacer, es un pueblo inculto políticamente, no comprende que es democracia, le están engañando o qué.

¿Por qué sube tanto el precio de la luz y qué se puede hacer para evitarlo?

La deseducación empresarial está relacionada con un SMI precario

 Oponerse a la subida del SMI (Salario Minimo Interprofesional) es oponerse al progreso, a la evolución que merece nuestra sociedad. Refugiarse empresarialmente en la precariedad salarial nos llevará a una sociedad cada vez más desigual, es decir, con pocos muy ricos y muchos muy pobres.

Un SMI alto supone la necesidad empresarial de invertir en conocimiento, para aumentar la eficiencia y la productividad, en lugar de buscar el erróneo refugio antes indicado y ese conocimiento comprende investigación y desarrollo empresarial, que acaba transmitiéndose a la sociedad, a través de salarios dignos y no precarios ni temporales.

Una subida del SMI fomenta el consumo interno de bienes y servicios y consecuentemente incrementa la actividad de pymes y autónomos principalmente, que son quienes satisfacen ese consumo interno y además tenemos en el país una oportunidad de oro con esos cientos de millones de euros que llegarán de Europa y espero y deseo que se dirijan a transformar el sistema productivo español, basado hasta ahora en la precariedad salarial y que nos lleva a la desigualdad social que sufrimos.

No solamente hay que preocuparse de formar trabajadores, esto se nos da muy bien, puesto que abastecemos de médicos a media Europa, por ejemplo, 

Pero abandonamos la educación de los empresarios, a los que en lugar de educarlos adecuadamente, se les inculcan términos crematísticos y no económicos aún en las mismas facultades, mal llamadas de Económicas, que deberían llamarse de Crematística, muy distintas, pero que se confunden interesadamente.

Confusión popular

 Estamos confundidos porque la información incumple su misión básica y deforma la realidad, recibimos noticias que no son tal, verdades a medias, que dice mi amigo Maximino, que son peores que las mentiras.

Pero, a qué responde que diversos medios de comunicación y personas utilizando redes sociales, nos quieran confundir con sus mentiras, bulos, fake news, verdades a medias o como quieran llamarles. Esas personas y entidades han de tener un fin un objetivo para tener esa continuada actitud ¿Porqué la contribución a la confusión cultural tiene valor? ¿Para quién? 

Gana con un pueblo confundido o sencillamente inculto, quien desee y pueda (tenga los medios) manejar ese pueblo. 

Una vez descubierto quién es el interesado, que es historicamente el mismo: aquellas personas que tienen poder sobre cierta población. El Clero y la nobleza primero. Los dueños de los medios de producción después y actualmente: el poder financiero.

Bien entendido que el poder no reside unicamente en un elemento de los mencionados sino en varios de ellos. Y las ideas, las ideologías, cuentan en la historia (Thomas Piketty)

 Claro está que para ejercer el poder, no solo es necesario el dominio de los medios de comunicación, se utilizan también amenazas desde el poder financiero (aún a las naciones), la judicilización de la política, el uso de violencia de género, xenófoba y paramilitar. Lo antedicho contribuye a la confusión general de la sociedad y no se ejerce desde el Estado, desde el Gobierno que se alcanza con las urnas. El poder no está solo en él, ni en el Estado, está también más allá del Estado y por ende del Gobierno de la nación.

Esas críticas que hoy se oyen hacia los regímenes islamistas extremistas, por el trato a las mujeres, no hace muchos años en España éstas no podian tener una cuenta corriente, firmar contatos o trabajar sin permiso paterno o de su marido, hay diferencia, pero no tanta. Nuestra religión también deja rastro en la sociedad, ese rastro que una parte de ella quiere recuperar. De ahí que sea tan importante la abandonada y maltratada educación pública, que la privada como la paga o debería pagar cada quien, puede adoctrinar en el sentido que el pagador indique.

No nos confundamos, tenemos una norma de guía, que sigue valiendo, aunque pide a gritos una reforma, que niegan esos confundidores profesionales de la sociedad. 

En la Constitución y referente al precio de la luz, que es una cuestión de interés general para particulares y empresarios se dice que: "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"

Al igual que nuestra norma ampara el derecho a la vivienda que se está usurpando a ciertos ciudadanos "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada"

Sirvan estos dos ejemplos para entender que aún teniendo la norma que nos ampare nos confunden con fuegos de artificio para que nos ocupemos de sus bulos y no atendamos a la realidad social, subsanable constitucionalmente.

 La voluntad política puede solventar gran  parte los problemas de nuestra sociedad. Ahora dedíquese a razonar quién se opone con su voluntad política a el arreglo, porque el arreglo de la sociedad perjudica económicamente y por tanto, minora el poder de la oligarquía. ¡Identifíquela y tendrá la respuesta! El resto de sus apoyos, son esbirros de esa poderosa oligarquía.

Existe un sistema global y holístico que respeta la Constitución, los DDHH y los ODS y tiene en su centro las personas

Si tuviéramos un sistema o modelo global y holístico, un movimiento económico y social para administrarnos y gobernarnos en, por ejemplo, nuestro ayuntamiento; que respete La Constitución Española, que tenga en cuenta los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) los Derechos Humanos (DDHH) y además se base en la dignidad humana, la solidaridad y la justicia social, la sostenibilidad medioambiental, la transparencia y la participación ciudadana, teniendo en su centro a las personas, como es evidente.

¿Qué partido político de nuestro ayuntamiento lo rechazaría?

Los consumidores, estamos evolucionando constantemente. La sociedad lleva haciéndolo miles de años, por tanto hemos de atender a varios aspectos de nuestro consumo, sobre todo, qué hay detrás de la producción del producto que adquirimos, pues tiene unas repercusiones sociales enormes, que todos entendermos. Pues el sistema que propondré atiende estos importantes aspectos del consumo.

Las empresas deben tener más en cuenta todo lo que les rodea: clientes, trabajadores, proveedores y la sociedad en la que se desarrolla y se desenvuelven y no solo a sus dueños: accionistas. En este ámbito, el sistema o modelo a proponer tiene en cuenta y mide el comportamiento empresarial, no solo en ganancia monetaria, sino en todos los ámbitos de influencia de la empresa en la sociedad que habita.

Todo esto que digo no se tiene en cuenta con las clásicas medidas actuales de las empresas, es decir, su Cuenta de Explotación y el Balance de Situación de las empresas, en la Memoria de Actividades se desliza lateralmente algún aspecto social de la sociedad, pero de forma muy somera e ineficaz, sin resultado social alguno.

Investigue el sistema. Ya existe y está en marcha en España. Vea estos enlaces:

Economía del Bien Común

 Christian Felber y la EBC

Los ODS y la EBC 

Sector privado y EBC

¿Economía o Crematística? Si existe el SMI, porqué no existe el SMxI

 

 

Si la Comunidad de Madrid entiende la libertad como la explica Ayuso, santo y bueno, allá ellos. Pero si otra Comunidad Autónoma, desea experimentar un sistema distinto al vivido durante más de ocho lustros en casi todo el mundo: El Neoliberalismo Económico, pues, con su "plan" se lo coman ¿no?

 Es difícil plantear opciones político-económicas distintas a la mencionada, porque ser político, ético, honrado y de izquierdas, a los 8 años en que todos los cargos deberían renovarse, se va al paro sin espectativas laborales ¿Por qué? Pues porque existen "éticos" empresarios, que por la razón opuesta a las puertas giratorias  e igual de malvada, deciden, por ejemplo, "no contratar podemitas" (facultades del empresariado)

Aún la indicada dificultad el "plan" a comerse, podría ser un cambio estructural de la economía. Es decir, aplicar realmente la definición de economía, porque en los mencionados lustros, se utilizó la crematística, de forma tan intensa, que las facultades de Económicas, deberían llamarse Facultades de Crematística.

Así las cosas, ¿qué tenemos que perder, la mayoría, por probar otro sistema económico distinto del mencionado y vivido 40 años? 

Si la economía debe centrarse en las personas. La educación, la sanidad, la vivienda y los cuidados serán la base desde la que construir la economía y los principios a observar, serán los reconocidos por la Constitución Española como la dignidad humana, la igualdad, la justicia, la solidaridad, la democracia, la transparencia, la confianza o la sostenibilidad ecológica.

Hay que prescindir de la competitividad y el afán de lucro frente a la cooperación, la colaboración y el bien común, tener en cuenta la ecología, subordinar, como también dice la Constitución, la riqueza al interés general y entre otras cosas democratizar la sociedad es hacer más referendos. 

Si existe el SMI (Salario Mínimo Interprofesonal) muy bajo por cierto, porqué no existe el SMxI (Salario Máximo Interprofesional) se vota y se determina democráticamente.

¿Porqué no se habla ni se enseña el cooperativismo?

Con unas pocas medidas democráticamente adoptadas por mayoría, como el ejemplo indicado, tendríamos una economía más humana. 

¡A experimentar! 

UN EJEMPLO: Economía del Bien Común

¿Por qué El Estado, la Administración Pública, no fomenta el cooperativismo?

 La cooperativa es una sociedad constituida por personas que se asocian, en régimen de libre adhesión y baja voluntaria, para la realización de actividades empresariales, encaminadas a satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas y sociales, con estructura y funcionamiento democrático, conforme a los principios formulados por la alianza cooperativa internacional, en los términos resultantes de la presente Ley (27/1999, de 16 de julio)

Entiendo que con esta definición, aquellos que pretendan hacerse ricos

empresarialmente no quieran este sistema, al igual que los partidos que apoyan descaradamente la oligarquía nacional. Aunque seguro que no desestimarán una forma más transparente de llevar a cabo empresas desde el Estado.

Pero ¿Y las Administraciones Públicas? Por qué no fomentan la creación de este tipo de empresas para los fines que sea. Hay que tener en cuenta que un % de beneficio remunerador del capital, muchas veces excesivo, se ahorrará, aquí no hay consejo de administración de accionistas, sino los propios trabajadores y participantes en la cooperativa. Se ahorrará, para reinversión, por ejemplo.

¿Dónde esta el problema para que desde las Administraciones Públicas, desde el Estado, no fomenten este tipo de empresa? Que además, no permitiría crear chiringuitos para amigos, porque los propios trabajadores controlarían los resultados de la empresa cooperativa y acaso beneficiarse si hubiera oportunidad económica y legal para ello, creando mayor implicación en su desarrollo.

Diría más, la cooperación público privada, tan traída y llevada últimamente, debería hacerse a través de cooperativas, para que el % remunerativo del capital puro, fuera nueva inversión siempre o casi siempre, además de remunerar la implicación de los trabajadores como participes capitalistas, si procediese, por su buen hacer.

Y en la gestión de los fondos europeos por la covid, también habría de tenerse en cuenta ¿verdad?

Admito que no siendo un estudioso del cooperativismo, se me haya escapado algún detalle, que agradecería compartiesen y, claro, cualquier crítica que proceda.

La mercantilización global es un error, buscamos la felicidad global

 La importancia de la utilización del tiempo

Deberíamos ser el producto de nuestra evolución de miles de años y por antigüedad deberíamos haber llegado muy cerca de la felicidad global y a pensar que el cielo está en la tierra. Bueno, pues hasta esto hay que ponerlo en duda porque la estupidez humana hace que existan terraplanistas, cómo no van a existir creyentes en el paraíso.

¿Tanto hemos errado como sociedad, que no alcanzamos ni de lejos el, si se quiere, utópico objetivo
marcado: la felicidad global? ¿Es tan abundante la estupidez humana? Además esa utopía, cuya antesala es el bienestar social, es más asequible que la neoliberal: “aspirar a ser todos ricos”

¿Qué nos ha hecho llegar a la mercantilización global, en lugar de la felicidad? ¿Cuáles son nuestros yerros como sociedad?

El ser humano es social por naturaleza, necesitamos vivir en sociedad y así queda demostrado después de tantos siglos, pero en la evolución de esa convivencia está el meollo de la cuestión planteada: el uso del tiempo.

El caso es que tenemos ésta moderna y mal globalizada sociedad capitalista, desigual e injusta. Éste estadio alcanzado a base de estupidez y maldad, propiedades que juntas son terribles y nada naturales, porque si la naturaleza es la que nos debe guiar, imperará la ley de la selva, natural. Si como se supone somos seres inteligentes la ley natural, naturalmente, la dejamos para los animales y nosotros dedicarnos a buscar nuestro objetivo: la felicidad, que ha de ser global para ser tal, con la limitación temporal que padecemos.

Claro está que, existen otros seres ¿inteligentes? que se construyen teorías, doctrinas con sus dogmas, que en lugar de buscar la felicidad, buscan el poder, la riqueza y esta no es global. En fin, es la utilización del tiempo que tenemos en la vida, nuestra única posesión, la cuestión y por tanto el problema.

Cuando la mitad aproximadamente de los habitantes del globo terráqueo no tienen el mismo tiempo que la otra mitad, ya empezamos muy mal. Las mujeres, por esas tareas que nadie sabe por qué, deben atender, cuentan con mucho menos tiempo (¹⁰) que el resto, nuestro único bien.

Ese tiempo, además, no lo podemos utilizar solo para trabajar; el tiempo libre, al que ya se refería Sócrates, es vital para la evolución social. No es razonable que el avance tecnológico en los últimos 100 años no haya producido una rebaja de la jornada laboral (³) de 8 a 4 horas, por lo menos. Esa ganancia no está bien canalizada.

Y esa canalización de la riqueza generada, tendremos que mejorarla a través del Estado, pues nos hemos de dar las normas básicas para la convivencia, que no solo estén al servicio de una oligarquía (²)

Pero como dejamos dicho en el enlace (²), la configuración del Estado requiere, más que la intervención, la participación del pueblo, porque la conformación del Estado escapa de él y precisa, otros poderes para que la sociedad sea menos desigual. Que el sentido común neoliberal (⁴) sea el menos común de los sentidos y para ello precisaremos la maestría del político, ese ser cuyo fin es hacer feliz al pueblo.

Con mirar someramente el mundo, comprobamos que la maestría del político brilla por su ausencia, máxime en estos momentos de transición entre la era de la industrialización a la del conocimiento, donde es más difícil maniobrar (¹) porque, además, nos lo ha puesto más difícil aún la pandemia covid 19, los clásicos medios de comunicación y hasta las democracias actuales que ninguno de ellos quieren informar de las maldades mundiales que padecemos, no diciéndolas ni nombrándolas, no existen (⁷) de ahí la importancia de los populismos, (⁵) la actitud mentirosamente política para desinformar al pueblo, deseducarlo al fin.

Esto, si el pueblo estuviera debidamente cultivado, podría significar que llega el momento del cambio de sistema económico social (⁶), porque el capitalismo más salvaje que sufrimos los últimos 40 años no da el resultado esperado y ello podría llevarnos a un cambio estructural (⁸) necesario para evolucionar adecuadamente, porque quedó demostrado que el Estado es la solución, no el problema y la competitividad no puede competir (valga la redundancia) con la colaboración y la cooperación, porque somos seres sociales, claro.

Está meridianamente claro que si seguimos utilizando la falsa globalización y el neoliberalismo más radical, acabaremos con el planeta más pronto que tarde, atentamos hasta contra nuestra salud. (⁹) Es tal el deterioro social aún los avances tecnológicos que será más fácil enseñar a los votantes cuál será nuestra salvación: una buena educación, pero avalada por todos los ámbitos sociales no solo por el sistema de enseñanza, permitirá una utilización (¹¹) emancipadora de dichos avances tecnológicos

La educación nos llevará a utilizar el tiempo de vida como debe ser, pero ésta, la educación, atañe, para que sea buena, a toda la sociedad (para educar al niño se precisa toda la tribu) y necesitamos una sociedad construida desde abajo a arriba. (¹²)

Tenemos la tecnología que debe ser utilizada y regulada, como toda herramienta humana, para el beneficio de dicha humanidad y la filosofía debe regir el sentido de obrar humano relacionado con dichas tecnologías, de forma distinta, más social y justa, que reguló en su momento el de la espada, la pólvora o la pistola. El cambio no ha de ser solo tecnológico, que también, ha de ser humanista, filosófico y ético.

Debemos educar a la población para que sea consciente del uso de su tiempo de vida y mostrar el claro objetivo de nuestro paso por la tierra. La ignorancia y la estupidez son demasiado caras para que abunden, hay que luchar contra ellas a través de la política, los medios de comunicación, el transcendental feminismo y por supuesto con el propio sistema de enseñanza. Una población educada en libertad elegirá sin duda poder decidir en cada ámbito de la vida, tal como exige la situación actual.

Hay otros sistemas, y sirva de ejemplo: la EBC o cualquiera de las actitudes que se muestran a través de NESI.

En fin, hemos de educarnos, cultivarnos, para utilizar nuestro tiempo de vida de forma inteligente, abandonando la muy cara ignorancia y la innecesaria, por costosa, estupidez.

 A la tierra no venimos a ser ricos, solo felices

 

------------------ Relación de los temas tratados (enlaces) --------------------

- 1.- La confusión de la época

- 2.- A favor del Estado, en contra del Estado, más allá del Estado

- 3.- Trabajo, nuevas y viejas formas del capitalismo

- 4.- Lucha contra el neoliberalismo

- 5.- Debate en torno al populismo

- 6.- Pensamiento decolonial

- 7.- Medios de comunicación y democracias actuales

- 8.- Del socialismo a lo común, ideas progresistas y democracia en el S. XXI

- 9.- El reto medioambiental en el S. XXI

- 10.- La profundización democrática del feminismo crítico

- 11.- Las nuevas tecnologías: emancipación o nuevas servidumbres

- 12.- Partidos políticos y movimientos sociales

Utopía

“Aspirar a ser todos ricos”

EBC 

NESI