El Parlamento no debe ser una foto fija de un momento electoral

   El Parlamento es la foto fija política del momento en que se vota y deberíamos evolucionar nuestra democracia, dándole movimiento a esa fija fotografía política y temporal.

   Esta observación es quizás consecuencia del secuestro temporal de la democracia entre elecciones.

   La construcción eficaz, firme y buena de la democracia debe ir, moverse, de abajo a arriba y ese movimiento se echa de menos entre elecciones, donde da la sensación que nuestros representantes, toman la actitud de funcionarios intocables por el tiempo entre elecciones.

Parlamento movimiento

   Ese, creo yo, necesario movimiento entre elecciones daría el protagonismo que merece a la soberanía popular, ya que de ella y según la Constitución "...emanan los poderes del Estado."

   Al parecer nuestros electos representantes, con su actitud funcionarial, secuestran (no se si conscientemente o no) nuestro poder político, entre elecciones. Esa inmovilista representatividad, se muestra cada vez menos representativa, porque no atiende, no escucha, el interés popular entre elecciones y a veces hasta abandona los programas con los que ganó el voto.

   Hay que poner medios para que la foto fija del Parlamento no sea tal y consigamos una imagen en movimiento dirigida de abajo a arriba. 

   Existen eficaces formas de comunicación para conocer la opinión pública en cada momento, existen medios tecnológicos para ello, aunque parece que la comunicación en lugar de ser conocimiento del otro, del de al lado, va en contra del vecino. Así no vamos por buen camino, claro. Formarse y formar en la comunicación, como en la educación, es vital.

Democracia directa y participativa

   Estableciendo canales de comunicación, encuestas y referendos, sobre todo referendos, tendremos una serie de fotos en movimiento de nuestro Parlamento, es decir, tendremos un Parlamento que nos haga caso al pueblo y esto es democracia de verdad, participativa y más directa.

   Lo que sufrimos actualmente es un secuestro de ella, de forma temporal y no una democracia participativa y mucho menos directa.

ConservaDurísimo

   Aún hay personas que quieren que sea normal el beso de Rubiales a su subordinada, o que no sea denunciable que un ... (ponga usted aquí lo que quiera)... le toque el culo a una mujer cuando está trabajando y yendo más allá, que un expresidente del gobierno, un jarrón chino típico, llame a un "alzamiento social" contra una supuesta amnistía que no se dio todavía, por un riesgo para la continuidad de España como nación: Vamos que en Cataluña también hay armas de destrucción masiva.

   Todo esto aliñado convenientemente con jueces que siguen interpretando torticeramente la aplicación de las penas en relación a la ley del "solo sí es sí", haciéndonos a todos más fácil la comprensión del secuestro del CGPJ (Consejo General del poder Judicial) por parte del PP y la incomprensible defensa que practican, de intereses privados a través de los partidos de la derecha y por encima de la política y del soberano pueblo, que así no es tal.

   Además, parte de los jueces, policía y ejercito, a los que sobramos veinte millones o más de españoles y a los que la democracia les estorba cada día más y la atacan bajo el paraguas político del PP y Vox, que son lo mismo; ambos producto del rancio franquismo, que se autodenominan, para confundir más, como centro derecha.

   Con todas estas fotografías del actual estado del Estado Español, no es difícil relacionarlas todas bajo el incomparable marco de la incultura popular o estulticia generalizada, promovida y protegida por una élite social, que quiere seguir dando besos, tocando culos y devolviéndonos al "atado y bien atado estado franquista"

   Es el conservadurismo al más típico estilo español, muy español y mucho español.

Pues esta no es la ruta aceptable, ni razonable, pero en esa dirección nos llevaría un gobierno presidido por el partido más votado en esta rara España, que vivimos, que utiliza muchos tontos útiles: un ejemplo

La mercantilización global es un error, buscamos la felicidad global

 La importancia de la utilización del tiempo

Deberíamos ser el producto de nuestra evolución de miles de años y por antigüedad deberíamos haber llegado muy cerca de la felicidad global y a pensar que el cielo está en la tierra. Bueno, pues hasta esto hay que ponerlo en duda porque la estupidez humana hace que existan terraplanistas, cómo no van a existir creyentes en el paraíso.

¿Tanto hemos errado como sociedad, que no alcanzamos ni de lejos el, si se quiere, utópico objetivo
marcado: la felicidad global? ¿Es tan abundante la estupidez humana? Además esa utopía, cuya antesala es el bienestar social, es más asequible que la neoliberal: “aspirar a ser todos ricos”

¿Qué nos ha hecho llegar a la mercantilización global, en lugar de la felicidad? ¿Cuáles son nuestros yerros como sociedad?

El ser humano es social por naturaleza, necesitamos vivir en sociedad y así queda demostrado después de tantos siglos, pero en la evolución de esa convivencia está el meollo de la cuestión planteada: el uso del tiempo.

El caso es que tenemos ésta moderna y mal globalizada sociedad capitalista, desigual e injusta. Éste estadio alcanzado a base de estupidez y maldad, propiedades que juntas son terribles y nada naturales, porque si la naturaleza es la que nos debe guiar, imperará la ley de la selva, natural. Si como se supone somos seres inteligentes la ley natural, naturalmente, la dejamos para los animales y nosotros dedicarnos a buscar nuestro objetivo: la felicidad, que ha de ser global para ser tal, con la limitación temporal que padecemos.

Claro está que, existen otros seres ¿inteligentes? que se construyen teorías, doctrinas con sus dogmas, que en lugar de buscar la felicidad, buscan el poder, la riqueza y esta no es global. En fin, es la utilización del tiempo que tenemos en la vida, nuestra única posesión, la cuestión y por tanto el problema.

Cuando la mitad aproximadamente de los habitantes del globo terráqueo no tienen el mismo tiempo que la otra mitad, ya empezamos muy mal. Las mujeres, por esas tareas que nadie sabe por qué, deben atender, cuentan con mucho menos tiempo (¹⁰) que el resto, nuestro único bien.

Ese tiempo, además, no lo podemos utilizar solo para trabajar; el tiempo libre, al que ya se refería Sócrates, es vital para la evolución social. No es razonable que el avance tecnológico en los últimos 100 años no haya producido una rebaja de la jornada laboral (³) de 8 a 4 horas, por lo menos. Esa ganancia no está bien canalizada.

Y esa canalización de la riqueza generada, tendremos que mejorarla a través del Estado, pues nos hemos de dar las normas básicas para la convivencia, que no solo estén al servicio de una oligarquía (²)

Pero como dejamos dicho en el enlace (²), la configuración del Estado requiere, más que la intervención, la participación del pueblo, porque la conformación del Estado escapa de él y precisa, otros poderes para que la sociedad sea menos desigual. Que el sentido común neoliberal (⁴) sea el menos común de los sentidos y para ello precisaremos la maestría del político, ese ser cuyo fin es hacer feliz al pueblo.

Con mirar someramente el mundo, comprobamos que la maestría del político brilla por su ausencia, máxime en estos momentos de transición entre la era de la industrialización a la del conocimiento, donde es más difícil maniobrar (¹) porque, además, nos lo ha puesto más difícil aún la pandemia covid 19, los clásicos medios de comunicación y hasta las democracias actuales que ninguno de ellos quieren informar de las maldades mundiales que padecemos, no diciéndolas ni nombrándolas, no existen (⁷) de ahí la importancia de los populismos, (⁵) la actitud mentirosamente política para desinformar al pueblo, deseducarlo al fin.

Esto, si el pueblo estuviera debidamente cultivado, podría significar que llega el momento del cambio de sistema económico social (⁶), porque el capitalismo más salvaje que sufrimos los últimos 40 años no da el resultado esperado y ello podría llevarnos a un cambio estructural (⁸) necesario para evolucionar adecuadamente, porque quedó demostrado que el Estado es la solución, no el problema y la competitividad no puede competir (valga la redundancia) con la colaboración y la cooperación, porque somos seres sociales, claro.

Está meridianamente claro que si seguimos utilizando la falsa globalización y el neoliberalismo más radical, acabaremos con el planeta más pronto que tarde, atentamos hasta contra nuestra salud. (⁹) Es tal el deterioro social aún los avances tecnológicos que será más fácil enseñar a los votantes cuál será nuestra salvación: una buena educación, pero avalada por todos los ámbitos sociales no solo por el sistema de enseñanza, permitirá una utilización (¹¹) emancipadora de dichos avances tecnológicos

La educación nos llevará a utilizar el tiempo de vida como debe ser, pero ésta, la educación, atañe, para que sea buena, a toda la sociedad (para educar al niño se precisa toda la tribu) y necesitamos una sociedad construida desde abajo a arriba. (¹²)

Tenemos la tecnología que debe ser utilizada y regulada, como toda herramienta humana, para el beneficio de dicha humanidad y la filosofía debe regir el sentido de obrar humano relacionado con dichas tecnologías, de forma distinta, más social y justa, que reguló en su momento el de la espada, la pólvora o la pistola. El cambio no ha de ser solo tecnológico, que también, ha de ser humanista, filosófico y ético.

Debemos educar a la población para que sea consciente del uso de su tiempo de vida y mostrar el claro objetivo de nuestro paso por la tierra. La ignorancia y la estupidez son demasiado caras para que abunden, hay que luchar contra ellas a través de la política, los medios de comunicación, el transcendental feminismo y por supuesto con el propio sistema de enseñanza. Una población educada en libertad elegirá sin duda poder decidir en cada ámbito de la vida, tal como exige la situación actual.

Hay otros sistemas, y sirva de ejemplo: la EBC o cualquiera de las actitudes que se muestran a través de NESI.

En fin, hemos de educarnos, cultivarnos, para utilizar nuestro tiempo de vida de forma inteligente, abandonando la muy cara ignorancia y la innecesaria, por costosa, estupidez.

 A la tierra no venimos a ser ricos, solo felices

 

------------------ Relación de los temas tratados (enlaces) --------------------

- 1.- La confusión de la época

- 2.- A favor del Estado, en contra del Estado, más allá del Estado

- 3.- Trabajo, nuevas y viejas formas del capitalismo

- 4.- Lucha contra el neoliberalismo

- 5.- Debate en torno al populismo

- 6.- Pensamiento decolonial

- 7.- Medios de comunicación y democracias actuales

- 8.- Del socialismo a lo común, ideas progresistas y democracia en el S. XXI

- 9.- El reto medioambiental en el S. XXI

- 10.- La profundización democrática del feminismo crítico

- 11.- Las nuevas tecnologías: emancipación o nuevas servidumbres

- 12.- Partidos políticos y movimientos sociales

Utopía

“Aspirar a ser todos ricos”

EBC 

NESI

El estado del Estado, a favor, en contra o más allá.

 “Se trata de la construcción de escándalos por nimiedades, de la amenaza financiera constante, de la judicialización de la política, del acoso mediático sistemático a los cargos públicos, del uso de la violencia paramilitar o de extrema derecha, del dominio de las fake news o de la capacidad de dejar contratos blindados que reducen la capacidad de gasto, entre otras muchas” (Estados en disputa Pág. 338. JC Monedero)

Voy a hablar del estado del Estado español desde la muerte de Franco, porque como es algo en movimiento, hay que acotarlo. El Estado es la organización político social de parte de la península ibérica, que ahora habría que ampliar al cielo, el mar y los intangibles de internet. Es el entramado organizativo de unos 40 millones de hispano hablantes más los migrantes de varios países, turistas, etc.. En el párrafo primero están el resultado de los ámbitos no evidentes de la Administración, quizás de ese consejo de administración de las élites dirigentes (Marx) y así tenemos los tres pilares del estado.

El Estado visible, evidente, es el que deja esa huella, estela, resíduos que hacen que se complique todo, se mezcle y vaya más allá de aquel consejo de administración, para integrar sino a toda la sociedad a parte de ella el estado plural liberal. Y como creen que es el Estado desde el punto de vista socialdemócrata: ese ente abierto para cambiar la sociedad, el capitalismo en fin, incierta afirmación.

La idea hegemónica de Estado ampliado, es producto de la huella que dejó el franquismo en el Estado, y el resultado la NO transición, que no sé porqué muchos llaman ejemplar a algo que no hubo, pues en ese período transicional, que yo llamo NO transicional, tenemos ejemplos clarísimos descritos en el primer párrafo. Aún 40 años depués el poder judicial, la policía y el ejercito están llenos de franquistas que lo proclaman orgullosos, de ahí que afirme que no hubo transición, sino un amarre de la oligarquía a sus poderes de forma menos notoria.

Las mentirosas agencias económicas, fueron utilizadas para justificar la inyección a la banca privada en la crisis de 2008. Se va a utilizar estamentos supranacionales para la devolución, a mi modo de ver irracional, de la deuda en los créditos covid, pues esto es como si un padre cobrase a los hijos alquiler por el uso de la vivienda familiar.

La huella en la educación del franquismo, el yerro del PSOE con la educación concertada no acercaron la educación al pueblo, se siguió educando trabajadores sumisos, no personas cultivadas. Este es un ejemplo de la concepción socialdemócrata, pensando que con una vuelta de volante ya se cambia desde el Gobierno el Estado y no es así. También es verdad que la Seguridad Social franquista, que ahora los noeliberales quieren privatizar, fue una huella beneficiosa para la población (debió ser la única) Las privatizaciones madrileñas del PP son un ejemplo de lo dicho y el covid espero que nos salvará de esta tropelía.

El franquismo dejo esa huella, producto de la selectividad que se hizo durante la NO transición, se avanzó en algunos ámbitos, pero no en lo fundamental, a la judicatura, al ejercito y la policía no se democratiza el acceso, porque no se democratiza el alto funcionariado.

Se ve que cada avance en el país viene determinado por los movimientos sociales amplios, que presionan al Estado, incluso el ampliado, para el cambio. El hecho de que Podemos esté en el Gobierno, que fue resultado del 15 M, ayudará a los cambios necesarios desde el aparato del Gobierno, pero necesita el apoyo de la calle, más 15 M, para llevar a cabo los cambios precisos.

¿Quién paga la fusión: Caixabank Bankia?

 Lo importante es que la banca siga cobrando cuantiosos dividendos y de paso evite el control por el Estado de un banco: Bankia (62%) maxime si el Estado tiene un Gobierno que no es de derechas.

Bankia está como queda dicho, subvencionado por nosotros (Estado) y Caixabank está repartiendo dividendos por la venta de activos, no por su propio negocio. Entonces ¿Cuál es el interés en la fusión, si a ninguno le va bien? 

Desde luego no los impositores, el interés podría estar en el abandono de un importante numero de oficinas y de muchísimos más despidos y este coste va a cargo de los de siempre: Estado (nosotros).

Así fusionados serán un poco más rentables, no por innovadores, sino por hacer recortes ¡Otra vez los recortes y propuestos desde el mismo lado! y a costa de los de siempre, nosotros (Estado)

Además y de balde si tuvieran futuros problemas evitaría la desaparición amenazando no cubrir la garantía de los impositores y volviendo a responsabilizar al Estado (nosotros) 

En fin, tal como está la legislación prepárese para soportar el coste del latrocinio legal o la incompetencia bancaria nacional e internacional, siempre la vamos a pagar nosotros, el Estado.

Y llegada esta conclusión ¿Por qué no una banca PÚBLICA de una **** vez?

Haraquiri social

Decía yo en el apunte personal titulado, Estado del Estado: "La organización social, el Estado, se crea por la sociedad, simplemente para que la vida sea más llevadera. Organiza las tareas para que con el mínimo esfuerzo tengamos mejor nivel de vida.
Se encarga el Estado de cubrir a los individuos contra la pobreza, la enfermedad y otros avatares que lo apartan del bienestar social, con el fin de perseguir éste."


Pues parece ser que se desea cambiar el estado de nuestro Estado, al día siguiente de las elecciones locales y autonómicas. El moderado (hasta ahora) y liberal (desde siempre) Sr. Segurado pide enérgicamente modificación de los derechos laborales, o sea, salarios bajos y despidos casi gratis, pero ni mentar el beneficio empresarial, ni el control de las operaciones financieras especulativas y, ni por supuesto, hablar de los paraísos fiscales, estas materias son tabú, al igual que la responsabilidad social empresarial. Aquí, lo único revisable a la baja son los salarios de trabajadores y funcionarios, los despidos de ambos, la jubilación de todos y un aumento, evidentemente, la edad de jubilación.


¿Esta es la forma racional de entender el Estado? ¿Así se persiguen los fines sociales para los que se crea?. 


No se dan cuenta los obreros de derechas que votan contra sus propios derechos, en fin, no nos damos cuenta que pagamos sólo nosotros los platos que rompen ellos. Si no vemos bien habrá que poner gafas, pero esta ceguera si dura mucho más tiempo, nos hará, sin duda, retroceder socialmente, culturalmente.


Y termino con un haraquiri intelectual. Qué decir de los ciudadanos que votan imputados en corrupción para que gobiernen sus ayuntamientos y autonomías. En que comunidad de vecinos, éstos eligen un administrador corrupto o un presidente imputado en un delito de ... ¡Aaaahhhh! (el haraquiri)