El derecho a la Salud

 El pasado 22 de febrero, asistí a una conferencia, debate: "El derecho a la Salud como prioridad en la acción política" 

En ella, Covadonga Tomé, del Grupo Parlamentario Mixto (no puedo poner de Podemos, como me gustaría, porque está expedientada y además contra ella hicieron campaña desde el citado partido; así todo, ahí está) que explicó claramente la diferencia entre el derecho a la salud y el derecho a estar en el sistema sanitario, cosas distintas.

El derecho a la Salud implica más factores que galenos y enfermeras y acceso al sistema sanitario público, supone el derecho al bienestar social mínimo: Salario digno, vivienda digna, accesos a la educación y a una correcta alimentación, amplísimo ámbito descuidado presupuestariamente al igual que el de la denostada atención primaria, en el sistema sanitario. Consecuencia ello de la desigualdad social y digo yo, de la actitud de las empresas, a las que criticaba, por el reparto irregular entre los salarios y dividendos e intereses.

Fíjense que atendiendo las necesidades indicadas bajaría tremendamente el problema de salud mental social y otros, disminuyendo rotundamente el consumo de psicofármacos, ansiolíticos y demás familia.

Pues este importante ámbito está descuidado, aún a sabiendas de que esta prevención sanitaria beneficia al colapso del sistema, tanto en atención primaria, como la hospitalaria.

Rafa Cofiño, Puso de manifiesto la importancia de las elecciones Europeas y las acciones sociales en relación al derecho a la Salud, enmarcó la necesidad de unirse en candidaturas comunes para acudir a dichas elecciones y, como experto, marcó las directrices, someramente como obligó el tiempo, para implantar el mencionado necesario derecho.

Florent Marcelli, dió una buena noticia, ya existe una directiva europea, que permite denunciar a los contaminadores (empresas, entidades) Destacó la importancia de las elecciones europeas y la necesidad de que la derecha no controle el poder allí, para defender ese derecho a la salud y sus importantes políticas sociales para obtenerlo.

Vula Tsetsi, apellido que parece vaqueiro (ts), pero es griego, remarcó que para garantizar la salud hay que educar primero en prevención, parte de ese derecho a la salud de todos.

Y finalmente todos comprendimos que las políticas implementadas para defender este derecho son transversales e implican variados ministerios: Trabajo, Vivienda, Justicia y Sanidad

Y digo yo que la democracia tiene mucho que ver con este y todos los derechos, pero la democracia de verdad, una democracia plena no una pena de democracia.

La pandemia demostró la necesidad del estado para defender nuestra salud, porque las empresas privadas, incluidas las farmacéuticas se dedicaron básicamente a su objetivo principal: "forrarse" y parece ser que aprendimos muy poco de esta vivencia, que desgraciadamente se repetirá y nos pillará de nuevo en pañales. 

De esto trataron de alertarnos los ponentes y el periodista que los presentó "ya entrugó"

Una reunión como las muchas que deberíamos tener para cuidarnos entre nosotros, que también es otra forma de defender nuestra salud, practicando la cooperación, la colaboración y la solidaridad.

Como dijo el Sr. Cofiño, que la observación sin rubor ni pudor del genocidio en Gaza del pueblo Palestino no nos despierte algún sentimiento y pasemos como meros espectadores, es irracional, inhumano, inaudito, incomprensible y peligrosísimo.

Din que'n Galiza houbo eleccións

 A decir verdad, solo se notó por el lado izquierdo gallego, el derecho es tan conservador que no cambia el voto, aunque el candidato se esconda y además la ayuda se equivoque de argumento en la propaganda. 

Debe ser suficiente el clientelismo, la ayuda del clero, en forma de generosas  monjitas coadyuvantes y subvenciones sin causa. Además, os galegos echan de menos la dictadura del dictador, por eso votan partidos que anden cerca de Fraga, también añorado. Que lo dejó todo atado y bien atado (control medios de comunicación) ¡A morriña! Y la desconfianza en el resto que no tiene arraigo territorial, nun tan allí tolos díes, amás impídelu el "nuedo" qu'atou Fraga.

La izquierda no nacionalista no cree en el territorio, el centralismo nacional les obnubila: Madrid es España y España es Madrid, la periferia no cuenta ni para Podemos que desde allí mantiene la dirección para todo terrritorio español y, como pasó en Asturias, hacen campaña en contra de la propia izquierda: Cegan pa que os demais non vexan. Conclusión: Ya sacan menos votos que Pacma.

El Psoe y Sumar tienen el mismo problema con el territorio, que no echan raíces en él. Ese precisamente fue el éxito del BNG y parece que la sociedad, al menos en las autonomías con fala propia, esa es la derrota del voto 

La globalización, vamos comprobando los daños que hizo y hace, pero el centralismo en España todavía no nos dimos cuenta del daño que hizo, hace y hará, porque la derrota en este asunto no cambia. Si Madrid va bien, lo que pase más allá de la M-30 "se la suda" a los partidos constitucionalistas-nacionalistas-españoles (de bien)

La política hay que sacarla a airearse, a los territorios y a las gentes. No se puede votar 4 años y desentenderse, hay que ocuparse de la política fuera de los políticos y controlarlos.

Claro que para ejercer ese control y esa política desde el pueblo soberano, pues eso, el pueblo de verdad debería ser soberano.

La abstención y los votos perdidos por desencanto político, son elevadísimos, y parece que a ningún partido le importan. El precio para conseguirlos es muy caro, hay que pregonar democracia de verdad y educar, escuchar y preguntar para discutir, pero eso lleva tiempo dedicación y gran esfuerzo, pero ahí está el éxito.

La cultura en todas sus facetas es por donde la derecha fascista intenta minar las instituciones democráticas y precisamente ahí hay que ganar la batalla, para ganar con arraigo territorial y de verdad las elecciones. 

Pa un meyor analís, echa un güeyu equí

Izquierdas unidas …

Me da mucha pena cuando simpatizantes de Sumar y Podemos, se pelean inopinadamente en las redes sociales y hasta "nel chigre"

Bueno, sigamos pegándonos el último contra el penúltimo y ambos a tomar ... vientos. Política inteligente, por favor.

En lugar de discutir, las bases de ambos deberíamos, demandar a ambas organizaciones aquellos principios que abandonaron y por eso nos perjudican a todos, por ejemplo:

• Defender la democracia directa, es decir, tomar las decisiones importantes entre todos y después de discutirlas globlamente, asambleariamente.
• Demandar la transparencia gubernamental. Cada líder debe dar explicaciones de sus actos y decisiones. Por supuesto de la gestión económica del partido.
• Fomentar entre los simpatizantes, inscritos y militantes la acción directa, trabajar en lo que cada uno sepa hacer mejor.
• Defender y amparar el pluralismo, en la variedad está el gusto, y ninguna opinión ni crítica debe suponer desprecio, mucho menos, purgas claro.
• Elecciones internas transparentes y con garantías de justicia, como no podría ser de otra manera. Nunca negarse a la explicación y datos de cada una de ellas, aunque lo pida el simpatizante último.
• Implementar una educación cívica no solo a simpatizantes, militantes, etc. sino para todo el que la quiera recibir. Enseñar política, porque esta es necesaria para vivir en la polis.
• Así con todo lo antedicho, reclamar en los gobiernos nacional y autonómico, el cambio legal necesario para preguntar mediante referendos, cuestiones básicas de interés nacional y autonómico. Democracia directa, que haría realmente cierto que "el pueblo es soberano"

En fin, política inteligente no marrullera ni de la "casta" y si fuera posible, sin egos ni purgas. Solo demando esto para formar una izquierda más fuerte, aunque no compartamos todas las ideas o estrategias, pero siempre hay que apoyar al menos malo y más eficaz y eficiente.

En política hay que tener presente la utopía, pero de forma pragmática, es como hay que actuar, aunque a veces haya que ceder y además haya fallos.

... y después del elegido "sanchismo"? Paciencia y buena travesía

   El pueblo soberano solo habla a través de las encuestas. Esas preguntas que hacen a no se quienes, pero que sacan la opinión de todos (no se yo) Y no decimos nada interesante, sólo a quién vamos a votar y cuantos. Claro, no preguntan otra cosa.

   Al pueblo soberano, habría que preguntarle directamente; más referendos, sobre todo en los asuntos vitales ¿A quienes no interesa que sea así? Seguramente a los que "cortan el bacalao", al poder económico: ¿la oligarquía quizás?

   Los partidos también perdieron esa buena costumbre asamblearia y votación detrás. Hasta Podemos últimamente no la practica, ahora practica, quizás por contagio, la mala costumbre de la casta, que criticaban. 

   Sumar comenzó escuchando, pero dicen que las circunstancias les obligaron a ... (las cosas van tan deprisa) ... de la derecha no digo nada, porque se rigen por líder y punto: Todos a una.

   Cuando falla la costumbre, por la que las decisiones se tomen de abajo a arriba. Es decir, preguntando a las bases e implementando las políticas que avalen el resultado, pues ... la democracia se tambalea.

   No hubo un líder político en el país que se haya atenido al programa que él mismo propone -léalo en el enlace y disfrute de un buen artículo-

   Así es que votamos, dejando en ridículo las encuestas, y sale un gobierno, que debe ser respaldado por muchos partidos muy dispares y una oposición unida, dos partidos nacidos de uno solo, Alianza Popular y dirigido por dos líderes: Feijoo y Abascal.

   Tenemos simple oposición y gobierno complejo, pero esto no es malo de suyo, ya que la vida, la sociedad, es compleja, complejísima, por eso el gobierno nos vendrá como anillo al dedo. Atendiendo por su complejidad a la complejidad social que gobernará.

   Es fácil descubrir que PP y Vox sobrevivirán solamente de los errores del complejo gobierno, porque plantear nunca plantean una razonable alternativa económica, ni social, ni medioambiental. Así que su posible gobierno, solo vendrá de un fallo continuado del complejo gobierno. Porque la mayoría está del lado complejo, no del simplista. 

  También se puede ver, como que el pueblo español eligió, en la última ocasión, cualquier cosa que no fuera derechismo  franquista, aunque fuera una compleja y apresurada elección.

   Es triste perder unas elecciones, teniendo el mejor presupuesto económico, el apoyo de la oligarquía a la que representan divinamente y la gratuita propaganda de la mayoría de los medios de comunicación, propiedad de aquella. Triste o un poco inútiles.

   El desarrollo del programa político complejo, del complejo gobierno, para una compleja sociedad, llena de independentistas, izquierdistas, derechas autonómicas, un tremendo conglomerado que compone la nación española, será difícil, pero a ello vamos y si escuchan al pueblo tendrán una buena pista direccional. ¡Atiendan a la gente de la calle y pregúntenles!

   En cambio la oposición es una, grande y libre, vamos que están en su salsa. Así cualquiera y ello no les permitirá proponer ni una razonable alternativa para el pueblo soberano, porque su interés y por tanto su objetivo, es defender los intereses de quienes les pagan: la oligarquía. Así defender los intereses del pueblo es harto difícil.

   La política para el pueblo es muy compleja, visto lo visto, reflejo de la compleja sociedad que habitamos, y con simplismos parece que no marcha.

   Así que, entre la inteligencia artificial, la libre investigación financiada por las naciones, no por el capital y una atención social de los políticos y sus expertos, apoyándose en la razón y el sentido común: Navegaremos, eso sí, en compañía de una simple y dura, muy dura, oposición.       ¡Paciencia y buena travesía!

Sumar restando, un deseo y la absurda huelga

 Una de Sumar y restar en la izquierda

El proceso de escucha social con el que Sumar comenzó a ser partido político, no pudo suponer una reorganización de la izquierda como indican algunos, refiriéndose a no sé qué aislamiento a Podemos. Ello significaría que Podemos no había escuchado al pueblo, cuando todos sabemos que su inicial éxito fue interpretar políticamente las demandas del 15 M, que del pueblo emanaron.

Yo creo que esa "reorganización" de la izquierda, que no es tal, lógicamente, deviene de la actitud de Podemos, precisamente abandonando los territorios y dedicándose a dictar una política centralista desde Madrid y para todo territorio nacional. Abandonando ellos, por tanto, la escucha popular y territorial y pasando a ser casta.

Quedamos a la espera de que, si Podemos no consigue ministerio ¿Desde Madrid, seguirán dictando políticas, sino en contra, tampoco a favor de los territorios o van a colaborar con sus compañeros y escucharlos previamente?

 Un sanitario deseo

Desde al nuevo Gobierno autodenominado progresista ¿Se seguirá impulsando la medicina privada. Quirón en Xixón, por ejemplo? Sin tener nada en contra de la medicina privada, lo que no veo bien es que se echen a ella pacientes que la pública dice no puede atender. Presupuesto para que esto no pase y ningún trato de favor a las EMPRESAS dedicadas a la medicina, porque son empresas de capital, como las demás. Ni son ONGs, ni empresas de economía social.

La Ley Mordaza está en vigor

Vistas las acciones policiales, frente a las semifascistas manifestaciones frente a las sedes del PSOE y dado que la Ley Mordaza sigue en vigor ¿Por qué no se aplica con la misma dureza que cuando se manifiesta la izquierda? Y además se dialoga con los manifestantes como si fueran ¿amigos?

Huelga para volver al pasado

En España aproximadamente un millón de personas ganan  más de 60.000 €/año y 4 millones entre 30.000 y 60.000 €/año. Pongamos, siendo generosos, que 6 millones ganan más de 30.000 €/año. Es evidente que los  que no estamos entre esos 5 o 6 millones de personas cualquier revés en la salud o pagar los estudios superiores a dos hijos es un sacrificio económico muy grande, por el endeudamiento que produce, sin contar el resto de gastos para la vida, incluida la creada inflación por los oligopolios nacionales.

Es decir, la mayoría del país, necesitamos mejores salarios, más servicios públicos: Sanidad, educación, transporte, etc. etc. y vamos a apoyar una huelga general el próximo día 24 a dos partidos (PP Vox) que recortan salarios y pensiones, financian gratis la banca y rebajan impuestos a los más ricos, atentan contra la sanidad y la educación en cuanto pueden. Y que políticamente nos quieren devolver al franquismo.

En resumen, defienden denodadamente los intereses de las familias más ricas del país  y les rebajan sus impuestos y, por ello,  les vamos a apoyar porque nos interesa una vuelta al pasado a que no se pueda hacer una huelga y te puedan encarcelar por ser demócrata o pensáis que Abascal o el vicepresidente de Castilla y León aspiran a menos.

¡Muy bien! eso es tener claras las cosas. Vería más justicia en una huelga general para que ganara la liga el Madrid, aún siendo del Barça.

El nivel de estulticia propia de cualquier persona ajena a esos 6 millones no tiene justificación económica para ir a la huelga y hace gala de contradicciones políticas imposibles de explicar.

Parte de Podemos y Belarra: Ahora no tenéis razón.

¡Belarra! teniendo claro lo que nos jugamos el día 23, que PP y Vox gobiernen, no debes poner trabas, al justificado aunque no justo, veto a Irene Montero.

En política las formas y el fondo no siempre coinciden. Hay, y creo que es lo que piensan en Sumar, que la feminista Irene, en este momento, después de los ataques perpetrados contra ella desde todos los frentes mediáticos que han dado su fruto, no aportará nada a la lista de Sumar, porque no sumará. 

Políticamente la sociedad española es muy inculta, por tanto fácilmente maleable por los medios y eso lo sabe perfectamente Podemos.

La valía y la juventud de Irene Montero, una gran Ministra de Igualdad, nadie en su sano juicio la pone en duda. Piense que para cargarse la ley de sólo sí es sí, se necesitó que los jueces del supremo se contradijesen en la aplicación del código penal, que precisamente es donde Montero poco tuvo que ver. Pero los medios la han crucificado por hacerlo bien. Sí que es verdad, que no entiendo a la mayoría de las mujeres que la criticaron, eso si que es incomprensible. 

Utilice la generosidad y la inteligencia de Irene, como la utilizó su marido yéndose de la política, para volver. Él creando un medio con el que luchar contra "los goliat de los medios" y ella ya encontrará el lugar de proseguir su acertada y necesaria lucha.

Además sabe usted igual que yo que la política hay que hacerla, para que sea efectiva, con las miras a largo plazo e Irene tiene plazo, conocimiento e inteligencia para hacerlo cuando corresponda de forma pública, ahora es el momento de trabajar detrás del telón.

Ya tendrá oportunidad y tiempo para tapar las bocas que ahora le impedirían hacer una labor eficaz, en términos electorales adecuados.

Finalmente no insista en posturas de imposición. Tiene el claro ejemplo de Rafael Palacios en Asturies con unos resultados conocidos: A pesar de él, salió la candidatura a la que no solo no apoyó, sino que atacó denodadamente y parece que sigue denostando en la medida de sus cortas posibilidades. Esa cabezonería van a echar el partidos a la mierda. No cometa usted idéntico error.

La negociación para sumar en Sumar

Mientras la negociación sea discreta, parece haber esperanza a la izquierda del P$O€, claro que como En Comú Valencia y Más Madrid no han salido de las municipales y autonómicas tan mal como Podemos, ya fuerzan por fuera la cuestión: "... y yo quiero más."

Podemos con soportar las peticiones de dimisión de su cúpula por sus propios partidarios ya tiene bastante, de ahí su discreción momentánea.

La actitud democrática que socialmente se exige al ciudadano, no se observa en el interior de los partidos. Este mal ejemplo partidista, propicia e impulsa la abstención en las elecciones. Democracia y transparencia no la tiene ninguno. La tuvo un tiempo alguno, pero la perdió enseguida. Los egos, la envidia, la codicia, en fin la deseducación que recibimos socialmente, se traslada a todos los ámbitos y ... de aquellos polvos ...

La negociación en Sumar para sumar, además de discreta, una vez llevada a cabo democrática y transparentemente, en el fuero de la discusión, daría un resultado bueno: El mejor, y eso lo saben cada uno de los intervinientes, además de que es lo que el pueblo demandamos. A ver si los egos, la envidia y la codicia les dejan y triunfa la dignidad, la colaboración solidaria y el bien común, por encima de los intereses partidistas y personalistas. 

Claro que yo sospecho que no practicándose debidamente el verbo dimitir, la conclusión en ella no va a contentar a nadie y por tanto, va a carecer de la imprescindible eficacia.

Ojalá me equivoque y sea un pájaro de mal agüero, particularmente me gustaría sumar en Sumar.

Asturies, ye l'arrogante aldea gala

 Según la encuesta de GAD3, la candidatura de Cova, Xune y Laura, los llevará a los tres al Parlamento del Gobiernín. Y digo la candidatura de los tres mencionados porque no la puedo llamar de Podemos Asturies, aunque vaya bajo sus siglas, porque Podemos Asturies, concretamente Rafael Palacios con la ayuda de Olaya, Taboada, Sofia Castañón e Ione Belarra. Impidieron y modificaron dicha candidatura no respetando la voluntad de los inscritos, de forma como mínimo torticera e injustificable.

Hoy por primera vez oí a Cova en RPA como candidata del partido (marcó la diferencia y para bien, por cierto), hasta hoy "teníenla tapada", es decir, la campaña hasta la fecha fue implementada por ella y sus seguidores, "muncha xente", más del 60 % del partido.

Asturies para Podemos nacional "ye l'aldea gala" en la que no se aplica la política para España. Me explico:

Podemos pide para sumar en Sumar primarias abiertas ¿por qué? Supongo que porque es muy democrático y además la mejor opción para el partido dentro de la Asociación Sumar, que no es otro partido, sino esa asociación de partidos plataforma para presentarse a unas elecciones y apartar a la ultra derecha que nos llevaría a tener un gobierno en España, similar al de Castilla Y León.

Los partidos a la izquierda del P$O€ podrían dudar del respeto a esas primarias por parte de Podemos. Van a deciros: "Vímoslu n'Asturies, l'aldea gala"

La lectura del posible resultado electoral podría indicar que una gran parte del partido apuesta por confluir con Sumar, generosamente y haciendo gala de una mirada política amplia generosa y en bien de todos. Además y muy importante, sin tener en cuenta los intereses personales de los candidatos, ni sus egos.

Por otra parte, la responsabilidad que tienen los dirigentes de los partidos que podrían confluir en Sumar es evidente y será demandada por una parte de su electorado, si, una vez más, no hay la más que esperada, ansiada unión. Esta baza según se  juegue determinará el futuro de alguna organización.

Espero y deseo que a nivel nacional, haya el acuerdo que haya, con primarias o no, se acuda a las generales unidos, porque eso demandan los votantes de izquierdas, está meridianamente claro, por activa, pasiva y en encuestas varias. Además como en "l'aldea gala" supondría para los dirigentes implicados una mirada política amplia, generosa y teniendo en cuenta los intereses generales por encima de los propios y sus egos.

Sumando con la auténtica ECONOMÍA

Déficit educacional y sus consecuencias

Es la falta de honradez, producto de la mala educación recibida, lo que hace que tengamos un país repleto de unos cuantos millones de ciudadanos (por llamarles de alguna manera) que votan a políticos corruptos. 

Así éstos se sienten protegidos y no desisten, como comprobamos cada día, de su nefasta y perjudicial actitud y aptitud. 

Ambos, votantes y votados, son gente egoísta, por tanto individualista e insolidaria, pero caritativa, por lo de lavar la conciencia y ven la sociedad, de forma errónea, como una selva en la que pisar al vecino te proporciona ventaja competitiva. Su mala educación no les permite ver que somos seres eminentemente sociales y que todos no podemos ser ricos, porque es imposible. Es más, la propia competitividad hace que solo triunfe una minoría y esos ricos impedirán al 95 % del resto llegar a serlo, pues lo serían a su costa. Eso pervierte la sociedad y la hace inhabitable, como estamos comprobando.

Facultades de Crematística

Otro factor además del mencionado déficit educacional es el falso concepto que se imparte de ECONOMÍA.

Una gran parte de los que van a las Facultades de Económicas, lo hacen para hacerse ricos, porque familiarmente tienen medios o para ayudar a otros empresarios a serlo y ganar de paso sus migajas, que en pocos casos son muy sustanciosas. Confundiendo en ambos casos economía con crematística. Facultades de Crematística deberían llamarles en estos casos.

Medios de deformación

Este sentir social de querer ser todos ricos, competir con el vecino y en fin, usar el corazón más que la razón, (usar la consigna y no la educación) es implementado y fomentado por unos medios de comunicación "muy amarillos" o sea, "que arriman el ascua a su sardina" siendo su sardina la oligarquía y la complicada ascua: "la antipolítica": bulos, medias u ocultadas verdades, consignas o sea, propaganda política de un solo bando. Y no olvidemos el apoyo político de la iglesia católica que maneja también medios de comunicación.

¿Empresarios o negociantes?

Con este panorama, es fácil descubrir que una gran parte de la clase empresarial, participa activamente en todos los ámbitos descritos, fomentando únicamente las claves en cada ámbito, que permitan la obtención del máximo beneficio empresarial, ante cualquier otro interés social, neoliberalismo económico puro y duro: Es imposible que si "La sanidad privada recibe de los conciertos con el sector publico diez veces más de los que gasta en sus hospitales" sea ésta mejor que la sanidad pública, por tanto, solo se propone defendiendo intereses privados minoritarios y esto no es hacer política, es defender intereses privados, intereses empresariales.

Sostenibilidad

Las actitudes expuestas impiden avanzar hacia una sociedad no ya del bienestar, ni siquiera sostenible. 

Es decir, nuestra sociedad hoy día no es sostenible socialmente porque existe demasiada precariedad, mucha pobreza y hasta hambre, producto ello de la desigualdad que proporciona el sistema económico. Pero tampoco es sostenible nuestra sociedad económicamente, el endeudamiento personal y estatal es tal que en pocos años no se podrán atender las deudas públicas ni privadas. El sistema financiero parasita de tal forma la economía que la ahogará. El problema es que se considera el dinero un fin, cuando realmente es un medio y la actividad financiera un negocio cuando habría de ser una herramienta, al servicio de la sociedad.

Finalmente nuestro medioambiente es insostenible, de todos conocido el incremento de la temperatura, incendios forestales, catástrofes medioambientales en fin. Tampoco es sostenible el consumo de minerales litio, aluminio, hierro, etc. etc.  porque son finitos, como nuestra tierra y el sistema consumista neoliberal los considera infinitos. 

La Izquierda a la izquierda del P$O€

La izquierda a la izquierda del P$O€ debería observar el planteamiento de otro nuevo sistema económico, que abarque todos los ámbitos a rectificar y se están haciendo leves intentos legales y actuando sobre la responsabilidad corporativa, pero esto no avanza, se crea hasta una guerra para frenar el avance. Por eso acudo a la izquierda de la izquierda del P$O€ y con estas siglas, me refiero a cierto P$O€ no a todo el PSOE.

El programa del partido que fuera creíble, debería contener medidas para abarcar todos estos problemas sociales de forma genérica y simultánea. Muy difícil, pero no imposible, porque ya lo dicen muchos: "Si se puede" y puede que Sumando se pueda más fácil. Y más fácil aún sería teniendo en cuenta los principios básicos de la Economía del Bien Común o dicho de otra forma: La auténtica economía.

La Dirección y el rumbo de Podemos ¿Hay esperanza?

 En Asturies sabemos, por las últimas primarias celebradas, como está Podemos numéricamente: 60% Sector crítico, 40 % Sector oficial, Dirección.

Políticamente sabemos que aún la intención de Belarra a través de Verstrynge, de querer enraizar, afianzar territorialmente el partido; "n'Asturies equivocose dualmente", una al no elegir la candidata adecuada y otra al aplicar la imposición en democracia, que ya deberían saber da poco resultado, como quedó demostrado por la expresión numérica inicialmente indicada.

Así las cosas llegamos enseguida a la confluencia o no con Sumar de Yolanda Díaz, presentada inicialmente por Pablo Iglesias y su Podemos, del que aún controla parte desde la lejanía orgánica. 

Habrá de establecerse un diálogo partidista y una negociación para hablar de la unidad o no y de la coalición electoral, si cabe. Garzón ya propone primarias entre partidos de las que saldrían listas, que conformarían la electoral de la coalición. Pero ... "y n'Asturies? Equí tenémoslo más pindio"

En realidad no hay diferencias programáticas destacables entre Sumar, Izquierda Unida y  Podemos y sus confluencias. Quiere esto decir que el problema único está en los "puestinos" lo mismo que pasa ahora y espero que no obtengan dichos "puestinos" quienes no estén respaldados por la mayoría, sino democráticamente estamos como estamos: muy mal y así en este estado no se crece ni política ni numéricamente y, por tanto, ni electoralmente.

Por otra parte en esa necesaria negociación entre plataforma y partidos, para la confección de la relación de posibles "puestinos" quizás haya dos formas de enfrentarla: Una unitaria coalición electoral o una integración en el desarrollo orgánico de Sumar y supongo que en cada territorio electoral se dará alguna de estas formas de unidad. ¿Qué convien n'Asturies?

Creo que si Podemos oficial (40%) sigue depurando compañeros e implementando la imposición en lugar del diálogo, el Podemos crítico (60%) podría integrase en el desarrollo orgánico de Sumar, lo cual no es nada deseable para nadie ¿verdad? pero quizás no haya otra solución ante la falta de diálogo. A ver que nos depara el futuro. ¿Hay esperanza?

Alternativa a esta mierda de capitalismo destructivo

 La Economía del Bien Común y Sumar, fundamentos para cambiar el sistema

Ya hace tiempo estoy convencido que si seguimos dentro del mismo sistema económico y utilizando los medios que nos dejan las élites (para entretenernos) no saldremos de este bucle socio económico, que atenta contra la naturaleza, la casa, el propio planeta, contra los más débiles; la mayoría de los seres humanos está siendo maltratada y contra la propia economía, porque no se practica tal, sino pura crematística, que difiere mucho de lo que es economía. 

Resumiendo, el actual sistema capitalista es insostenible, social, económica y medioambientalmente, el triple ámbito para acabar con la tierra y sus habitantes. Eso sí, a largo plazo, durará lo que quieran apretar las elites que lo manejan y lógicamente no lo harán caer de inmediato, pero tampoco permitirán acercarse al bienestar social.

Cuando un gobierno quiere, de verdad, atender las necesidades de los más desfavorecidos, empieza por hacer que la fiscalidad sea: Primero, justa, es decir, que pague más quien más tiene y, segundo, eficaz, o sea, luchar contra la elusión, el fraude fiscal y las guaridas fiscales. Esto implica cambiar el sistema

Esta construcción ha de hacerse de abajo a arriba, educando desde un momento dado, sin interrumpir la línea continua del tiempo, pero cambiándole la dirección sin saltos y no deformándola, para que siga igual.

Cuando educando, desde todos los ámbitos, porque ya sabemos que para educar al niño se precisa toda la tribu, se implanten las bases de un alternativo sistema que centre la economía en las personas, es decir, que atienda a la dignidad humana, la solidaridad y la justicia, al medioambiente, mediante la transparencia y la participación democrática (de abajo a arriba) ya estará plantada la semilla, pero aún no nos llegamos a enterar de que esa semilla está sin plantar. ¡He aquí mi disgusto! Aún no nos enteramos que hay que poner esa semilla tan importante y no distraerse en nada más.

Este discurso mío se parece enormemente a la actitud que está tomando actualmente Yolanda, con una escucha para actuar de abajo a arriba con 37 grupos, que componen la asociación Sumar y que aspira a ser un movimiento ciudadano, por esto, no quiero creer que la izquierda lo desestime, sería un yerro y no lo digo por ser de Yolanda, lo digo porque coincide en su fundamento con la Economía del Bien Común de la que sí soy estudiante, porque creo que es una buena alternativa a esta mierda de capitalismo destructivo.