Si no me subes el sueldo y me reduces la jornada ¡¡Yo me voy a la Mu ... Cooperativa!!

   Las declaraciones de la patronal en el Encuentro Empresarial en el Club La Nueva España, donde afirmaron: "La reducción de jornada es una ocurrencia demagógica" y "No podemos tener gobiernos que no crean en las empresas" esperamos todos que tengan más acierto que en aquellas otras relacionadas con la "imposible" subida del SMI.

    Intuyo que están poco estudiadas esas afirmaciones, igual que cuando afirmaron que la subida del SMI sería el caos empresarial y social.

   Siempre hacen afirmaciones que no fundamentan con dato alguno o razonamiento coherente, simplemente se hacen unas reivindicaciones, porque sí, porque lo dice un grupo de empresarios. 

   Me hace mucha gracia (realmente me cabrea) que se pida preparación a los trabajadores y nunca se mencione la preparación del empresario. ¿Éste siempre está preparado, formado adecuadamente?

   Cuestiones para los bien formados empresarios:

a) No podemos tener gobiernos que no crean en las empresas. 

Si un emprendedor con éxito es un empresario, porqué se imparten cursos de emprendeduría con carácter general, si empresarios debe haber un 5% a lo sumo de la población activa ¿Todos empresarios? Y luego dicen que el gobierno no cree en la empresa. El PSOE cree demasiado y es quien gobierna.

Esa formación de emprendedores no debería generalizarse para educar y formar personas. Porque lo que pretenden con la formación en emprendeduría es formar trabajadores-consumidores que compitan. No forman personas.

Por otra parte siempre piden que la enseñanza (F.P y Universidades) preparen personas para que desarrollen los trabajos en sus empresas. ¿Esa no sería labor de ustedes, empresarios y no de la Administración Pública? ¿No se autodefinen creadores de empleo? (ver enlace) Pues créenlo de verdad.

Y finalmente, las Administraciones Públicas deberían apoyar y gestionar la creación de Cooperativas u otras empresas de la economía social, que además de evitar la remuneración exagerada o no del capital, satisfacen las necesidades de la sociedad igualmente y además de forma más barata. Así que se podría decir: "Vente a la Cooperativa" como "Vente a la Mutua" que dice cierta publicidad.

b) Si el empresario debe ser muy competitivo, al igual que su empresa, esto implica que las empresas más fuertes adquirirán, absorberán a las más débiles o las harán desaparecer, resultando después de un tiempo un oligopolio en el sector de dichas empresas o como éxito final un monopolio. ¿Es un éxito social este hecho? Bueno, pues empresarialmente si lo es, que como ven atenta contra la sociedad.

Sabemos, porque lo hemos vivido, que supone un control exagerado del sector mercantil donde operan.  Ejemplos: el sector bancario, comunicaciones, energía, etc. y la existencia de todos esos oligopolios, solo aporta socialmente desigualdad. ¿Porqué se insiste en esa actitud competitiva? Cuando está demostrado que la sociedad es eminentemente colaborativa.

c) Si en el mercado solo tiene libertad quien tiene dinero, porqué insisten en que empresas de capital ocupen los ámbitos de enseñanza y sanidad. 

El mercado solo atiende a quien tiene dinero no a quien tiene necesidad , por tal sencilla razón esos ámbitos deberían estar reservados a la administración pública, que es la que atiende necesidades, no intereses particulares.

El problema de la vivienda (ver enlace), tan actual hoy día, es producto de la mercantilización de un bien de primera necesidad, que debería estar fuera del mercado, porque éste no satisface las necesidades de la sociedad de forma adecuada. Solo atiende a quien tiene dinero (Bancos, Fondos de inversión y otros ricos) y no atiende las necesidades de los habitantes de esta nación que no son ricos.

d) La financiación. Se quejan las pymes en su mayoría, de la falta de financiación, quieren financiación barata sin una banca pública. Señores, seamos serios, ustedes empresarios no quisieron nunca la banca pública, por eso desapareció y ahora buscan financiación adecuada ... pues al Santander o al BBVA o a la Caixa, que enseguida serán los únicos en el mercado financiero, que parasitan la economía productiva.

e) La reducción de jornada una demagogia. En cambio no lo es la realidad económica desde los años 70 del pasado siglo donde la remuneración del capital, ha sido muy superior a la remuneración del trabajo. Todos los adelantos tecnológicos y científicos que procuraron un enorme aumento de la productividad fue para la remuneración del capital. Están pidiendo a gritos el cooperativismo, (ver enlace)

   Sigo cuando haya respuestas razonadas a estas 5 cuestiones previas.

Washing es lavado y economía no es crematística

   Lo mismo que el Banco de Santander (BS) educa en el neoliberalismo económico, que practica; el franquismo educaba en la (FEN) Formación del Espíritu Nacional.

   Realmente no educa ninguno de los dos: Ambos adoctrinan. 

   Y además actualmente el BS junto al resto de oligarcas nacionales y otros bancos que lógicamente confluyen política e intelectualmente, maleducan en las facultades cínica e hipócritamente llamadas de Económicas, cuando deberían denominarse Facultades de Crematística. Si no pregunten a los alumnos de esas Facultades.

   Cuando el BS y otras grandes empresas (no solo ese banco) dicen  apoyar la educación la empleabilidad y la emprededuría o emprendimiento, practican el lavado, el "washing"

   Como en la "ejemplar transición" política, se lavó "wash" la "fachada" del franquismo, también llamado "cambio de chaqueta". La oligarquía y los bancos siguen washing (lavando) los cerebros de los estudiantes llamando al adoctrinamiento enseñanza. 

   Y a la empleabilidad: Formar trabajadores, no educar personas. Igual que un emprendedor exitoso es un empresario y el resto el 95 % de los posibles emprendedores: Fracasos totales y por ende trabajadores. 

   En fin, las mentiras del mundo y de todos los días con las que comulgamos todos y todo el tiempo, paradójicamente. 

   Cómo va a haber igualdad cuando un jugador de fútbol gana lo que la plantilla completa de una pequeña fábrica y el arbitro de un campeonato europeo 5000 €/partido (2 horas de trabajo) Y esto es un ejemplo anecdótico, comparado con ciertos empresarios y directivos de grandes empresas.

   Así que váyanse a la mierda con sus ideas de libre empresa, libertad de mercado, libertad individual y el resto de pijadas, que son todas unas patrañas mentirosas e increíblemente asquerosas.

   Dejen de wash y deseducar, no formen obreros, sino personas y no perviertan más la economía llamen por su nombre a lo que practican que no es economía.

FADE y las Cámaras quieren EMPRENDEDORES

 Que Fade y las tres Cámaras de Comercio asturianas, pidan al "Gobiernín" que "el emprendimiento sea una disciplina obligatoria", me sorprendió tanto que quedé ojiplático. (pinche aquí para ver la noticia)

   Un emprendedor, es un aspirante a empresario ¿Que porcentaje de los primeros llega a ser empresario, un 5 %, siendo generoso? 

   Quiere esto decir que de esa "disciplina obligatoria" el 95 % tienen garantizado el fracaso. No lo pensaron dos veces. ¿Todos empresarios?

   Tampoco pensaron que para una buena formación en emprendeduría, hay que enseñar a competir ¿Socialmente conviene enseñar a competir? 

   No tenemos bastante con la competitividad que impone el hegemónico sistema económico que nos está arrastrando a esta desigualdad social endémica.

   Además piden formación al gusto del empresario: en FP dual y en la Universidad con compromiso de contratación. Yo creo que con esto bastaría, para que acuda ahí voluntariamente el alumnado que lo desee.

   ¿Por qué se tiene que adaptar el alumno a la necesidad del empresario? Éste al igual que el alumno, están incardinados en la sociedad en que vivimos todos y esa sociedad no demanda empresarios, demanda personas que quieren vivir dignamente, demanda solidaridad entre las personas que habitamos cada espacio, como animales sociales que somos y ya requiere urgentemente sostenibilidad medioambiental.

   La sostenibilidad económica no creo que se implemente creando "emprendedores", sino todo lo contrario.

   La sostenibilidad social no se consigue formando emprendedores o empleados a la carta para los empresarios. Lo que se necesita es democracia participativa y transparencia en la gestión de la sociedad. O sea, preguntar más al ciudadano y educarle para que participe socialmente en la gestión de la sociedad que habita.

   Esto debería exigir cualquier representación influyente de la sociedad asturiana, una población educada en valores humanos y no formada, más bien adoctrinada, para ser trabajadores productivos exclusivamente.

   Demandan producir e innovar en Asturias, pero la innovación ¿sólo empresarial o para todos? 

   Digo esto porque no buscamos crear una "app" como por ejemplo, la de los bancos, que a los únicos que benefició fue a ellos mismos, para eliminar oficinas y personal y que cada cual se arregle como pueda. ¡Que aprendan a usarla en nuestro beneficio! No, esa innovación no nos vale, ha de ser innovación para todos. O sea, innovación social, economía social, para todos.

    Yo a la Administración asturiana le pediría más apoyo a la Economía Social, porque ésta si piensa en la ciudadanía y aquí tienen a ASATA. Es más le pediría mas implementación de la EBC porque este sistema, si tiene en cuenta la dignidad humana, la solidaridad, la justicia social, la sostenibilidad en sentido amplio y la transparencia y participación democrática. 

   Y el resto de los 7 ejes planteados, los dejo para otra ocasión ¡Salú!