Los partidos de izquierdas por dentro

   Hacer dentro del partido lo que se hace en la sociedad, es decir: Que voten cada cuatro años y silentes el resto del tiempo, es abandonar la militancia, dejarla sola, huérfana, sin que pueda participar en la marcha del partido y del gobierno, cuando ese partido forme parte de él.

   Sin que sepa nada o muy poco de su actividad parlamentaria, ni pueda departir, discutir, presentar alternativas y así dejar de construir la democracia dentro del partido, impidiendo la participación de abajo a arriba, es dejar al partido sin movimiento (muerto) sin que sea el elemento de transmisión de la opinión, necesidades y anhelos de los ciudadanos hacia la organización que nos damos.

   Así dejamos de darnos normas; se nos imponen y aparece el "cesarismo" un autoritarismo leve que no tiene en cuenta ni la opinión ni a la gente que dice representar.

   Que esta actitud es propia de nosotros mismos, del pueblo, puede que sí, que nuestra comodidad (pensar cuesta mucho) nos lleva a dejar en manos de la dirección el devenir del partido, aún así es un gran error, que hay que evitar, porque atenta contra la democracia interna del partido, el espíritu crítico de sus miembros y se deja de construir de abajo a arriba, con lo que se pierde la educación democrática de sus componentes y la democracia empieza a diluirse.

   Círculos, hay que rehacer los círculos, éstos son centros de movimiento, de educación política, tan necesaria, y entes de innovación, de información, formación y creación de nuevas políticas, nacidas de la base, del pueblo.

   Además de rehacerlos hay que rehacerlos activos, participativos, transparentes e influyentes en la organización, para que sea la militancia, el pueblo, el que intervenga en la gobernanza tanto del partido como del gobierno en que pueda participar el mismo.

   Creo que Juan Torres, dice algo parecido aquí (léanlo es interesantísimo) trata de lo que le pasa a la izquierda a través del PSOE andaluz, se refiere a que dejar que el gobierno lo sea todo y subordinar el partido a su acción y decisiones. Que fue lo que fizo Podemos n'Asturies.

   Así el partido se convierte en una estructura "cesarista" y su voluntad se pliega a las decisiones del césar.

   El partido deja de ser tal, de tener vida propia, sus miembros no son útiles, no se les anima a pensar y consecuentemente se gobierna sin partido, sin bases, sin ciudadanía.

   La construcción de abajo a arriba no existe y se tambalea la democracia dentro de la organización política.

   Hay que estar educando, pinchando, incentivando la acción de las bases, para que la construcción del partido y gobierno (si procede) vaya en la dirección adecuada, de abajo a arriba: La acción colectiva de la base es la que debe gobernar.

   En otro caso no es democrática la gobernanza.

La democrática economía doméstica

   La economía hay que enseñarla desde el principio,  a los niños, porque la economía no es lo que utilizan las empresas para ganar dinero, que es a lo que se dedican todas las de capital. Eso es crematística y no ayuda a la comunidad, solo al empresario que la practica, olvidándose de todas las personas que rodean su empresa.

   El concepto de economía se acerca mucho más a la actitud de las amas/os de casa, las administradoras de los bienes y servicios de las familias, que a las mencionadas técnicas empresariales alejadas de la economía y muy cercanas a la crematística.

   La administración democrática de bienes y servicios está más cerca de la economía doméstica que de la empresarial.

El feminismo

   De ahí se desprende que el feminismo no esté bien visto por los neoliberales, porque las féminas son más partidarias, por educación familiar, de la administración de bienes y servicios de forma democrática, que de técnicas crematísticas, mucho más capitalistas y poco democráticas. La desigualdad, subproducto del capitalismo, es demasiado dañina socialmente y lo saben.

Democracia en las empresas

   Por otra parte utilizando la economía en lugar de la crematística, la democracia entraría en las empresas, hecho este que en España se lleva evitando desde siempre y con una patronal poco democrática, o sea, que no cree en el poder del pueblo.

Facultades de Crematística

   Y en cuanto que los profesores de las Facultades de Crematística, comiencen a ser mayoritariamente mujeres, dichas facultades se convertirán realmente en Facultades de Económicas.

La democracia

   Con lo que saldrá beneficiada, sobre todo, la democracia. Fíjense como la economía doméstica y el feminismo "puxan" la democracia.

La crematística quebranta la democracia

   La democracia está tan comprometida por la crematística, que dejará de ser tal. Porque lo que llaman economía no lo es, es pura crematística: Interés pecuniario de un negocio.

   Perdiendo la democracia que tenemos, que no es tan buena, pero siempre mejor que una dictadura, lo perderemos todo.

   Mejor dicho, el pueblo liso y llano, somos quienes lo perderemos todo y eso que perderemos lo ganará ese 1 % de ricos muy ricos, gracias a las políticas de los partidos de derechas y socialdemócratas en algunos casos.

   Peligra la democracia, porque ese 1 % tan rico es capaz de comprarlo TODO: Políticos, profesores, científicos, empresas y hasta gobiernos. Simplemente porque tiene el 90 % de la riqueza del mundo y le sobra poder económico que convierte en poder político, mediático, jurídico y militar, para comprar y por ende, tenerlo todo.

   Que nos queda al 90 % de población que solo tenemos el 10 % de la riqueza. Razonando fríamente hay que ir al fondo de la cuestión: la creación de tal riqueza.

   Ese 1 % no crea riqueza, la consigue a través de cada uno de nosotros. Sin nosotros, sin ese 90 % no son nada. Somos los consumidores y los creadores de riqueza real, productiva.

   La crematística es un sistema para crear ganancia en un negocio y esto es lo que usan ese 1 % para crecer.

   La economía es un sistema más complejo, porque debe atender las necesidades de todos y nos engañan tergiversando la palabra para hacer crematística contándonos que es economía.

   Básanse principalmente en la financiarización, "palabro" económico que significa realmente "crear dinero jugando en el casino con papel". Me explico:

   Las bolsas, los mercados financieros, son utilizados de forma irracional de forma perversa, para lo que fueron creados. Inicialmente estos mercados financieros y bolsas canalizaban el ahorro, el sobrante monetario de la sociedad y lo ponían a disposición de las empresas e inversores, para construir, fabricar y dar servicios para la sociedad.

   Cuando en dichos mercados o bolsas, se comienza a especular con los valores que representaban el valor de las empresas, las bolsas se convierten en casinos donde aquella canalización del ahorro hacia la inversión se pierde, se pervierte y se convierte en un juego sin sentido económico, pero si especulativo y crematístico, que da lugar a la sin razón de la economía (por llamarle de alguna manera) actual.

   Es decir, ahora ya no se invierte en bolsa para financiar empresas productivas y recoger los frutos de sus dividendos, se invierte para especular para ganar dinero comprando y vendiendo acciones (papel) y forzando situaciones irracionales en el mercado de valores: ESPECULACIÓN.

   Además esta sin razón económica procura, por la acumulación del dinero en pocas personas, un endeudamiento de empresas, personas y estados que empodera cada vez más a los poseedores del papel moneda, es decir, los enriquecidos con la especulación y por tanto, la financiarización mundial.

   Así la economía financiera produce más beneficios (IRREALES) que la economía productiva, creando burbujas económicas que pagamos finalmente todos, es decir ese 90 % más pobre.

   Hasta aquí llegamos con el neoliberalimo económico que procuró y creó este desatino económico.

   ¿Y ahora qué?

   Bueno, tenemos algunas alternativas que la gente generalmente no quiere escuchar, por pura comodidad, inconsciencia o desconocimiento, pero que hay que tener en cuenta, igual que hay que tener en cuenta el cambio climático, como lo demuestra la DANA que sufren actualmente en Valencia.

   Si los que consumimos elegimos los productos en base a nuestros intereses y no a los de la cadena o empresa que nos lo propone, tendríamos una gran ventaja.

   Si además primamos el consumo en los productos locales favorecemos la economía de cercanía (productiva), en contra de las supranacionales que como buenos monopolios u oligopolios nos perjudican.

   Si presionamos adecuadamente a esos políticos, que deja ese 1 % de ricos, que nos "represente" en el parlamento, de forma que vaya a nuestro favor y en contra de su patrón, quizás progresaríamos. Es más, llegaríamos hasta poder elegir al que no contraten los del 1 %

   En fin, hay que tener conciencia de lo que somos y donde queremos llegar como sociedad y así llegaremos, como no lo haremos es fiándonos de los políticos que nos proponga el 1 % más ricos del país o del mundo, que da lo mismo.

   Hay que (puxar) empujar porque la democracia no decaiga, que sea cada vez más fuerte y más directa y buscar otro sistema económico alternativo al capitalismo que nos está agotando socialmente.

¡Ánimo y a la lucha inteligente!  ¡Salud!

¿Desokupa educa? ... Y el PSOE a uvas como siempre

¿ Marlaska va a dejar que el fascismo de "Desokupa" eduque a la polícia? (lea la noticia en el enlace)

   Es peligroso rozar las cuestiones cercanas a los intereses oligarcas, más peligroso es apoyarlas y la dirección del PSOE ya lo hizo con el neoliberalismo económico hace años y ahora se quejan, pero no porque estén en desacuerdo con aquella ideología, sino porque no la pueden controlar ¡Ilusos, iba a dejarles el terreno abonado y gratis la oligarquía!

   En fin, así cediendo a la ideología capitalista, llevan tanto tiempo que no se enteraron ni enteran que las motos que les venden, ni siquiera arrancan ... pero ¿? 

   Seguimos navegando contra corriente porque a dicha oligarquía, casi le da igual que gobierne el PP o el PSOE. Bueno este último casi mejor porque dando similar resultado, evita muchas protestas sociales.

   Y la izquierda a la izquierda del PSOE a hostias entre nos.😡😡

   El PSOE de todas formas ya sabe porqué funciona bien la economía del país, simplemente porque, entre Podemos y Sumar, le obligaron a dejar de aplicar las fórmulas magistrales del neoliberalismo y apoyaron, como debe ser y de siempre conocido que funcionan, fórmulas de economía de verdad, no crematística, que es lo que aplica el neoliberalismo económico.

   Cuando se suben los salarios aumenta el consumo interno, cuando se apoya la educación y la sanidad, se crea empleo y bienestar, el reparto de la riqueza creada es básico en economía y en democracia, no en crematística y capitalismo, y cuando se derogue la Ley Mordaza la democracia aumentará. Lo saben pero no sé porqué no lo aplican con convencimiento, seguramente porque siguen pensando (y me refiero a la élite socialista, no a las bases) más en salvar el propio "culo" como hizo Felipe González, que ayudar al pueblo de verdad.

Un Rey a caballo entre la ... (Cuando peligra la democracia)

 Un Rey a caballo entre  la corrupción y la república, hubiera dicho yo, pero el titular fue este otro (enlace).

   No se pregunta por la Monarquía en las encuestas del CIS, porque eso implica preguntar por la democracia del país, dado que el rey es su abanderado, es decir el abanderado de la democracia monárquica, que bien parece un oxímoron. Y tampoco se pregunta hondamente por la calidad de la democracia del país.

   No se pregunta a fondo de la organización, administración y dirección y la confianza que se deposita en los partidos políticos, sindicatos, patronal, la judicatura, la policía, el ejercito, en fin, la Administración Pública, ni de nada, porque no interesa a la dirigencia del país, a la real dirigencia del país, que se sepa nada de su interna organización.

   Por la sencilla razón de que cuando esas preguntas, hagan pensar a todo el país sobre las instituciones que nos gobiernan, nos daríamos cuenta que están siendo adulteradas, vilipendiadas y desprestigiadas, porque a la dirigencia real del país no le interesa que funcionen democráticamente.

   Sin ellas o sin su funcionamiento democrático, nos dominarán más y mejor; sin que las instituciones administrativas sean democráticas, los ciudadanos perdemos derechos y de eso se trata, de que el pueblo soberano deje de serlo, para que El Soberano sea uno solo representando al resto de la dirigencia real del país: La oligarquía.

   De esta manera es más fácil someternos sibilinamente, a sus oscuros intereses de desigualdad social, ausencia de educación y escasa sanidad pública, atentando directamente contra el bienestar social al que repudian, solo puede ser para ellos.

   Es más, no aceptan ni la memoria histórica, ni la más reciente sobre las cloacas policiales, porque recuerda directamente a la policía social franquista, ni a cierta judicatura similar a los Tribunales de Orden Público del régimen de Franco.

   Así que defiendan la democracia que es la que está en peligro si gobiernan los descendientes del régimen franquista, que aún controlan una parte importante de las instituciones públicas no democráticas, a causa de la inexistente "ejemplar" transición de la dictadura a la democracia. Tal como queda demostrado por las actuaciones de cierta policía y judicatura en los últimos años.

Ya no existe la política con mayúsculas

   La política y los políticos se consumen en peleas por el poder, en y desde la superestructura de la organización político-social y los problemas básicos de la democracia, del andar por casa y los sociales y fundamentales para la vida y el bienestar social, se los saltan sin remordimiento ni pudor.

   Eso es hacer política de alto nivel, tan alto, que deja de ser política, ésta se debe hacer para el pueblo, que no ve ni siente nada de lo que hacen ¿Gobiernan para ellos? Pues parece que sí, que así es. 

   Y no lo deberíamos consentir. Además de participar más en los movimientos sociales y exigir la participación directa de cada uno de nosotros en la política, deberíamos aprender a votar a quienes hagan política por y para el pueblo, no para ellos.

   Las disputas entre PP Y PSOE y las refriegas con sus aliados por la derecha e izquierda respectivamente, se lleva todas las energías e intelecto de los políticos y para hacer política de verdad y practicar la democracia, nos pondrán ... pantallas de plasmas o títeres.

   Bueno, realmente ya los tenemos, no necesitamos otros. La mayoría de nuestros políticos, son los títeres que nos lleva poniendo la oligarquía, para que nos entretengamos con sus trifulcas, disputas, insultos y demás zarandajas, cuando no salvajadas, amplificadas por los "medios de desinformación" propiedad de esa oligarquía y así lo nuestro, la democracia, la política de verdad, nunca será atendida y el pueblo despreciado, aunque sea lo importante: La POLÍTICA con mayúsculas. Ésta ya no existe por lo que se ve. Y porque no la exigimos como manda la propia política: Participando activamente en ella.

   Se ocupan desde diferentes ámbitos sociales de hacernos creer que tenemos que dejar la política en manos de profesionales, cuando es todo lo contrario, hay que participar todos en todo, eso es la política. 

Platón decía que desentenderse de la política es ser gobernado por los peores hombres. De la misma forma que llamaban idiota a quien centrándose en lo propio, desatendía los asuntos de la comunidad.

Vox y PP la misma "cosa" es

Una oposición sin propuestas qué es  

Se echa tanto de menos las propuestas de la oposición en el parlamento, que a veces hace sospechar que están mas confundidos que la criticada izquierda, a la izquierda del PSOE.

   Al menos ahí, en esa izquierda,  hay alguna propuesta muy buena socialmente y de todos conocidas, pero que no se ha sabido vender de forma idónea, o quizás el excesivo ruido no ha dejado que se escuche debidamente.

   Esta falta de ideas, en las derechas, no se a que se debe exactamente, quizás tenga algo que ver con la ancestral contradicción en ellas.

   Es muy difícil vender al público en general, medidas sociales que solo benefician a una pequeña parte de la sociedad, a la oligarquía.

   Hay que reconocer que es auténticamente difícil y solo esta disculpa sería asumible. 

   Porque ¿Cómo explicar que las aseguradoras estén ganando tanto? Esto solo se explica porque PP sobre todo y en parte el PSOE están vendiendo a empresas privadas la sanidad pública, sobre todo en Madrid con Ayuso, que está entregando hasta las universidades a lo privado, cargándose las públicas y a costa de ellas, al igual que la sanidad.

El intelecto, si que importa

   También debe influir, de forma importante, el nivel intelectual que muestran los políticos derechistas, exponentes públicos y representantes ante la sociedad de la oligarquía, porque sus expresiones y actitudes, dejan demasiado que desear, desgraciadamente y para perjuicio de toda la sociedad, por no tener una oposición razonable.

   Ellos que aspiran a formar parte integrante de esa poderosa oligarquía, no pueden ocultar su anhelo y deseo íntimo de llegar a ella y por eso se les ve el plumero de forma tan descarada y clara por doquier.

   Este plumero también sale en la parte más derechista del PSOE y más cercana al PP, los que intentan que con ellos se pacte, sirva de ejemplo el presidente de Castilla La Mancha. ¡Qué cosas! 

   Sabemos que la oligarquía facilita otras importantes herramientas a sus representantes políticos, todas las que se compran a través de los medios que el sistema económico que manejan indefectiblemente, pone en sus manos capitalistas: Medios de comunicación, organizaciones empresariales y fundaciones hasta ilegales rozando claramente el fascismo, como las que imputaron a Podemos y ahora al PSOE  o más concretamente a la esposa de nuestro actual presidente del gobierno, importándoles un pijo, cargarse de paso la democracia.

   Además cuenta la derechona de este país con los restos del fascismo franquista que la inexistente transición, que nos vendió el PSOE y PP no frenó, con un poder judicial pervertido en su parte más elevada y por tanto añeja, unas cloacas policiales resto del represor sistema franquista y unos medios de comunicación vendidos descaradamente a la oligarquía, por la"pasta"

... Pero el PSOE no se enteró aún???

    Lo tiene francamente difícil la izquierda, a la izquierda del PSOE,  para programar cualquier medida socialmente favorable al pueblo, por el ruido mediático, por la judicatura gobernante y por las cloacas mencionadas, para ayudar y alegrar al pueblo español.

   Esperemos que el PSOE se entere que a ellos les van a perseguir, igual que lo hicieron con  Podemos, aunque en aquella ocasión llegasen a pensar que no iba con ellos la función. Pues ya comprobaron que al PP solo le interesa gobernar solos o con Vox, que son lo mismo, ambos provienen del franquismo.

¿Porqué la ciudadanía vota fascismo?

 El ascenso de movimientos y partidos fascistas o de extrema derecha en ciertos contextos puede ser atribuido a una variedad de factores sociales, políticos, económicos y psicológicos. Por ejemplo: 

 

 *Inseguridad Económica*: La crisis económica, consecuencia de un irregular reparto de la riqueza generada, produce desempleo y precariedad laboral, cuando ese reparto remunera más al capital que al trabajo, por haber abrazado ideas próximas al neoliberalismo económico y la falacia de la libertad del mercado. Así las cosas, la falta de perspectivas pueden hacer que las personas busquen soluciones radicales. Los movimientos fascistas a menudo prometen soluciones rápidas y sencillas a problemas complejos, lo que puede resultar atractivo para quienes se sienten desesperados o abandonados por el sistema político tradicional y con un importante desconocimiento de la política y la sociedad en que habitan.

Fomentar la emprendeduría en lugar del cooperativismo, fomenta también la inseguridad económica, por la sencilla razón de que la emprendeduría exitosa es ser empresario ¿Y el resto de aspirantes? Es decir, es fomentar un 5% de empresarios y un 95 % de trabajadores, lo que implica desigualdad a raudales competitividad descomunal, insolidaridad y fracaso colectivo. Solo le sale bien al 5%

Con el cooperativismo se fomenta la solidaridad, el bien común y el bienestar social, por tanto, la seguridad económica.

  *Identidad y Pertenencia*: En tiempos de cambio rápido y globalización, muchas personas sienten una pérdida de identidad cultural y nacional, avaladas por una educación que solo se dedica a domesticar discretos y sumisos trabajadores, sin proporcionar una formación profunda como personas, para que podamos entender las evoluciones y cambios sociales. Con ese fin, se eliminan, por ejemplo, la educación para la ciudadanía y la filosofía en la educación obligatoria y las Facultades de Económicas parecen Facultades de Crematística.

Ausencia total de pedagogía de los problemas sociales más cercanos, dando como única y posible solución, dejarlo en manos de los políticos de turno, de los partidos, en los que solo se asciende atendiendo ciertas cerradas consignas ideológicas y actitudes limitadas.

Los movimientos fascistas suelen enfatizar un retorno a los valores tradicionales y a una identidad nacional homogénea, lo que puede resultar reconfortante para quienes sienten que su forma de vida está amenazada, sobre todo por la desinformación y deseducación recibidas.
 

 *Desconfianza en las Instituciones*: La corrupción, la ineficacia y la percepción de que las élites políticas están desconectadas de las necesidades del pueblo llevan a una desconfianza generalizada en las instituciones democráticas, porque además al no tener participación ni responsabilidad en ellas, la ciudadanía las abandona a la suerte de la ineficacia y la corrupción, por la falta de transparencia que sufren. 

 Fomentando la participación de la ciudadanía en las instituciones, además de tener una gran diversidad en las opiniones, se incrementa la responsabilidad general y la transparencia. Ésta desaparece en lo opaco de las gestiones y decisiones en las instituciones públicas, por élites no elegidas debidamente, porque no tienen en cuenta al pueblo, por tanto, no le informan, atendiendo indebidamente intereses particulares no generales.

Los partidos fascistas se presentan como una alternativa a este statu quo, prometiendo limpieza y renovación, a sabiendas que son todo lo contrario, pero con la enorme ayuda económica que reciben, pueden engañar más fácilmente, además de recibir apoyo de tabloides informativos y de cierta judicatura.
 

 *Medios de Comunicación y Propaganda*: La utilización eficaz de los medios de comunicación y las redes sociales permite a los movimientos fascistas difundir su mensaje de manera amplia y efectiva. La desinformación y la propaganda juegan un papel crucial en moldear las percepciones y emociones del electorado. A esto le da una enorme fuerza el apoyo económico de dichos movimientos fascistas por la oligarquía que financia tabloides, desinformaciones, bulos y hasta demandas judiciales prevaricando descaradamente, como pasó con Podemos, Monedero, Oltra, Alberto Rodríguez, Ada Colau, etc.

Mantener una población sino en situación precaria, muy cerca de ella, ayuda a que los medios de comunicación, en lugar de suscriptores, tengan propietarios y publicidad privada y pública, que marquen sus líneas editoriales.

  *Miedo a lo Desconocido y Xenofobia*: La educación, abandonada adrede por la derecha y por supuesto por los fascistas, cercanos a la derecha española, a los que les gusta más adoctrinar que enseñar y lo sabemos bien los adoctrinados en la época franquista, provoca que la inmigración y la diversidad cultural pueden ser percibidas como amenazas por algunos sectores de la población. Los movimientos fascistas explotan estos miedos, proponiendo políticas restrictivas y de exclusión que prometen proteger a la población "nativa" de los "otros".

Simplemente no enseñando que es la xenofobia, el lesbianismo o la diversidad de género y el respeto a quien no es igual que tú, se extiende un caldo de cultivo para cuando te malinformen de ello desde la derecha o el fascio y fomenten la implementación del pin parental.
 

 *Crisis de Representación*: La sensación de que los partidos políticos tradicionales no representan adecuadamente los intereses de ciertos grupos puede llevar a la búsqueda de alternativas radicales. Los partidos fascistas a menudo se posicionan como la voz de los "olvidados" o "silenciados".
 Este problema es consecuencia de la falta de democracia interna en los partidos, de las listas cerradas y en suma de la ausencia total de la ciudadanía en la política.

No se practica la democracia delegando el voto cada 4 años en un grupo no elegido democráticamente: los partidos políticos. Más asambleas y menos votaciones.

El sistema democrático de representación parlamentaria precisa de controles por parte del soberano pueblo, que los hay y no sería difícil establecerlos.

 *Resentimiento y Enemistad*: Es nefasto socialmente pregonar que "la política para los políticos". MENTIRA. La política es para todos y se hace en todos los momentos de la vida en sociedad.

Una sociedad basada en la riqueza, arrastra todas las facetas de la vida a ganar más dinero. Ese error de base, es crucial para fomentar la división social intencionadamente.

La sociedad tiene que basarse en el bienestar, en la solidaridad y nunca en la competición y en el bien común no en el lucro personal, esto favorece la calidad de vida, el bienestar.

Las divisiones sociales y el resentimiento hacia grupos específicos pueden ser fomentados por discursos fascistas que buscan dividir a la sociedad en "nosotros" contra "ellos". Esto incluye la explotación de tensiones raciales, religiosas y de clase. Y no solo por movimientos fascistas, también por movimientos del  radical neoliberalismo económico o capitalismo salvaje.

   *Polarización Política*: La creciente polarización política puede llevar a la radicalización de los votantes. La sensación de que las opciones moderadas no ofrecen soluciones puede empujar a las personas hacia los extremos, además en el de la izquierda hay desunión o demasiados egos donde elegir la opción, que dispersa el voto perdiendo elecciones y entablando luchas con el similar abandonando el objetivo auténtico y despistando a sus posibles votantes, que acaban optando por la abstención.

En resumen, la votación a favor de partidos fascistas o de extrema derecha suele ser el resultado de una combinación compleja de factores económicos, sociales, culturales y psicológicos que se refuerzan mutuamente en determinados contextos históricos y geográficos. Y en una concepción social básicamente errónea por antisocial, paradójicamente.

Peligra la democracia de no usarla

   El riesgo en que ponemos la democracia viene de no practicarla a diario, de no defenderla o hacerlo mal, al más puro estilo Biden vs Trump.

   La izquierda aseméjase a un viejo sin reflejos y gagá, como Biden, contra un delincuente antidemócrata como Trump, la derecha. Es la foto mundial de la democracia.

   La democracia debe defenderse desde la juventud, por eso hay que enseñarla, entrenarla y practicarla cada día, sino, se pierde.

   Se empieza por quitar la Educación para la Ciudadanía, criticándola de adoctrinamiento, se elimina la filosofía de la enseñanza obligatoria, se impulsa el pin parental y se impulsa económicamente, con dinero público, la enseñanza concertada y privada, se acaba persiguiendo a gays y lesbianas y así gracias a esas políticas de derechas y permitidas por todos, con nuestros votos o abstenciones, tenemos corridos los cimientos de la democracia. Un empujón más de alguno de los imbéciles declarados, pero aclamados en política: Ayuso, Abascal o Feijoo y a la mierda el democrático sistema.

   La democracia peligra de no usarla u obviarla y sobre todo de no practicarla día a día, ni enseñarla.

   La democracia debería ser más directa y menos representativa, con listas abiertas, no cerradas como ahora y con controles que desde el pueblo y con cierto número de demandantes se puedan controlar las diferentes administraciones públicas. La ley D'hont debería desaparecer de las elecciones y así practicaríamos más la democracia, aunque seguro que también precisamos educación para ello, claro.

   En fin, más asambleas y menos elecciones.

La Sociedad, las Administraciones y las Empresas

   La organización social

Nos organizamos socialmente para vivir de la mejor manera posible creando ciertas entidades, fundamentalmente: Administración y Empresas.

   La Administración comprende una serie de servicios que todos conocemos y sabemos necesarios para que nuestra vida sea razonablemente buena. Justicia, Policía, Ejercito, Bomberos, Médicos, Enfermeros, etc. etc.  Funcionarios en general.

   Por otro lado las Empresas atienden una gran parte de las formas que tenemos para crear bienes y servicios que también precisamos, para satisfacer todas y cada uno de las necesidades que tenemos los seres humanos

   Y claro está, luego estamos todos los ciudadanos, la sociedad.

   Es evidente que Administración y Empresas las forman personas, con determinadas preparaciones y estudios.

Deberían ser los mejores los maestros y profesores

   La primera sorpresa es que entre las profesiones mejor pagadas, no se encuentra la de maestro ni la de profesor, que son quienes preparan a todo ciudadano para atender Administraciones y Empresas. ¡Increíble! ¿verdad?

  ¿Por qué? Porqué no son los maestros ni profesores los que más ganan. ¿No interesa invertir calidad en la enseñanza de todas esas personas que van a formar las entidades que nos servirán socialmente a todos?

   Sería necesario facilitar una buena educación a toda la población, para que los mejores accediesen a los cargos donde fuesen los mejores para él. 

   Es inconcebible que después de tantos años viviendo en una supuestamente democrática sociedad, no tengamos ya establecido un sistema de enseñanza que se mantenga en el tiempo y no varíe en función de los intereses del partido o partidos que ganen las elecciones, sino de la mejora que marquen los propios enseñantes, que serían los mejores de los mejores . Llegando, en cambio, a la tropelía de eliminar la filosofía en la enseñanza obligatoria.

La enseñanza atiende más al mercado que a la cultura, el cultivo de la persona

   La realidad aplasta lo antedicho y tenemos una enseñanza supeditada a intereses económicos determinados, no al interés humano educando personas, sino rentables y productivos trabajadores.

   En realidad tenemos a los llamados mercados, como reguladores de la economía y por ende de la enseñanza. Además se comete un tremendo error conceptual confundiendo intencionadamente crematística con economía.

   Economía: Administración eficaz y razonable de los bienes. Crematística: Interés pecuniario de un negocio. Definiciones de la RAE.

El mercado y la mano invisible

    No se puede regular la economía por el mercado y es fácil de entender, porque hay bienes y servicios que no se pueden dejar en manos de los negocios o la especulación, en fin, del puro interés económico. 

   Además el mercado es un invento humano y como tal se ordena y regula a interés del que tenga poder sobre él.

   La creencia mayoritaria de que el mercado lo han de regular los propietarios de los medios de producción, es la que manda, la creencia hegemónica, visto bajo el punto de vista de la oferta.

   Pero mirando bajo el punto de vista de la demanda, también se puede influir de forma efectiva en él. Con la unión de los consumidores del mismo. 

   Bien es verdad que con cierto nivel de renta, alejada de la pura subsistencia, ahí no hay poder de elección posible. Evidentemente porque en un mercado sin dinero ni hay posibilidad de elección.

La educación como pilar de la economía

   Y el punto flaco de esta forma de regular el mercado desde la demanda, choca de frente, aunque a priori no se vea, con la errónea o mala educación, que por eso no está regulada y dirigida por educadores, sino por políticos. Con la educación dirigida desde y para la crematística, no construimos ciudadanos cultivados, sino ciudadanos rentables y productivos.

   Aquí en esta encrucijada es donde hay que incidir para que la auténtica economía, sea el objetivo social y no la crematística. Es decir, para que la ordenación eficaz y razonable de los bienes y servicios producidos se dedique a satisfacer necesidades humanas, objetivo de la economía. Por tanto, se ha de establecer un control para el mercado y desde la economía apartando la crematística.

   A partir de la educación, formación y conocimiento compartido se debe informar al ciudadano como consumidor. No se trata de obligar, sino informar para convencer. De la misma forma que se formaría e informaría al empresario para que ejerciera su función más económica y menos crematística, por tanto más democracia en todos los ámbitos sociales.

   Educando democráticamente a todos los ciudadanos, será más fácil que la democracia sea, además de conocida practicada habitualmente y llegue a todos los rincones de la sociedad: Empresas y Administraciones.

   Se evitarían a todas luces los desmanes en justicia como los que sufrimos actualmente, la democracia accedería a las empresas en general y por supuesto no existirían cloacas policiales, además de minorarse las desigualdades sociales.

Siempre subyace la Economía del Bien Común

   Educando democráticamente el control social se establecería de abajo a arriba y sería más directo que el actual, así se podría establecer un control social razonable sobre los mercados, que deben seguir existiendo porque son necesarios para algunos bienes y servicios.

   Las empresas etiquetarían sus productos y servicios, teniendo no solo en cuenta el precio, la calidad, composición y procedencia, sino las relaciones con la sociedad que la rodea, la SOSTENIBILIDAD, de verdad, no el lavado de cara que hacen la mayoría.

   Y las Administraciones, deberían premiar una buena etiqueta, con créditos baratos, para lo que es necesaria la banca pública, menos impuestos a las más sostenibles. En fin hablo de una implantación similar o parecida a la EBC Economía del Bien Común, Economía de verdad y para todos.

   Esto sería cuando la educación y el conocimiento, regulasen el mercado y no al revés.

El Parlamento no debe ser una foto fija de un momento electoral

   El Parlamento es la foto fija política del momento en que se vota y deberíamos evolucionar nuestra democracia, dándole movimiento a esa fija fotografía política y temporal.

   Esta observación es quizás consecuencia del secuestro temporal de la democracia entre elecciones.

   La construcción eficaz, firme y buena de la democracia debe ir, moverse, de abajo a arriba y ese movimiento se echa de menos entre elecciones, donde da la sensación que nuestros representantes, toman la actitud de funcionarios intocables por el tiempo entre elecciones.

Parlamento movimiento

   Ese, creo yo, necesario movimiento entre elecciones daría el protagonismo que merece a la soberanía popular, ya que de ella y según la Constitución "...emanan los poderes del Estado."

   Al parecer nuestros electos representantes, con su actitud funcionarial, secuestran (no se si conscientemente o no) nuestro poder político, entre elecciones. Esa inmovilista representatividad, se muestra cada vez menos representativa, porque no atiende, no escucha, el interés popular entre elecciones y a veces hasta abandona los programas con los que ganó el voto.

   Hay que poner medios para que la foto fija del Parlamento no sea tal y consigamos una imagen en movimiento dirigida de abajo a arriba. 

   Existen eficaces formas de comunicación para conocer la opinión pública en cada momento, existen medios tecnológicos para ello, aunque parece que la comunicación en lugar de ser conocimiento del otro, del de al lado, va en contra del vecino. Así no vamos por buen camino, claro. Formarse y formar en la comunicación, como en la educación, es vital.

Democracia directa y participativa

   Estableciendo canales de comunicación, encuestas y referendos, sobre todo referendos, tendremos una serie de fotos en movimiento de nuestro Parlamento, es decir, tendremos un Parlamento que nos haga caso al pueblo y esto es democracia de verdad, participativa y más directa.

   Lo que sufrimos actualmente es un secuestro de ella, de forma temporal y no una democracia participativa y mucho menos directa.

La consecuencia de la ausencia de la política

   La ausencia que atenta contra la democracia

Hacer política debería ser la preocupación por el bienestar de la mayoría, no por el bienestar de una minoría o el propio. No es defender intereses particulares frente al general.

   Cuando defiendes políticamente intereses minoritarios has de engañar, no puedes mantener un discurso coherente frente a la mayoría que has perjudicado y vas acumulando desatención, descontento y hasta desprecio, que pretenden arreglar mediante un nefasto marketing y finalmente bulos, mentiras, que solo dan tiempo para el fin.

La corrupción es consecuencia de esa ausencia

   En eso andamos y aún el gobierno, es la ausencia de derechos y democracia la que lo permite. Permite no practicar política, sino vergonzantes defensas de intereses privados y aparece enseguida la corrupción, porque sino para qué defender intereses privados.

   La corrupción no es solo de los políticos, a ellos se echa de manera fácil la culpa, porque dan la cara por esa defensa parcial, a costa del resto. El responsable beneficiado de la ausencia de la política, suele ser quien detenta el poder; que en democracia  éste correspondería al "soberano" pueblo.

¡¡¡ Pónganle nombre que todos lo conocen !!!

   Porque tener el gobierno no significa siempre tener el poder. Éste abarca más ámbito que el gabinete gubernamental.

Notas de ayuda:

•  El CGPJ perdurará hasta la muerte de sus componentes, si del PP depende. Porque ¿Cómo van a permitir que otros jueces, quizás democráticos, juzguen al batallón de corruptos que aloja el partido más votado?
•  Porqué no se aplican las leyes que existen contra la violencia machista El legislativo facilita la herramienta, pero su aplicación, depende de otros poderes
• Teniendo la Ley de Memoria histórica y la de Fundaciones, porqué siguen existiendo fundaciones fascistas.
• .../... (siga usted mismo)
  

El partido más votado, está en contra de la democracia

   Los alcaldes del PP en la Comunidad de Madrid, no quieren que la verdad salga a la luz ¿Porqué?.

   Esa aptitud obstruccionista atenta contra la necesaria transparencia que debe existir en la gestión de lo público, sino, se atenta directamente contra la democracia. El cargo político debe asumir la responsabilidad del ejercicio del mismo, porque se supone que un político es elegido para administrar los bienes públicos en beneficio de todos. 

   Esto, debe tener un coste electoral y un coste judicial, por incumplimiento del deber, pero cuando legisla el lobo, está permitido comer ovejas.

   La privatización de la enseñanza va de la mano del PP, parece ser que el votante en Andalucía quiere que solo estudie quien lo pueda pagar. Bueno esta es una opción que llevan utilizado muchos años en EEUU que es el ejemplo que nos pone aquí aquellos que votan al que ponía los pies en la mesa del Presidente de aquella nación.

   Pero pasa lo mismo con la sanidad, la privatización va cogiendo fuerza, hasta que llegue un momento donde la cartilla de la Seguridad Social sea una Visa.

   Después de lo indicado nos vamos a la mayoría de los casos de corrupción política, económica y hasta social, que de todo hay. Y el PP lidera la lista del más votado y el más corrupto, hasta el punto de ser el único partido condenado por ello.

   La corrupción es carísima porque además de eliminar servicios se pagan actividades, más que improductivas, delictivas. Además no solo implica a la Administración, los corruptores son empresarios y ricos ciudadanos con el suficiente poder económico. España tiene un indice de corrupción de 60 (0 corrupto 100 limpio) hace el puesto 36 de 180 países (1 honesto; 180 muy corrupto) ¡Mucha mierda!  datos La corrupción es casi tan cara anualmente, como el pago total de las pensiones del país. Luego dirán que no hay dinero para ellas.

   Bueno, ya se puede intuir porque el partido más votado, está en contra de la democracia, porque establece un control inconstitucional del CGPJ y de ciertos juzgados por la puerta trasera, la corrupción no es democracia, claro.

El seguro gratuito de las grandes empresas

 Los rescates bancarios se producen cuando las empresas financieras: bancos, eluden su responsabilidad empresarial.

Esta elusión tiene un tremendo coste que paga el Estado, es decir, el pueblo soberano. Por eso puede afirmarse que, de soberanos tenemos poco, más bien "pagafantas" y salen sumamente favorecidos los banqueros, que tienen un seguro gratuito de responsabilidad empresarial y civil.

Hay que incluir también las empresas que sean grandes como los bancos y que tienen tanto poder económico y político como ellos: las supranacionales, los monopolios u oligopolios nacionales, etc. 

El resto, esa mayoría de empresas que denominamos pymes (menos de 250 trabajadores) estas tienen responsabilidad empresarial y para ellas si existe la suspensión de pagos, el concurso o la quiebra económica, son responsables ante la sociedad y cuando fracasan, aún algunas con ciertas ventajas, sufren las pérdidas en sus bolsillos, no como los bancos, supranacionales y similares.

En fin que ese seguro de responsabilidad de los bancos y similares, tiene prima cero y ahí es donde hay que incidir. En este mundo no se puede estar solo a las maduras, las duras también existen. Porque si no esta situación es rotundamente una estafa, donde los estafados somos la inmensa mayoría de ciudadanos "pagafantas"

Si no se puede demostrar la remuneración del capital porque no hay riesgo, pues debe omitirse tal remuneración lógicamente.

Esa prima de seguro debida, deberían hacerla efectiva los políticos a los que votamos y reclamarla legalmente, como corresponde, pero ... las puertas giratorias y la ley hecha a medida de los bancos lo impliden: poder económico y político.

Los argumentos para ejecutar su cobro podrían ser:

• En la economía real, la productiva no la especulativa ¿Qué sentido tiene que una empresa acumule dinero como principal objetivo? Debe dedicarse a su fin real, producir bienes o servicios para satisfacer necesidades humanas.
  
• Cuando en la empresa decide quien no participa en ella, se produce una pérdida de responsabilidad y escrúpulos, luego no debería remunerarse a quien no esté trabajando en la empresa.
• Los beneficios empresariales deberían ser solamente para las personas que están implicadas en la empresa, no a los que fundacionalmente o a posteriori, aporten solo dinero (medio de intercambio), por lo anteriormente indicado.
• No es justo ni productivo acumular dinero especulando en el sector financiero (sin crear riqueza) y así es como se aplican más medios de intercambio (dinero) a las personas que nada producen, a costa de los que si crean riqueza. De esta forma se incrementa la tasa abonada en dividendos o intereses y disminuye lo abonado en salarios, que es lo que nos ha traído a la desigualdad social que sufrimos. Es decir, la remuneración del capital es muy superior a la del trabajo ¿Cómo no va a haber desigualdad, inflación y desorden económico?
• Esa remuneración excesiva al capital se retroalimenta, de ahí que los ricos cada vez sean más ricos produciendo por contra cada vez más pobres y muy pobres al mismo tiempo.

Es que hemos equivocado el objetivo de las empresas, éstas no se crean para hacerse rico el empresario, sino para fabricar bienes y servicios que satisfagan necesidades humanas. Ahí está la perversión del sistema. Si el objetivo es erróneo todo el camino lo es y las consecuencias las sufre el poco soberano pueblo.

El único objetivo empresarial ético, digno y justo es su aportación, satisfaciendo esas mencionadas necesidades, al bien común.

Las ideas anteriores no atentan contra las pymes, no les afectan de forma trascendental, en cambio mucho a las más grandes y bancos, por eso los políticos no van a aplicarlas nunca ni desde la derecha, por supuesto, ni desde la socialdemocracia, para entendernos PSOE. El resto espero que sí.

Desde la norma se podría regular sin modificar el sistema económico hegemónico, simplemente regulando el reparto entre rentas del capital y salarios.

Si cambiamos el objetivo empresarial (solo beneficios) a satisfacción de necesidades humanas, cambia al mundo. Es evidente que quienes acumulan dinero (medio de pago) se opondrán, pero en los sistemas democráticos esto es evitable a través de la voluntad política.

(Todas estas ideas las saqué del libro Economía del Bien Común de Christian Felber)

 

Democracia plena o una pena de democracia

 Cuando el sistema económico no está pensado para las personas, es decir, cuando la economía no es tal, es crematística pura y el objetivo es solo pecuniario, pues surgen las perversiones del sistema económico, al abandonar la definición de economía: Administración eficaz y razonable de los bienes y servicios.

Perversiones como considerar el dinero símbolo de riqueza, en lugar de lo que es: un medio de intercambio de bienes y servicios, muy eficaz en cualquier sistema económico.

Por tales perversiones, también se considera negocio el sistema financiero, cuando debería ser otra eficaz herramienta al servicio de la economía, no un negocio en si mismo.

Y como consecuencia social gravísima: La desigualdad. Esta también está avalada por la instalada competitividad en nuestra sociedad. 

Cuando 100 empresas compiten en lugar de colaborar, que es lo que socialmente deberían hacer, resulta que una gana y 99 pierden o en el peor de los casos, se consolida un oligopolio de las triunfadoras. Esta estrategia social y empresarial es un desatino social de primer orden. La malsana competencia y el individualismo que nos enseñan, desde hace 10 lustros más o menos, son socialmente nefastos para el desarrollo de la sociedad avanzada a la que aspiramos.

Aunque también colaboran en la creación de la desigualdad, esos oligopolios nacionales, instalados en las comunicaciones, el sector energía, la banca y la distribución alimentaria entre otros, que además, usan puertas giratorias con los políticos, que casualmente son quienes legislan y aunque incurran en tropelías y corruptelas diversas, se cubren con los masivos aforamientos de que disfrutan en este "demócrata país" lleno de votantes demócratas que votan esos corruptos políticos antes aludidos.

En fin tenemos un déficit económico y político social de primer orden y nos creemos democracia plena. ¡Qué pena de democracia!

... y después del elegido "sanchismo"? Paciencia y buena travesía

   El pueblo soberano solo habla a través de las encuestas. Esas preguntas que hacen a no se quienes, pero que sacan la opinión de todos (no se yo) Y no decimos nada interesante, sólo a quién vamos a votar y cuantos. Claro, no preguntan otra cosa.

   Al pueblo soberano, habría que preguntarle directamente; más referendos, sobre todo en los asuntos vitales ¿A quienes no interesa que sea así? Seguramente a los que "cortan el bacalao", al poder económico: ¿la oligarquía quizás?

   Los partidos también perdieron esa buena costumbre asamblearia y votación detrás. Hasta Podemos últimamente no la practica, ahora practica, quizás por contagio, la mala costumbre de la casta, que criticaban. 

   Sumar comenzó escuchando, pero dicen que las circunstancias les obligaron a ... (las cosas van tan deprisa) ... de la derecha no digo nada, porque se rigen por líder y punto: Todos a una.

   Cuando falla la costumbre, por la que las decisiones se tomen de abajo a arriba. Es decir, preguntando a las bases e implementando las políticas que avalen el resultado, pues ... la democracia se tambalea.

   No hubo un líder político en el país que se haya atenido al programa que él mismo propone -léalo en el enlace y disfrute de un buen artículo-

   Así es que votamos, dejando en ridículo las encuestas, y sale un gobierno, que debe ser respaldado por muchos partidos muy dispares y una oposición unida, dos partidos nacidos de uno solo, Alianza Popular y dirigido por dos líderes: Feijoo y Abascal.

   Tenemos simple oposición y gobierno complejo, pero esto no es malo de suyo, ya que la vida, la sociedad, es compleja, complejísima, por eso el gobierno nos vendrá como anillo al dedo. Atendiendo por su complejidad a la complejidad social que gobernará.

   Es fácil descubrir que PP y Vox sobrevivirán solamente de los errores del complejo gobierno, porque plantear nunca plantean una razonable alternativa económica, ni social, ni medioambiental. Así que su posible gobierno, solo vendrá de un fallo continuado del complejo gobierno. Porque la mayoría está del lado complejo, no del simplista. 

  También se puede ver, como que el pueblo español eligió, en la última ocasión, cualquier cosa que no fuera derechismo  franquista, aunque fuera una compleja y apresurada elección.

   Es triste perder unas elecciones, teniendo el mejor presupuesto económico, el apoyo de la oligarquía a la que representan divinamente y la gratuita propaganda de la mayoría de los medios de comunicación, propiedad de aquella. Triste o un poco inútiles.

   El desarrollo del programa político complejo, del complejo gobierno, para una compleja sociedad, llena de independentistas, izquierdistas, derechas autonómicas, un tremendo conglomerado que compone la nación española, será difícil, pero a ello vamos y si escuchan al pueblo tendrán una buena pista direccional. ¡Atiendan a la gente de la calle y pregúntenles!

   En cambio la oposición es una, grande y libre, vamos que están en su salsa. Así cualquiera y ello no les permitirá proponer ni una razonable alternativa para el pueblo soberano, porque su interés y por tanto su objetivo, es defender los intereses de quienes les pagan: la oligarquía. Así defender los intereses del pueblo es harto difícil.

   La política para el pueblo es muy compleja, visto lo visto, reflejo de la compleja sociedad que habitamos, y con simplismos parece que no marcha.

   Así que, entre la inteligencia artificial, la libre investigación financiada por las naciones, no por el capital y una atención social de los políticos y sus expertos, apoyándose en la razón y el sentido común: Navegaremos, eso sí, en compañía de una simple y dura, muy dura, oposición.       ¡Paciencia y buena travesía!

¿Podemos barrer primero?

Titular: Podemos plantea cerrar el ciclo que puso a Yolanda Díaz como líder del espacio y renueva sus condiciones para la unidad

  A mi me parece que Podemos, organización política, no va a ser longeva porque los egos de sus dirigentes no dejan espacio al grupo. Y la noticia anterior va ser el principio del fin.

   No solo por la huida de líderes al principio, que también, si no porque mantienen ese excesivo "coleguismo" por encima de todo y actualmente.

   N'Asturies con S. Castañón  y más con Rafa Palaciu, echaron del so l.lau los intereses mayoritarios del partíu y esto ye bien bono demostrar: La única diputada de Podemos, nun la escoyó la caña de Podemos oficialista ya madrilana. Ye más, salió cola campaña escontra  la dirección madrilana del partíu.

   Critícan a Sumar de no hacer primarias para elegir a los dirigentes y me parece muy bien, es mucho más democrático con primarias, pero hay que aplicarse el cuento a uno mismo.

   Porque n'Asturies fixeron trampes cola elección onde salió S. Castañón y siguieron faciéndoles pa echar fora'l partíu a los non allegaos a la oficialidá madrilana. Asina na puede esixise  a naide.

   Ahora nos van a proponer cambio de estrategia a las bases, cuando el cambio de estrategia hay que ponerlo en la dirección.

   Ahora a través de Sumar llegan los odios generados en Andalucía (Teresa fuera) en Madrid y Valencia y en todas las regiones donde las consignas del centralismo dirigente de Podemos no cuajaba, es decir, la política de Iglesias o Belarra y los cuatro amigos que les quedaban, no tenía en cuenta la territorialidad en cada provincia, como n'Asturies ya contei.

   Debería volver a realizarse escuchas activas y encuestas como las que hacía Sumar antes de ser partido. Y tener en cuenta realmente tanto las escuchas como las encuestas.

   Son necesarias las Asambleas no dirigidas; libres deben ser, en su expresión, ejercicio y conclusiones, que no serán las mismas en todas las zonas y así todo, ser tenidas en cuenta de verdad, aunque atenten contra la línea general establecida por la dirección, que no siempre tiene razón.

    Belarra y Montero no supieron mantener la territorialidad necesaria, para mantenerse como partido hegemónico en la izquierda, porque desatendieron los intereses de las bases en los territorios y así no se va a ningún sitio. La política de despachos es menos longeva que la asamblearia, porque no tiene el sostén y apoyo de la gente pegada a la tierra. En fin, critican a Sumar lo que no hay en casa, tal como hace la derechona con el gobierno.

   A mayor abundamiento la transparencia, que en el corto espacio de tiempo que participé en el proyecto, brillaba por su ausencia, debería volver a tener pábulo en esta reforma y no veo visos de ello. Se copian demasiado las prácticas de la "casposa" política más rancia del país.

Salú ya suerte. (Hai párrafos n'asturianu, na más que pa xingar a más d'unu cuando los l.lea, por demasiáu conservadores del castellán) Bonu, como nun lo l.leen non hai riesgu

  

El pueblo no es tan soberano como dicen. ¿Democracia?

 Estamos en un momento en el que una vez elegidos nuestros representantes políticos, que conformarán las cortes españolas, éstos han de formar gobierno.

Supongo que los factores de este futuro gobierno, tendrán en cuenta los auténticos deseos de los votantes, que dieron las urnas.

El pueblo no quiere bipartidismo. Está más que claro, visto el resultado electoral. Pero ¿eso, lo entienden los encargados de formar el futuro gobierno?

Feijoo ya demostró que no lo entendió, rogando colaboración a quien quería derogar previamente ¡Qué contradicción!

¿Lo entiende bien el Rey, que propone candidatos a primer ministro? No sé ...

Nos propone una opción inicialmente,  que no parece tener los acuerdos necesarios para ello, salvo que se compren diputados y ¿opta el Rey por una opción ilegal? Porque aquí la costumbre no pinta nada, estamos en la Administración Pública.

Cuestión de todas formas inaceptable, pero seguro que se convierte en legal y válida constitucionalmente. Como no lo va a ser, si es aceptable el secuestro del CGPJ durante casi 5 años.

En este momento se les verá "el cartón" en función de sus políticas. Si éstas coinciden con lo expresado a través de nuestros votos o ajenas a ello dejan de ser "políticas" para atender unos intereses privados y no generales precisamente.

Saltarán a la palestra medidas distorsionadoras y columnas de humo para que no se vea la trastienda, pero al final hay que definir... a esperar, pues.

El problema va a ser que no nos fiamos mucho de las personas elegidas, porque vienen "avaladas" por partidos políticos a los que sí que se les vio "el cartón" hace años. Y debido a esos cambios de opinión o criterio, no sabremos a que carta se quedan finalmente,  hasta que la cuestión sea palpable y ya no tenga remedio.

Es lo que tiene ceder durante 4 años los destinos de la sociedad a unas pocas personas con poco control del pueblo, la organización social debería establecer controles por el pueblo que dicen soberano, pero no le dejan ejercer como tal. 

¿Democracia y transparencia? No parece haber mucha, visto lo visto.

La negociación para sumar en Sumar

Mientras la negociación sea discreta, parece haber esperanza a la izquierda del P$O€, claro que como En Comú Valencia y Más Madrid no han salido de las municipales y autonómicas tan mal como Podemos, ya fuerzan por fuera la cuestión: "... y yo quiero más."

Podemos con soportar las peticiones de dimisión de su cúpula por sus propios partidarios ya tiene bastante, de ahí su discreción momentánea.

La actitud democrática que socialmente se exige al ciudadano, no se observa en el interior de los partidos. Este mal ejemplo partidista, propicia e impulsa la abstención en las elecciones. Democracia y transparencia no la tiene ninguno. La tuvo un tiempo alguno, pero la perdió enseguida. Los egos, la envidia, la codicia, en fin la deseducación que recibimos socialmente, se traslada a todos los ámbitos y ... de aquellos polvos ...

La negociación en Sumar para sumar, además de discreta, una vez llevada a cabo democrática y transparentemente, en el fuero de la discusión, daría un resultado bueno: El mejor, y eso lo saben cada uno de los intervinientes, además de que es lo que el pueblo demandamos. A ver si los egos, la envidia y la codicia les dejan y triunfa la dignidad, la colaboración solidaria y el bien común, por encima de los intereses partidistas y personalistas. 

Claro que yo sospecho que no practicándose debidamente el verbo dimitir, la conclusión en ella no va a contentar a nadie y por tanto, va a carecer de la imprescindible eficacia.

Ojalá me equivoque y sea un pájaro de mal agüero, particularmente me gustaría sumar en Sumar.

¿Sabemos votar, aquí en España?

 Es incomprensible la actitud de muchos de los votantes de este país: Votan a una derecha que en la pandemia se dedicó a poner palos en las ruedas del gobierno que todos habíamos elegido, que finalmente y así lo dijeron en Europa, nos redujo la pandemia a mínimos razonables, salvo en Madrid, donde Ayuso se encargó de cargarse los suficientes viejos, para hacer rentable cierta economía neoliberal, claro.

Los asturianos de Podemos lo entenderemos perfectamente: Fue como tener una diputada en la Xunta, a pesar de la dirección del partido, que la atacó desde dentro y fuera, denodadamente.

En España fue tener una opción a pesar de la actitud del PP y de Vox, que solo hicieron irracional oposición. Pero no queríamos eso, las elecciones indican que la mayoría en España quiere un gobierno como el de Castilla y León, con un maravilloso vicepresidente, "digno de toda democracia", así es, que nos den la "libertad de tomar cañas", horarios laborales irracionales y que nos del por allí...finalmente.

Bueno, pues ... prueba conseguida.

Ahora con elecciones el 23 de julio, pues... a elegir otra vez. Esto se asimila a la primera propuesta de Podemos al P$O€, que Sánchez desestimó y hubo de tragarlo después, con excelentes resultados económicos, por cierto, y no por su hacer personal, ni del partido.

Espero y deseo que ahora con esa decisión tan  "sanchista" (como sin duda dirá la derechona), pueda despertar la mentalidad solidaria de la nación española para elegir adecuadamente, en las generales, un partido que nos defienda a todos y no se dedique básicamente a la defensa de los intereses oligarcas, pasando de la desigualdad, los niños sin oportunidad, los jóvenes sin trabajo y con el apoyo a las grandes empresas y además con una oligarquía poderosa, que proporcione las suficientes migajas a ciertos líderes políticos para que el resto de los españoles nos vayamos enseguida a tomar ... vientos. Bueno, "no home no"... a tomar pol culo.

¡Salud!