Existe un sistema global y holístico que respeta la Constitución, los DDHH y los ODS y tiene en su centro las personas

Si tuviéramos un sistema o modelo global y holístico, un movimiento económico y social para administrarnos y gobernarnos en, por ejemplo, nuestro ayuntamiento; que respete La Constitución Española, que tenga en cuenta los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) los Derechos Humanos (DDHH) y además se base en la dignidad humana, la solidaridad y la justicia social, la sostenibilidad medioambiental, la transparencia y la participación ciudadana, teniendo en su centro a las personas, como es evidente.

¿Qué partido político de nuestro ayuntamiento lo rechazaría?

Los consumidores, estamos evolucionando constantemente. La sociedad lleva haciéndolo miles de años, por tanto hemos de atender a varios aspectos de nuestro consumo, sobre todo, qué hay detrás de la producción del producto que adquirimos, pues tiene unas repercusiones sociales enormes, que todos entendermos. Pues el sistema que propondré atiende estos importantes aspectos del consumo.

Las empresas deben tener más en cuenta todo lo que les rodea: clientes, trabajadores, proveedores y la sociedad en la que se desarrolla y se desenvuelven y no solo a sus dueños: accionistas. En este ámbito, el sistema o modelo a proponer tiene en cuenta y mide el comportamiento empresarial, no solo en ganancia monetaria, sino en todos los ámbitos de influencia de la empresa en la sociedad que habita.

Todo esto que digo no se tiene en cuenta con las clásicas medidas actuales de las empresas, es decir, su Cuenta de Explotación y el Balance de Situación de las empresas, en la Memoria de Actividades se desliza lateralmente algún aspecto social de la sociedad, pero de forma muy somera e ineficaz, sin resultado social alguno.

Investigue el sistema. Ya existe y está en marcha en España. Vea estos enlaces:

Economía del Bien Común

 Christian Felber y la EBC

Los ODS y la EBC 

Sector privado y EBC

¿Economía o Crematística? Si existe el SMI, porqué no existe el SMxI

 

 

Si la Comunidad de Madrid entiende la libertad como la explica Ayuso, santo y bueno, allá ellos. Pero si otra Comunidad Autónoma, desea experimentar un sistema distinto al vivido durante más de ocho lustros en casi todo el mundo: El Neoliberalismo Económico, pues, con su "plan" se lo coman ¿no?

 Es difícil plantear opciones político-económicas distintas a la mencionada, porque ser político, ético, honrado y de izquierdas, a los 8 años en que todos los cargos deberían renovarse, se va al paro sin espectativas laborales ¿Por qué? Pues porque existen "éticos" empresarios, que por la razón opuesta a las puertas giratorias  e igual de malvada, deciden, por ejemplo, "no contratar podemitas" (facultades del empresariado)

Aún la indicada dificultad el "plan" a comerse, podría ser un cambio estructural de la economía. Es decir, aplicar realmente la definición de economía, porque en los mencionados lustros, se utilizó la crematística, de forma tan intensa, que las facultades de Económicas, deberían llamarse Facultades de Crematística.

Así las cosas, ¿qué tenemos que perder, la mayoría, por probar otro sistema económico distinto del mencionado y vivido 40 años? 

Si la economía debe centrarse en las personas. La educación, la sanidad, la vivienda y los cuidados serán la base desde la que construir la economía y los principios a observar, serán los reconocidos por la Constitución Española como la dignidad humana, la igualdad, la justicia, la solidaridad, la democracia, la transparencia, la confianza o la sostenibilidad ecológica.

Hay que prescindir de la competitividad y el afán de lucro frente a la cooperación, la colaboración y el bien común, tener en cuenta la ecología, subordinar, como también dice la Constitución, la riqueza al interés general y entre otras cosas democratizar la sociedad es hacer más referendos. 

Si existe el SMI (Salario Mínimo Interprofesonal) muy bajo por cierto, porqué no existe el SMxI (Salario Máximo Interprofesional) se vota y se determina democráticamente.

¿Porqué no se habla ni se enseña el cooperativismo?

Con unas pocas medidas democráticamente adoptadas por mayoría, como el ejemplo indicado, tendríamos una economía más humana. 

¡A experimentar! 

UN EJEMPLO: Economía del Bien Común

¿Por qué El Estado, la Administración Pública, no fomenta el cooperativismo?

 La cooperativa es una sociedad constituida por personas que se asocian, en régimen de libre adhesión y baja voluntaria, para la realización de actividades empresariales, encaminadas a satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas y sociales, con estructura y funcionamiento democrático, conforme a los principios formulados por la alianza cooperativa internacional, en los términos resultantes de la presente Ley (27/1999, de 16 de julio)

Entiendo que con esta definición, aquellos que pretendan hacerse ricos

empresarialmente no quieran este sistema, al igual que los partidos que apoyan descaradamente la oligarquía nacional. Aunque seguro que no desestimarán una forma más transparente de llevar a cabo empresas desde el Estado.

Pero ¿Y las Administraciones Públicas? Por qué no fomentan la creación de este tipo de empresas para los fines que sea. Hay que tener en cuenta que un % de beneficio remunerador del capital, muchas veces excesivo, se ahorrará, aquí no hay consejo de administración de accionistas, sino los propios trabajadores y participantes en la cooperativa. Se ahorrará, para reinversión, por ejemplo.

¿Dónde esta el problema para que desde las Administraciones Públicas, desde el Estado, no fomenten este tipo de empresa? Que además, no permitiría crear chiringuitos para amigos, porque los propios trabajadores controlarían los resultados de la empresa cooperativa y acaso beneficiarse si hubiera oportunidad económica y legal para ello, creando mayor implicación en su desarrollo.

Diría más, la cooperación público privada, tan traída y llevada últimamente, debería hacerse a través de cooperativas, para que el % remunerativo del capital puro, fuera nueva inversión siempre o casi siempre, además de remunerar la implicación de los trabajadores como participes capitalistas, si procediese, por su buen hacer.

Y en la gestión de los fondos europeos por la covid, también habría de tenerse en cuenta ¿verdad?

Admito que no siendo un estudioso del cooperativismo, se me haya escapado algún detalle, que agradecería compartiesen y, claro, cualquier crítica que proceda.

La mercantilización global es un error, buscamos la felicidad global

 La importancia de la utilización del tiempo

Deberíamos ser el producto de nuestra evolución de miles de años y por antigüedad deberíamos haber llegado muy cerca de la felicidad global y a pensar que el cielo está en la tierra. Bueno, pues hasta esto hay que ponerlo en duda porque la estupidez humana hace que existan terraplanistas, cómo no van a existir creyentes en el paraíso.

¿Tanto hemos errado como sociedad, que no alcanzamos ni de lejos el, si se quiere, utópico objetivo
marcado: la felicidad global? ¿Es tan abundante la estupidez humana? Además esa utopía, cuya antesala es el bienestar social, es más asequible que la neoliberal: “aspirar a ser todos ricos”

¿Qué nos ha hecho llegar a la mercantilización global, en lugar de la felicidad? ¿Cuáles son nuestros yerros como sociedad?

El ser humano es social por naturaleza, necesitamos vivir en sociedad y así queda demostrado después de tantos siglos, pero en la evolución de esa convivencia está el meollo de la cuestión planteada: el uso del tiempo.

El caso es que tenemos ésta moderna y mal globalizada sociedad capitalista, desigual e injusta. Éste estadio alcanzado a base de estupidez y maldad, propiedades que juntas son terribles y nada naturales, porque si la naturaleza es la que nos debe guiar, imperará la ley de la selva, natural. Si como se supone somos seres inteligentes la ley natural, naturalmente, la dejamos para los animales y nosotros dedicarnos a buscar nuestro objetivo: la felicidad, que ha de ser global para ser tal, con la limitación temporal que padecemos.

Claro está que, existen otros seres ¿inteligentes? que se construyen teorías, doctrinas con sus dogmas, que en lugar de buscar la felicidad, buscan el poder, la riqueza y esta no es global. En fin, es la utilización del tiempo que tenemos en la vida, nuestra única posesión, la cuestión y por tanto el problema.

Cuando la mitad aproximadamente de los habitantes del globo terráqueo no tienen el mismo tiempo que la otra mitad, ya empezamos muy mal. Las mujeres, por esas tareas que nadie sabe por qué, deben atender, cuentan con mucho menos tiempo (¹⁰) que el resto, nuestro único bien.

Ese tiempo, además, no lo podemos utilizar solo para trabajar; el tiempo libre, al que ya se refería Sócrates, es vital para la evolución social. No es razonable que el avance tecnológico en los últimos 100 años no haya producido una rebaja de la jornada laboral (³) de 8 a 4 horas, por lo menos. Esa ganancia no está bien canalizada.

Y esa canalización de la riqueza generada, tendremos que mejorarla a través del Estado, pues nos hemos de dar las normas básicas para la convivencia, que no solo estén al servicio de una oligarquía (²)

Pero como dejamos dicho en el enlace (²), la configuración del Estado requiere, más que la intervención, la participación del pueblo, porque la conformación del Estado escapa de él y precisa, otros poderes para que la sociedad sea menos desigual. Que el sentido común neoliberal (⁴) sea el menos común de los sentidos y para ello precisaremos la maestría del político, ese ser cuyo fin es hacer feliz al pueblo.

Con mirar someramente el mundo, comprobamos que la maestría del político brilla por su ausencia, máxime en estos momentos de transición entre la era de la industrialización a la del conocimiento, donde es más difícil maniobrar (¹) porque, además, nos lo ha puesto más difícil aún la pandemia covid 19, los clásicos medios de comunicación y hasta las democracias actuales que ninguno de ellos quieren informar de las maldades mundiales que padecemos, no diciéndolas ni nombrándolas, no existen (⁷) de ahí la importancia de los populismos, (⁵) la actitud mentirosamente política para desinformar al pueblo, deseducarlo al fin.

Esto, si el pueblo estuviera debidamente cultivado, podría significar que llega el momento del cambio de sistema económico social (⁶), porque el capitalismo más salvaje que sufrimos los últimos 40 años no da el resultado esperado y ello podría llevarnos a un cambio estructural (⁸) necesario para evolucionar adecuadamente, porque quedó demostrado que el Estado es la solución, no el problema y la competitividad no puede competir (valga la redundancia) con la colaboración y la cooperación, porque somos seres sociales, claro.

Está meridianamente claro que si seguimos utilizando la falsa globalización y el neoliberalismo más radical, acabaremos con el planeta más pronto que tarde, atentamos hasta contra nuestra salud. (⁹) Es tal el deterioro social aún los avances tecnológicos que será más fácil enseñar a los votantes cuál será nuestra salvación: una buena educación, pero avalada por todos los ámbitos sociales no solo por el sistema de enseñanza, permitirá una utilización (¹¹) emancipadora de dichos avances tecnológicos

La educación nos llevará a utilizar el tiempo de vida como debe ser, pero ésta, la educación, atañe, para que sea buena, a toda la sociedad (para educar al niño se precisa toda la tribu) y necesitamos una sociedad construida desde abajo a arriba. (¹²)

Tenemos la tecnología que debe ser utilizada y regulada, como toda herramienta humana, para el beneficio de dicha humanidad y la filosofía debe regir el sentido de obrar humano relacionado con dichas tecnologías, de forma distinta, más social y justa, que reguló en su momento el de la espada, la pólvora o la pistola. El cambio no ha de ser solo tecnológico, que también, ha de ser humanista, filosófico y ético.

Debemos educar a la población para que sea consciente del uso de su tiempo de vida y mostrar el claro objetivo de nuestro paso por la tierra. La ignorancia y la estupidez son demasiado caras para que abunden, hay que luchar contra ellas a través de la política, los medios de comunicación, el transcendental feminismo y por supuesto con el propio sistema de enseñanza. Una población educada en libertad elegirá sin duda poder decidir en cada ámbito de la vida, tal como exige la situación actual.

Hay otros sistemas, y sirva de ejemplo: la EBC o cualquiera de las actitudes que se muestran a través de NESI.

En fin, hemos de educarnos, cultivarnos, para utilizar nuestro tiempo de vida de forma inteligente, abandonando la muy cara ignorancia y la innecesaria, por costosa, estupidez.

 A la tierra no venimos a ser ricos, solo felices

 

------------------ Relación de los temas tratados (enlaces) --------------------

- 1.- La confusión de la época

- 2.- A favor del Estado, en contra del Estado, más allá del Estado

- 3.- Trabajo, nuevas y viejas formas del capitalismo

- 4.- Lucha contra el neoliberalismo

- 5.- Debate en torno al populismo

- 6.- Pensamiento decolonial

- 7.- Medios de comunicación y democracias actuales

- 8.- Del socialismo a lo común, ideas progresistas y democracia en el S. XXI

- 9.- El reto medioambiental en el S. XXI

- 10.- La profundización democrática del feminismo crítico

- 11.- Las nuevas tecnologías: emancipación o nuevas servidumbres

- 12.- Partidos políticos y movimientos sociales

Utopía

“Aspirar a ser todos ricos”

EBC 

NESI

Dos ejemplos de MOVIMIENTOS SOCIALES que permiten crecer socialmente

Dos ejemplos uno del pasado y otro del futuro:

El cooperativismo de Mondragón creo que fue un movimiento transformador del que en este país no se habla y que yo sepa no está prohibido, pero no se habla de él, aún siendo exitoso. ¡Inconcebible! No se pone de ejemplo, pero es que, además se oculta. Quizás se ha encargado el capitalismo que no se hable de cooperativismo, va en contra de su individualismo acérrimo.

Está naciendo otro fenómeno asociativo transformador, que yo creo que tendrá futuro, porque tiene los mimbres para ello y es la Economía del Bien Común. Éste es un modelo económico alternativo, basado en la dignidad humana, la igualdad, la justicia social, la solidaridad, la democracia y la transparencia. Un sistema económico que al contrario del capitalismo, pone al ser humano en el centro, el foco y fin del mismo, tal y como debe ser la economía, la administración de la casa, del municipio, de la autonomía, del país. No la crematística, que se confunde con la economía y evidentemente no son lo mismo, aunque algunos pretendan que lo sea.

Es un modelo de abajo a arriba, es decir que las decisiones deben tomarse de forma conjunta y mayoritaria por votación popular, tal es así que se llegaría a determinar, lo mismo que existe un salario mínimo, se determinaría también el máximo, aunque a priori (como toda novedad) parezca irracional, pero no lo es.

Un ejemplo: empresa que lo aplica

En esta época de transición de la era industrial a la del conocimiento, en la que todos estamos más atentos y permables a la novedad, al cambio; porque el sistema que nos trajo aquí demostró sobrada y globalmente que:

• El Estado es la solución, no es el problema. Analicen sino la lucha ante la pandemia.
• La economía debe centrarse en las personas, no en el beneficio empresarial en exclusiva.
• La competitividad empresarial lleva como triunfo final al monopolio  (control total de un sector por una sola empresa o grupo) y queda pues la competitividad para los perdedores: pymes y autónomos.
• El individualismo es irracional en si mismo, los seres humanos somos sociales por naturaleza. Unidos somos más fuertes y menos controlables, de ahí que quienes quieren controlarnos promueva el individualismo.
• La corrupción mostró su carestía, no sólo económica, que también, sino social y ético cultural; luego 8 años período máximo en cargo político. Hemos visto que delegar el voto 4 años sin control alguno, deviene en todos estos problemas.
• La sanidad como la educación son un derecho y una necesidad social y vital, por tanto, no se puede hacer negocio con ellas ni usarlas para controlar y dominar: El control de las patentes de la vacunas mata y la ignorancia es carísima, social y económicamente hablando.

Seamos entonces serios e inteligentes, la única forma de evitar todos estos problemas con que nos obsequió el capitalismo más salvaje, es elegir partidos políticos en movimiento, tanto personal (8 años máximo) como controlados de abajo a arriba y no al revés. Los líderes son cada vez más pesebreros y no miran abajo, obligémosles entonces. Fíjese que las dos formas de cambio propuestas van de abajo a arriba, no vienen impuestas ni dadas por organización política alguna. ¡Hay que cambiar, de verdad!

Desconfíe del salvador de la patria, que solo pretenderá salvar la que le interese, le pague o le controle con puertas giratorias.

En fin, democracia real, que controle los medios "de opinión" ya que la mayoría no informan, forman inopinadamente.

Estos cambios no llegan a través del triunfo electoral, del control del gobierno, en él no está todo el poder. Hay que ir más allá y eso requiere el cambio de cada uno de nosotros: Hay que controlar para su independencia ámbitos como el judicial, fomentar y que evolucionen con los tiempos: la enseñanza y sanidad públicas. Controlar extratégicamente parte del sector empresarial y de los medios de comunicación (el IV poder, estos también para su independencia) etc., etc.

¡Cambia tú y cambiará tu país! Y no esperes ayuda de sospechosos salvadores, incapaces de dimitir.