¿Por qué no tenemos creadores de empleo en nuestros gobiernos?

 Voi responder a esa entruga que fai'l mio empresariu asturianu favoritu D. Inaciu Ilesies, güei 7 de febreru n'El Comerciu.

Los votantes españoles elegimos el Parlamento y de ahí sale por acuerdo mayoritario y democrático el gobierno, por tanto, si los empresarios se considerase realmente buenos políticos seguro que los españoles les votarían y tendrían oportunidad de gestionar el país, pero ¿Es realmente buena esta opción? 

Dos argumentos:

a) Los empresarios no son creadores de empleo, centrándose solamente en la oferta, sin tener en cuenta la demanda, el consumo, se justifica esa creación, tan errónea y obsoletamente, como que el mundo es el centro del universo. 

El empleo es producto del consumo y debería serlo realmente de la satisfacción de necesidades humanas y no de la persecución del máximo beneficio. Y sin el consumo, por tanto, sin consumidores, no hay empleo.

Justifica lo antedicho que subir el SMI no provoca paro, sino al contrario.

y b) Tal como se concibe hoy día la empresa y su objetivo primordial: La obtención del máximo beneficio monetario, no creo que esa política interese en la dirección de la nación.

Hay que tener en cuenta nuestro hegemónico sistema económico: El capitalismo, tiene su base en la empresa de ahí la falacia antes indicada de creadores de empleo, pero además se puede comprobar simplemente observando a dónde nos a traído esa base de nuestro sistema económico: la empresa.

Tenemos en el mundo: Desigualdad social y hasta millones de personas pasando hambre. Abundantes guerras y hasta genocidios. Cada vez más pobres y menos ricos pero éstos cada vez más ricos. Destrucción acelerada del planeta, por la excesiva extracción de materias primas y agotamiento ecológico del mismo y un medioambiente que en medio o largo plazo, nos impedirá existir como especie.

En fin, no nos proponga llevar a los gobiernos a esos falsos creadores de empleo, porque ya lo están, a través de los monigotes, que por deseducación, vamos eligiendo legislatura tras legislatura, el (malintencionadamente) poco cultivado pueblo.

En realidad debería habernos informado de que desafortunadamente estamos dirigidos indirectamente por los más fuertes y poderosos empresarios del mundo. Todo esto construido eficazmente por una economía tan deformada que ya no es tal. Es pura crematística, me explico.

Si el éxito del empresario fuera la persecución del bien común, en lugar de lo que persigue. Sí, ese falso creador de empleo, sería muy beneficioso socialmente hablando, pero para esto se necesita una transformación social que comience por la educación. Es necesario buscar un nuevo sistema económico.

Que el PIB sea alto, no significa que vivamos mejor.

 Que España sea uno de los países con el mejor PIB de Europa no significa que las familias vivan mejor. Es decir, el nivel de vida de la población española parece que no crece al nivel del PIB. Es más, no tiene nada que ver, porque hemos comprobado que los beneficios (el incremento del PIB) se lo llevan los autodenominados creadores de empleo, que más bien deberían definirse como embalsadores de beneficios: la clase empresarial y los inversores, porque el sistema financiero tiene grandes beneficios. Muchas pymes, los autónomos y los trabajadores, no participan de ese festín.

Al igual que el sector financiero que al aumentar los tipos crece la deuda hipotecaria y por tanto los intereses que pagan las familias y empresas y la remuneración de sus ahorros ni se mueve, por eso, en parte, tienen grandes beneficios. 

Y en algunas empresas, las más grandes por cierto, no repercuten sus beneficios en salarios, si acaso en pocos y elegidos directivos de las mismas. 

Por eso la población no mejora cuando lo hace el PIB.

Hay que cambiar de medida, si lo que se pretende es ver como afecta la economía a la población, en otro caso, todo va bien, pero solo para cierta parte de la sociedad. 

El IBC Índice del Bien Común sería la herramienta ideal.

Sumando con la auténtica ECONOMÍA

Déficit educacional y sus consecuencias

Es la falta de honradez, producto de la mala educación recibida, lo que hace que tengamos un país repleto de unos cuantos millones de ciudadanos (por llamarles de alguna manera) que votan a políticos corruptos. 

Así éstos se sienten protegidos y no desisten, como comprobamos cada día, de su nefasta y perjudicial actitud y aptitud. 

Ambos, votantes y votados, son gente egoísta, por tanto individualista e insolidaria, pero caritativa, por lo de lavar la conciencia y ven la sociedad, de forma errónea, como una selva en la que pisar al vecino te proporciona ventaja competitiva. Su mala educación no les permite ver que somos seres eminentemente sociales y que todos no podemos ser ricos, porque es imposible. Es más, la propia competitividad hace que solo triunfe una minoría y esos ricos impedirán al 95 % del resto llegar a serlo, pues lo serían a su costa. Eso pervierte la sociedad y la hace inhabitable, como estamos comprobando.

Facultades de Crematística

Otro factor además del mencionado déficit educacional es el falso concepto que se imparte de ECONOMÍA.

Una gran parte de los que van a las Facultades de Económicas, lo hacen para hacerse ricos, porque familiarmente tienen medios o para ayudar a otros empresarios a serlo y ganar de paso sus migajas, que en pocos casos son muy sustanciosas. Confundiendo en ambos casos economía con crematística. Facultades de Crematística deberían llamarles en estos casos.

Medios de deformación

Este sentir social de querer ser todos ricos, competir con el vecino y en fin, usar el corazón más que la razón, (usar la consigna y no la educación) es implementado y fomentado por unos medios de comunicación "muy amarillos" o sea, "que arriman el ascua a su sardina" siendo su sardina la oligarquía y la complicada ascua: "la antipolítica": bulos, medias u ocultadas verdades, consignas o sea, propaganda política de un solo bando. Y no olvidemos el apoyo político de la iglesia católica que maneja también medios de comunicación.

¿Empresarios o negociantes?

Con este panorama, es fácil descubrir que una gran parte de la clase empresarial, participa activamente en todos los ámbitos descritos, fomentando únicamente las claves en cada ámbito, que permitan la obtención del máximo beneficio empresarial, ante cualquier otro interés social, neoliberalismo económico puro y duro: Es imposible que si "La sanidad privada recibe de los conciertos con el sector publico diez veces más de los que gasta en sus hospitales" sea ésta mejor que la sanidad pública, por tanto, solo se propone defendiendo intereses privados minoritarios y esto no es hacer política, es defender intereses privados, intereses empresariales.

Sostenibilidad

Las actitudes expuestas impiden avanzar hacia una sociedad no ya del bienestar, ni siquiera sostenible. 

Es decir, nuestra sociedad hoy día no es sostenible socialmente porque existe demasiada precariedad, mucha pobreza y hasta hambre, producto ello de la desigualdad que proporciona el sistema económico. Pero tampoco es sostenible nuestra sociedad económicamente, el endeudamiento personal y estatal es tal que en pocos años no se podrán atender las deudas públicas ni privadas. El sistema financiero parasita de tal forma la economía que la ahogará. El problema es que se considera el dinero un fin, cuando realmente es un medio y la actividad financiera un negocio cuando habría de ser una herramienta, al servicio de la sociedad.

Finalmente nuestro medioambiente es insostenible, de todos conocido el incremento de la temperatura, incendios forestales, catástrofes medioambientales en fin. Tampoco es sostenible el consumo de minerales litio, aluminio, hierro, etc. etc.  porque son finitos, como nuestra tierra y el sistema consumista neoliberal los considera infinitos. 

La Izquierda a la izquierda del P$O€

La izquierda a la izquierda del P$O€ debería observar el planteamiento de otro nuevo sistema económico, que abarque todos los ámbitos a rectificar y se están haciendo leves intentos legales y actuando sobre la responsabilidad corporativa, pero esto no avanza, se crea hasta una guerra para frenar el avance. Por eso acudo a la izquierda de la izquierda del P$O€ y con estas siglas, me refiero a cierto P$O€ no a todo el PSOE.

El programa del partido que fuera creíble, debería contener medidas para abarcar todos estos problemas sociales de forma genérica y simultánea. Muy difícil, pero no imposible, porque ya lo dicen muchos: "Si se puede" y puede que Sumando se pueda más fácil. Y más fácil aún sería teniendo en cuenta los principios básicos de la Economía del Bien Común o dicho de otra forma: La auténtica economía.

El veto del Gobierno a los despidos en aislamiento

¿No es una malsana intención empresarial, aprovechar el #covid19 para despedir, aunque la disculpa sean las causas económicas, para las que ya se implantaron temporales medidas de ayuda empresariales?

El empresario sigue sin verse anclado a la sociedad en que habita, porque su objetivo primordial: el máximo beneficio, nubla su visión y no ve más allá de las narices de su propio beneficio.

Normalmente ¿Quién soportará mejor una pérdida económica?: La empresa o la familia. Vamos a pensar que el señor empresario, que considera un gasto los salarios porque así lo prescribe la teoría económica, el Plan General Contable, prefiere sacrificar la familia que está detrás del trabajador despedido que vender el fondo de reserva de la empresa o un terreno que ahora no usa o cualquier activo empresarial prescindible. El problema yace en que la propia teoría considera gasto un activo cual es los recursos humanos empresariales.

No se como se le ocurrió a Estrella de Galicia hacer lo que hizo.

Podemos debatir esto ¿no?

Política económica empresarial asturiana

En el artículo de El Comercio titulado “Fade reclama menos gasto público y más inversión para evitar la condena de Asturias” el Presidente de la patronal asturiana, con frases pensadas, nos viene a decir que: “Tocan ya unos presupuestos expansivos” y “Tocan ya unos presupuestos inversores” y luego añade que: apuesta por una “racionalización del gasto” y aclara que no quiere esto decir recortes en servicios. Finalmente añade que: Debe haber un “volumen inversor” y “un marco fiscal adecuado”

Piense amable lector un poco y verá que con estas frases se pide “un marco fiscal adecuado” para las empresas, es decir, que para que se “racionalice” el gasto.  Y que éstos, los gastos, los paguen los trabajadores no los empresarios.

Con unos presupuestos expansivos e inversores se quiere indicar al Gobierno de Asturias de inversiones y ayudas empresariales. 

Todo esto se afirma por el dirigente empresarial asturiano en un marco que también define como muy malo de empleo y crecimiento.

Se ha publicado en El Comercio y otros medios de comunicación que los beneficios empresariales en los últimos ejercicios se han puesto al nivel de los del inicio de la última crisis, pero los salarios y el paro no mejoran y propone el Presidente de FADE que se siga ayudando a los empresarios para que sigan incrementando el beneficio empresarial, que no se explica nunca por qué debe crecer año a año y nos plantean como una tragedia el mantenimiento del mismo no hablo ya de la disminución. En cambio los salarios pueden bajar y hasta anularse pasando a incrementar el paro y no pasa nada.

Por tanto, Sr. Presidente de Principado ayude usted al empresariado asturiano, para que sigan incrementando los beneficios empresariales, porque el país vive de dividendos elevados, no de salarios que es un despilfarro al considerarse un gasto empresarial.

En cuanto a las 22 Propuestas Ineludibles para Asturias puede analizarse la crítica realizada aquí, en resumen no aportan nada nuevo excepto el mantenimiento del beneficio empresarial al menor riesgo posible.

Como dice el titular inicial "la condena de Asturias" vendrá de la mano de nuestros intrépidos e innovadores empresarios que únicamente piden condiciones favorables para incrementar el beneficio empresarial. Ellos sacrificados creadores de riqueza y empleo piden medidas contarias a ello porque sencillamente les benefician a corto plazo y no ven más allá. La sociedad asturiana importa poco: Ahí está Madrid y el extranjero, sede oficial y laboral de nuestros jóvenes.

El empleo en Asturias, según FADE

Dice el presidente de FADE: 

 Si todo el alumnado de Secundaria optase por la FP, no se cubriría la demanda laboral
No me puedo creer que si ofreciesen un salario digno, los alumnos de FP, de cualquier lugar de España no vendría a Asturias a trabajar en esas empresas que dice Feito precisan mano de obra cualificada en FP.

Por otra parte el numero de alumnos de Secundaria en Asturias es de: (Fuente LNE)
El curso escolar comenzó ayer en Secundaria con 29.860 alumnos matriculados en ESO

Lo que yo no me puedo creer es que el periodista que oyó esto se haya quedado sin decir nada al respecto.

Corolario:
El Sr. Feito si no exagera miente y el periodista, por llamarle de alguna manera ¿se traga todo lo que le dicen?

No hay más preguntas señoría.

Solo ésta noticia del día 14 de agosto

Medidas empresariales

22 acciones ineludibles, para el progreso de Asturias

Así se titula un documento de 48 páginas que la Federación Asturiana de Empresarios (FADE) propone para el progreso de Asturias y solicita 22 acciones relacionadas en cuatro apartados:

1. Formación para el empleo, con 5 medidas
2. Accesibilidad Territorial, con 6 medidas
3. Desarrollo para una Asturias competitiva, con 5 medidas y
4. Entorno para la dinamización empresarial, con 6 medidas.

Total las 22 mencionadas medidas

1.- Formación para el empleo. En cuanto a la FORMACIÓN solo se menciona la formación de empleados, nunca la de empresarios que, por lo que se ve están suficientemente formados. Cuestión que, en las pequeñas empresas, plantea dudas de toda índole. Y no parece razonable que emigrando titulados, aún se pida formación, pero más bien parece que la incomunicación entre los centros de enseñanza y los empresarios es la causa de la formación que emigra y la que se necesita aquí. Se plantea indirectamente la formación de las personas para trabajar y no la formación de personas como tales. No hay innovación alguna en las peticiones que se repiten desde hace tiempo, tanto desde la empresa como desde la Administración Pública.

2.- Accesibilidad territorial. La accesibilidad a Asturias es la que es, desde siempre: difícil, pero con ella convivimos y no la aceptamos de forma innovadora, al menos desde la empresa no se presenta una alternativa innovadora.

Un peaje privado que encarece todo lo recibido, un tren que no se plantea razonablemente, puertos sin estructura de tránsito, es decir, lo de siempre. La aportación que no se puede aplicar por exceso de recortes o falta de presupuesto público y se pide bajada de impuestos.

3.- Desarrollo para una Asturias competitiva: Cuando el ser humano es un ser eminentemente social, los empresarios, desde siempre pero más con el neoliberalismo, piden competitividad para progresar, cuando lo natural será la cooperación y la colaboración dado lo sociales que somos los humanos. Pero no, es mejor la ley de la selva, la ley del más fuerte, para progresar compitiendo, ganándose unas empresas a otras, unos trabajadores a otros, hasta llegar al oligopolio o como triunfo final, por la persecución del máximo beneficio empresarial, al monopolio.

4.- Entorno para la dinamización empresarial. Esto quiere decir, más financiación barata, menos impuestos y una administración pública al servicio de la empresa, es decir, facilidades para producir barato y vender caro, aumentar los beneficios empresariales, pero como los salarios son costes empresariales han de mantenerse bajos, claro está. Luego ya veremos quien consume lo producido.

Como resumen queda claro que la INNOVACIÓN en la clase empresarial, brilla por su ausencia y lo único que precisa la federación empresarial, es seguir con la misma forma productiva y por ende social y económica. Creo que haciendo lo mismo y con los medios, sin novedad alguna, pero más aumentados, tendremos más de lo mismo. Baldío documento.