¿El bienestar en el Principau depende de una Oficina Comercial en Madrid?

 Creo que en el "Gobiernín", se pusieron a pensar en la forma de incrementar el bienestar social del Principado  y solo se les ocurrió buscar inversores extranjeros.

   Digo yo que un incremento del PIB por una inversión económica que no atienda las necesidades populares, no beneficia en absoluto el bien común, es decir, el bienestar social. Puede incrementar solamente el beneficio de la élite empresarial o sea, de la oligarquía o de la monarquía, pero no del pueblo. 

   El PIB, aunque se sigue utilizando como medida de progreso, falla más que una escopeta de feria, es falso casi siempre, en relación con el bienestar de la sociedad porque no mide donde va el beneficio generado.

   N'Asturies (En Asturias) los inversores que había, la oligarquía, burguesía, es decir, los ricos, vendieron sus negocios y marcharon de aquí, sencillamente porque no confiaban en Asturies. 

   Y ahora, vamos a buscarlos a Madrid, que es muy probable que allí estén, porque les ofrecen condiciones fiscales mejores que aquí, pero por contra, allí con el covid, murieron más de 9700 personas porque no les dio la gana de atenderlos, eran pobres, no tenían seguro privado.

   Para mejorar el bienestar de la población, que digo yo será el interés de Barbón y del PSOE, no siempre es buscar inversores "foriatus". Estos, los inversores de fuera (foriatus) vendrán a incrementar, lógicamente, sus ingresos y patrimonio personal y cuando invierten aquí ¿de dónde va a salir ese beneficio?

   ¿No hay talento, cultura, ciencia y mentes pensantes en Asturias? Pues lo que hay que hacer, antes de ir a pescar fuera, es cultivar aquí lo que se necesita, confiar en la "xente Astur" o quizás, antes que ir a "pescar" a Madrid, unirse con Llión, son más afines y casi de casa.

   Innovar un poco en la forma de incrementar el bien social, no pasa siempre por las sociedades de capital, también existen las formas cooperativistas y la economía social y solidaria, existe la economía del bien común, muy desconocida. ¡¡¡Impúlselas!!! antes de ir fuera a buscar inversores foriatus, que solo van a llegar a aprovecharse de este "pequeño y verde país", como dice un buen empresario asturianu.

Hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"

   Política ciclismo y fútbol

Todos los miembros de cada equipo ciclista trabajan para su líder, el primero en la clasificación generalmente. 

   En el caso de ayer en La Vuelta ciclista a España, concretamente en el Algliru, n'Asturies, los dos líderes del Yumbo Visma atacaron al líder de La Vuelta: Kuss, a 2 km de la meta. Eso no se hace, es una ... put...

   Y a todos los aficionados nos dejó un amargo sabor de boca, porque además, Kuss, es el primero en la clasificación general  y cae muy bien aquí (habla español y es muy simpático)

   El problema es que Kuss es el "doméstico" (el que trabaja para el líder del equipo, en el   Yumbo Visma) y sus atacantes, Vingegaard (ganador el tour) y Roglic (ganador de la vuelta a España) son sus líderes.

   Yo creo que por lo que vieron en el público, el pueblo y algunos comentaristas deportivos, el director del Yumbo V. dejó claro que Kuss es el líder y en la etapa de hoy, que ganó otro gran campeón: Evenepoel, le regaló Vingegaard 9 segundos más. 

   Hay que entender que en el equipo hay contratos, tratos, promesas y dinero, y no es fácil hacer lo que hizo este equipo: Dejar que un "doméstico" (un trabajador) opte a ganar una de las tres grandes vueltas, en el mundo.

    Estamos viendo que este equipo tiene controlada La Vuelta, después de haber ganado Tour de Francia y Giro de Italia. En comparación al fútbol, Yumbo es más que el Madrid, el Barcelona y el Milán juntos.

    Así todo, son capaces de dar opción a que un "doméstico" gane una grande, ya veremos, claro, pero me aventuro así todo a escribirlo.

   En el fútbol, no hay ese tipo de comprensión hacia el público, el pueblo ni por supuesto hacia un "doméstico", no existe. Solo manda el dinero y los triunfos; además, comprobamos que el machismo y la estupidez de sus dirigentes, también marcan la diferencia. Realmente tiene todo mucho que ver.

    Una cosa es competir para ganar una competición, lo cual es lógico, pero no lo es trasladar ese sentido de competitividad, a la sociedad en que todos habitamos y no todos estamos capacitados para competir. Además ¿Competir para qué? Nosotros, la sociedad hemos de colaborar, porque no competimos contra nadie, solo vivimos.

    Pero en el caso que nos ocupa: ciclismo y fútbol, aquí sí hay que competir, pero con ética, con educación y humanismo. Eso es lo que debería trasladar el fútbol, que tiene mucho más poder que el ciclismo, a la sociedad, al pueblo.

   Desgraciadamente solo transmiten, o así lo entiendo yo, machismo, que gane quien más dinero tiene y aún usando todo tipo de artimañas, nada éticas. El caso es ganar.

   No les parece que esta actitud es demasiado parecida a que ... en la vida lo único que cuenta es: ser rico, triunfar, tener más que el vecino, que la empresa gane siempre más.

   NO, NO y NO, hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"

Calladitos, no es la solución. Votar bien y vigilad el voto

 El periodista Pablo González, preso en Polonia y sin acusación ¿Esto es Europa?

El presidente Sánchez, no apoya la ley del solo sí es sí, porque cree que le dará votos, aunque el derecho de las mujeres a la mierda.

Podemos Asturies nun apauta nin con dios, porque'l puestín ganáu d'aquella manera, quédase en casa.

El neoliberalismo que nos gobierna produce pocos ricos muy ricos e infinidad de pobres.

Ucrania sabe que no va a ganar la guerra, pero su líder, en lugar de negociar pide armas.

Toda esta sin razón, si seguimos calladitos, no va a tener solución. Cuando no nos molestamos por el mal vecinal, este aumenta sin freno y a raudal y al final la solución no llega ni buscándola.

Tenemos que aprender a votar y a vigilar el voto cada día, después de haberlo echado en la urna.

... y el objetivo? La xente, nel centru'l sistema económicu

 Tenemos sumergidas en el musel dos toneladas de cocaina, que ya intentaron robar. Nos arrebataron la cualidad de romana a la villa gijonesa y lo peor y menos conocido de todos, es que nuestro sistema económico en Xixón, Asturies y España, no funciona, no atiende las necesidades sociales debidamente.

En fin, una ciudad, villa, autonomía y nación, donde no nos gobernamos nada bien. Por eso hay que pararse a pensar soluciones y apartar a las personas negativas para la convivencia, pues con ellas no avanzamos y no ayudan a pensar en dichas soluciones.

Pero lo importante es tener un objetivo claro y con sentido común, éste casi nunca es el pueblo, la sociedad, la xente y debería serlo. Es tan perverso no tener este objetivo, como suponer que el dinero es símbolo de riqueza, en lugar de lo que realmente es, un medio de pago.

El objetivo en política es el poder. Pero ¿para qué? Ahí está la cuestión, en el "para qué": 

Poder económico, lucro personal, pagar favores a amigos, familiares, al partido, al financiador oligarca de turno. Así, con estos objetivos no nos movemos, no vamos a ningún sitio, no progresamos.

El objetivo debería ser únicamente la sociedad, la xente y sus necesidades a cubrir. 

Pues ahora que habrá que votar en municipales, autonómicas, etc, etc, voten por el partido o la persona que tenga como objetivo "LA XENTE" porque ese partido o persona tarde o temprano, por desgracia quizás más tarde, acabará dándose cuenta que con el actual sistema económico, no podrá atender a la gente (xente) tendrá que pensar o descubrir el sistema que tenga a la xente en el centro: EBC o sea: www.economiadelbiencomun.org 

Los parches al capitalismo no arreglan el paro juvenil asturiano: 47,53%

 Este problema estructural es capital para el Principáu d'Asturies

El alarmante problema del paro juvenil en Asturies, es un problema estructural, o sea que está incardinado en la estructura del sistema económico a que estamos sometidos.

El capitalismo, que nos empeñamos en mantener a toda costa, no permite solucionarlo y, por tanto,  ni la libertad de mercado, ni la competitividad económica o empresarial tienen solución para éste y otros problemas estructurales de nuestra economía autonómica y nacional. 

Llevamos comprobando durante varios lustros que la libertad de mercado desatiende los sectores económicos donde la rentabilidad es baja y la competitividad económica promueve la desaparición de las empresas menos fuertes y así se consigue llegar al oligopolio y como triunfo final al monopolio, figuras que socialmente no benefician en nada.

Decir, para desacreditar totalmente el neoliberalismo que nos domina, que las consideraciones que éste hace del dinero y, por tanto, del significado de ser rico, son absolutamente perversas. Conceptos torticeramente pervertidos, para beneficiar a la oligarquía.

El dinero es un simple medio de pago, no una manifestación de la riqueza; es un medio de pago, única y exclusivamente, para realizar de forma eficaz los intercambio de bienes y servicios en la sociedad.

La Administración Pública, debe intervenir cuando el mercado no resuelve los problemas sociales y lo debe hacer porque lo requiere la población, sobre todo la más débil y lo observa la ley, la Constitución y si además lo hace de forma consensuada y democrática, por parte de la población interesada, mucho mejor.

No hay porqué atender todos los ámbitos económicos mediante empresas de capital, existe y con mucho éxito en el País Vasco, el cooperativismo, que nunca se fomenta ni publicita, no se habla de él y puede ser la solución a los problemas sociales que padece nuestra asturiana sociedad, tanto sanitarios como de enseñanza, de atención a mayores, niños y discapacitados, hosteleros y otros.

Denle otra vuelta al sistema económico. Yo estoy harto de plantear la EBC que no conoce ni "el tato", es más, no quieren conocer ¿Por qué? Quizás porque quien gobierna no va tan a disgusto en el capitalismo, aún a costa de la mayoría, que es como funciona ese sistema económico: Egoismo mas conservadurismo.

El PSOE debería pisar menos moqueta y bajar al barro a ver que se guisa realmente, preguntar más a la gente y hablar con ella, a su nivel, al nivel de la calle. Vería que a nadie molesta otro sistema económico que reparta realmente bien la riqueza y no engañe, porque sea transparente. Eso es exactamente la EBC. Eso supone arreglar la mayoría de los problemas estructurales que plantea el capitalismo salvaje que nos domina.

Del PIB no puedo añadir nada más que esto (enlace). Y teniendo en cuenta que es imprescindible cambiar de sistema económico.Nuestros políticos siguen poniendo parches al capitalismo: He ahí el error.

La Dirección y el rumbo de Podemos ¿Hay esperanza?

 En Asturies sabemos, por las últimas primarias celebradas, como está Podemos numéricamente: 60% Sector crítico, 40 % Sector oficial, Dirección.

Políticamente sabemos que aún la intención de Belarra a través de Verstrynge, de querer enraizar, afianzar territorialmente el partido; "n'Asturies equivocose dualmente", una al no elegir la candidata adecuada y otra al aplicar la imposición en democracia, que ya deberían saber da poco resultado, como quedó demostrado por la expresión numérica inicialmente indicada.

Así las cosas llegamos enseguida a la confluencia o no con Sumar de Yolanda Díaz, presentada inicialmente por Pablo Iglesias y su Podemos, del que aún controla parte desde la lejanía orgánica. 

Habrá de establecerse un diálogo partidista y una negociación para hablar de la unidad o no y de la coalición electoral, si cabe. Garzón ya propone primarias entre partidos de las que saldrían listas, que conformarían la electoral de la coalición. Pero ... "y n'Asturies? Equí tenémoslo más pindio"

En realidad no hay diferencias programáticas destacables entre Sumar, Izquierda Unida y  Podemos y sus confluencias. Quiere esto decir que el problema único está en los "puestinos" lo mismo que pasa ahora y espero que no obtengan dichos "puestinos" quienes no estén respaldados por la mayoría, sino democráticamente estamos como estamos: muy mal y así en este estado no se crece ni política ni numéricamente y, por tanto, ni electoralmente.

Por otra parte en esa necesaria negociación entre plataforma y partidos, para la confección de la relación de posibles "puestinos" quizás haya dos formas de enfrentarla: Una unitaria coalición electoral o una integración en el desarrollo orgánico de Sumar y supongo que en cada territorio electoral se dará alguna de estas formas de unidad. ¿Qué convien n'Asturies?

Creo que si Podemos oficial (40%) sigue depurando compañeros e implementando la imposición en lugar del diálogo, el Podemos crítico (60%) podría integrase en el desarrollo orgánico de Sumar, lo cual no es nada deseable para nadie ¿verdad? pero quizás no haya otra solución ante la falta de diálogo. A ver que nos depara el futuro. ¿Hay esperanza?