Las Pymes con Ayuso

   Aunque La Razón publicó el asunto con otro titular: Las pymes estallan con un manifiesto durísimo contra el Gobierno y su política "intervencionista y persecutoria" (Lea ahí la noticia) las razones de la protesta: No existen, son políticas y retrógradas o como mínimo injustificadas.

   Por la misma infundada razón que el empresariado español protestó, arguyendo pérdidas de puestos de trabajo, por el incremento del SMI, aunque luego se incrementó el empleo, vuelven ahora con idéntica "canción" por la rebaja de la jornada laboral con el mismo salario.

  Igual que anteriormente Cepyme muestra un absoluto desinterés tanto por la salud económica de sus trabajadores, como por la física y mental de los mismos, su empatía con una parte primordial en sus empresas: sus trabajadores, es nula. Tiene mucho más interés para ellos un porcentaje de sus sagrados beneficios empresariales, que el bienestar de la sociedad que les rodea. 

  Antes de organizar una campaña de incremento de la productividad, mediante la aplicación de la novedosa tecnología existente hoy día o una mejor organización interna de la empresa, acuden como primero y principal a un manifiesto quejándose de: "hostigamiento del Gobierno", "tesis comunistas" ... "defensa de la libertad de empresa" y "contra la política persecutoria e incriminatoria contra el empresariado" Esto parece más un discurso de Ayuso, que un manifiesto de una confederación de empresarios.

  En Cepyme saben sobradamente que durante los últimos lustros, la remuneración del capital está muy por encima de la remuneración del trabajo, consecuentemente no deberían lloriquear porque su remuneración baje un pequeño porcentaje, por una reducción de jornada a 37 horas semanales. Una bajada de 3 horas en más de 80 años no parece una reducción sino, escasa más bien.

  No se va a arriesgar el Gobierno con esta medida, a provocar una brecha en el empleo y por ende en la economía, más bien considera que hay margen suficiente, como lo hubo con el SMI. Demostrado. 

  Es más, creo que hay margen para otra subida importante del SMI, además de la rebaja de la jornada, porque al incrementar la masa monetaria salarial y el tiempo libre en la población activa, se incrementa la demanda interior, con lo que las pymes son las primeras beneficiadas.

 Por otra parte, el empresario no puede tener como único objetivo el beneficio empresarial. Esa no es su función más importante, como se dice en el artículo citado más arriba:  "...reclamar nuestro papel protagonista en el crecimiento y el progreso de España, en la generación de innovación y, por supuesto, en la creación de empleo y en el sostenimiento de las políticas de bienestar." el bienestar social se consigue con salarios, más que dignos, suficientes para alcanzarlo.

  Si la clase empresarial nacional mayoritaria, sigue con las consignas y actitudes empresariales más retrógradas de Comunidad Europea de la que forman parte, porque disfrutan de una imposición fiscal de las mejores en ese entorno y así todo no son capaces de hacer rentables sus empresas el Gobierno debe fomentar el Cooperativismo, la Economía Social y Solidaria, que también existe y ellos parecen desconocer. Implementar la Economía del Bien Común, que además de sostenible realmente, mira y pone en el centro al ser humano y no el puro beneficio monetario. 

  Quizás la clase empresarial en lugar de exigir más preparación a sus trabajadores y hacer que hasta la FP y las Universidades se impliquen en resolver sus demandas laborales, debería cultivar la preparación de sus empresarios y cultivarles adecuadamente, hacer que realmente la democracia entre en sus empresas, que el problema no está en la masa trabajadora, sino en la actitud empresarial, que lleva sin evolucionar demasiados años y así no se avanza ni social ni económicamente.

  Quizás deban enterarse que ser empresario es distinto de ser negociante, de la misma forma que economía es distinto de crematística, que esta última es la que aplican, olvidando interesadamente la primera y principal que es la que se dedica a la organización y administración de la casa (la empresa, la región, la nación) Y mi último quizás.

  Quizás el empresariado debería plantearse buscar un nuevo sistema económico alternativo al caducado, obsoleto y poco constitucional, capitalismo salvaje que parece reclamar Cepyme, cuando usa el discurso de Ayuso ¡¡¡Se busca sistema económico sostenible!!!

El PP no pasa la ITV política europea.

   La OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico,​ es un organismo de cooperación internacional compuesto por 38 Estados, ​​ cuyo objetivo es coordinar sus políticas económicas y sociales.

   Este organismo de carácter eminentemente económico, pretende dirigir hasta la enseñanza obligatoria, pública y privada por derroteros que interesan a la oligarquía y cerca del capitalismo más salvaje, demanda sobre todo innovación en los jóvenes, cierta innovación económica y menos social, pero innovación al fin y al cabo.

   Políticamente la derecha española debería seguir esos derroteros para la innovación cara al cercano futuro, pero en su ensimismamiento por la persecución del poder a cualquier precio, pierde el norte y no fomenta la recomendada innovación juvenil, sus casposas políticas tienen más que ver con volver al pasado que mirar al futuro, de ahí su alianza gubernamental en las autonomías, con el retrógrado Vox, que aún viven en el fascismo franquista más rancio.

   Se queda la derecha española fuera del ámbito recomendado por la OCDE y fuera del euroestado que somos desde hace años, porque aceptamos muchas directivas europeas en nuestra organización jurídica, aunque parte de ella, considera un terrorista a Puigdemont, cuando circula como libre ciudadano por Europa. 

   Esa caspa que no es capaz de quitarse de encima el PP hace la vida política en España esté embarrada, enfangada y no se oigan más que aullidos en lugar de discusiones políticas de cierto nivel. 

   Y rebaja la calidad parlamentaria a discusiones de "chigre" (bar, taberna) Cuando has de discutir o parlamentar con un nacionalismo inexplicable, dados los tiempos que vivimos, se degrada la conversación, porque se circunscribe a ese ámbito superado hace tiempo.

   Que un líder de la derecha, quiera volver atrás con el SMI y los derechos sociales, en esta Europa que habitamos, ya me dirán que explicación razonada tiene, sino volver a la explotación empresarial rebajando salarios y olvidándose de la innovación y toda evolución tecnológica y social, en pleno desarrollo de la Inteligencia Artificial. 

¡Aznar, nunca positivo, muy negativo!

   Es evidente que primero hay que evolucionar la Inteligencia Natural, humana y luego ... A ver si, a la segunda, pasan la ITV.

¿Es hora de quitar el límite a los bonus de los banqueros?

 El artículo de igual título en El Comercio del domingo día 7 de enero del recién estrenado año 2024, viene a decirnos que en honor a la libertad de empresa, similar a la de mercado. NO, no se debe poner límite a esta tropelía.

No, porque atenta contra el neoliberal principio citado. Lo que es la economía en sí, no importa tanto, lo importante es la libertad de empresa, donde nadie debe intervenir. La inmaculada libertad de empresa.

Los directivos de la banca, siempre y cuando aumenten convenientemente los dividendos de las acciones del mismo, van a ganar lo que le de la gana al consejo de administración del mismo. Sin límite alguno, claro está.

Cierto es que la profesora explica la rotunda negación inicial y comienza a razonar como tal, al analizar que la digitalización bancaria solo produce beneficios a la propia entidad, que cierra oficinas y despide empleados para rebajar costes y hace que los clientes hagan su trabajo y además les cobra por ello, abandonando a los analfabetos digitales, gente mayor o poco preparada para esta novedad digital, sin importarles un pijo. Lo primero el beneficio empresarial y luego las personas.

Esto no es economía, es crematística ¡coño! Al menos no nos engañen con la puta denominación torticeramente utilizada.  Esa actitud empresarial no entra en los límites de la economía, sino como digo, de la crematística pura y dura.

Esa banca que defiende la señora Botín y critica la profesora no es sostenible, es más con tal calificativo desvirtuaríamos el significado de sostenible.

Además, si existe un SMI: Salario Mínimo Interprofesional, porqué no ha de existir el SMxI: Salario Máximo Interprofesional.

El sistema financiero, debería estar al servicio de la empresa, pero nunca siendo un negocio en si mismo, si no para apoyar el desarrollo empresarial, cooperativista o de cualquier otra forma jurídica de la entidad, que produzca bienes o servicios para la sociedad donde la empresa pública o privada radique y no para la pura obtención de beneficio empresarial.

En España además, agravada la cuestión porque no existe banca pública, donde acudir ordenadamente por financiación precisa para ciertos sectores, sin pasar por el escarnio económico que produce hacerlo a través de la banca privada, porque tienen un oligopolio que debería ser un servicio público y se aprovechan de esa facultad regalada, de forma abusiva.

Esta aberración conceptual, aceptada por todo el mundo económico, es lo mismo de  absurda y malvada que concebir el dinero como un fin. Cuando es un medio de pago, de intercambio, eficaz, pero un simple medio, no un fin. Economía.

¿Economía o Crematística? Si existe el SMI, porqué no existe el SMxI

 

 

Si la Comunidad de Madrid entiende la libertad como la explica Ayuso, santo y bueno, allá ellos. Pero si otra Comunidad Autónoma, desea experimentar un sistema distinto al vivido durante más de ocho lustros en casi todo el mundo: El Neoliberalismo Económico, pues, con su "plan" se lo coman ¿no?

 Es difícil plantear opciones político-económicas distintas a la mencionada, porque ser político, ético, honrado y de izquierdas, a los 8 años en que todos los cargos deberían renovarse, se va al paro sin espectativas laborales ¿Por qué? Pues porque existen "éticos" empresarios, que por la razón opuesta a las puertas giratorias  e igual de malvada, deciden, por ejemplo, "no contratar podemitas" (facultades del empresariado)

Aún la indicada dificultad el "plan" a comerse, podría ser un cambio estructural de la economía. Es decir, aplicar realmente la definición de economía, porque en los mencionados lustros, se utilizó la crematística, de forma tan intensa, que las facultades de Económicas, deberían llamarse Facultades de Crematística.

Así las cosas, ¿qué tenemos que perder, la mayoría, por probar otro sistema económico distinto del mencionado y vivido 40 años? 

Si la economía debe centrarse en las personas. La educación, la sanidad, la vivienda y los cuidados serán la base desde la que construir la economía y los principios a observar, serán los reconocidos por la Constitución Española como la dignidad humana, la igualdad, la justicia, la solidaridad, la democracia, la transparencia, la confianza o la sostenibilidad ecológica.

Hay que prescindir de la competitividad y el afán de lucro frente a la cooperación, la colaboración y el bien común, tener en cuenta la ecología, subordinar, como también dice la Constitución, la riqueza al interés general y entre otras cosas democratizar la sociedad es hacer más referendos. 

Si existe el SMI (Salario Mínimo Interprofesonal) muy bajo por cierto, porqué no existe el SMxI (Salario Máximo Interprofesional) se vota y se determina democráticamente.

¿Porqué no se habla ni se enseña el cooperativismo?

Con unas pocas medidas democráticamente adoptadas por mayoría, como el ejemplo indicado, tendríamos una economía más humana. 

¡A experimentar! 

UN EJEMPLO: Economía del Bien Común