La desigualdad social es imprescindible, para que existan mil-millonarios

El negocio financiero, una estafa

 Un economista que afirme que un banco privado no puede quebrar, está afirmando que la empresa: Banco privado, está avalado por el Estado. 

Esto es una estafa

 Realmente ya vimos que esto es así cuando "donamos" a la banca privada en España más de 60.000 millones de euros, en la última crisis del sistema económico, allá por 2012.

 Esto supone que existen en el sistema económico hegemónico: El Capitalismo, empresas que no quiebran por ley: Los Banco Privados. Que aseguramos contra esta eventualidad, todos nosotros: el Estado (Somos unos "pagafantas" ¿Qué ley es esa?)

 Es decir, lo del "mercado libre" es para pymes, la banca privada va por otra norma. 

 El mercado financiero está fuera de la legislación mercantil, esa que dice que cuando en una empresa, el pasivo supera al activo, lo que implica que los fondos propios son negativos: Entra en concurso o suspende pagos y quiebra.

 Pues no, a la banca privada hay que ayudarla desde el Estado, es decir, todos nosotros con nuestros impuestos (pagafantas), para que siga haciendo una labor social trascendental: Producir desahucios, por remunerar a la baja los depósitos y cobrar altos intereses por los créditos, además de especular con nuestro dinero, lavar el de las mafias y financiar guerras, y de esta forma, repartir sustanciosos dividendos a sus accionistas.

 Esto supone que la banca privada solo vela por el interés de sus accionistas, el resto de sociedad a su alrededor le importa un pijo.

Una herramienta convertida en falso negocio

 El negocio financiero es una perversión del sistema económico, porque en realidad es una eficaz herramienta, para ayudar en la producción de bienes y servicios que deben satisfacer las necesidades humanas de las personas a su alrededor. Esa es la auténtica labor de la financiación.

 No es especular comprando bienes en determinados momentos, para venderlos por un precio mucho más elevado, ni acumular en guaridas fiscales recursos que deberían tributar, es decir, aportar recursos al Estado, a todos nosotros.

 Cómo se explica económicamente que el dinero, medio de pago, genere más dinero sin haber creado riqueza alguna. Esto produce una alta inflación, pues ésta es eso precisamente. Lo único necesario es una Banca Pública que no pague intereses por la custodia del dinero y lo preste al precio del coste de gestión a quien lo necesite, para la satisfacción de necesidades sociales, humanas y de todo.

 Ahora, que un economista que afirme que un banco privado no puede quebrar ¿qué le parece ahora? Debería coherentemente formar parte del Estado ¿no? Que la teoría del mercado, depende para quien y como.

 Un banco no puede quebrar porque es el negocio más rentable de la oligarquía mundial y supondría terminando con el negocio financiero, el final de la desigualdad social.

La desigualdad social es imprescindible para que existan mil-millonarios y millones de pobres.

Esto no es política, es defensa de la oligarquía

   El ejemplo palmario de la colaboración público-privada, es la escuela o enseñanza concertada: Paga la pública y cobra la privada.

   La política marrullera está basada en las "Manos Limpias" cuando más sucias no pueden estar.

La hipocresía del nombre debe inspirar el cinismo político parlamentario. Y el cinismo de la denominación del "sindicato" muestra como la ultraderecha retuerce las normas para doblegarlas a su interés.

   Todos sabemos que la inflación proviene del control espurio del mercado por los monopolios: bancario, energético y de distribución y venta de alimentos, además del cambio climático, desatendido por todas las grandes supranacionales y administraciones públicas.

   En fin, sabemos que el capitalismo no funciona está obsoleto, es insostenible y es inconstitucional pero no buscamos alternativa.

   Si seguimos votando a políticos y partidos corruptos ¿Qué esperamos?

   Solo deberíamos votar entidades políticas alejadas de la corrupción y que atiendan directamente problemas relacionados con el "soberano pueblo" que dice la Constitución.

   Si la política finalmente no defiende la enseñanza, sanidad, trabajo y vivienda para todos, como marca la Constitución. Hay que cambiar de política y de políticos por aquellos otros que dejen de defender a la oligarquía.

La innecesaria banca privada, que parasita nuestra economía

 En economía, el negocio financiero, ese donde el dinero genera más dinero, sin proceder de riqueza alguna creada, parasita por tanto, la economía real, productiva.

 La financiación no debe existir como negocio, sino como herramienta para la producción de bienes y servicios, que satisfagan necesidades humanas.

 Dense cuenta que estoy hablando de dos medios, no de dos fines: dinero y financiación.

 Porque el dinero es un medio de pago, no un fin en si mismo, solo es un valioso medio para intercambiar bienes y servicios. No significa ni sirve mas que para representar el valor de la riqueza creada: un medio.

 Que exista la financiación como negocio en si mismo, es una perversión del sistema económico hegemónico: El Capitalismo, cambiando un medio por un fin.

 Pues de ahí, del negocio de la financiación la banca privada parasita nuestra economía real creando papel moneda en exceso y sin respaldo real, sin haber satisfecho necesidad humana alguna.

 La banca debería canalizar el ahorro empresarial y personal hacia la financiación (al coste de gestión) para satisfacer todo tipo de necesidades humanas, mediante la producción de bienes o la prestación de servicios. No hay necesidad ninguna de satisfacer intereses por el uso de un medio de pago, porque no genera nada, es una actividad inflacionista y parasitaria, que acaba generando poder por la mencionada perversión del sistema.

  Lo único que precisa una sociedad para la gestión del dinero (medio de pago) es una banca pública, que no pague intereses por la custodia del dinero y lo preste al precio del coste de gestión a quien lo necesite, para la satisfacción de necesidades sociales, humanas y de todos.

Banca Pública

 Una banca pública que compitiera con la privada, haciendo la labor básica de la banca: Canalizar el ahorro de personas y empresas, hacia los créditos necesarios para hacer obras, reparaciones, constituir empresas o financiar ampliaciones de éstas.

Es evidente que la banca pública no persigue beneficios porque no tiene accionistas ante los que responder de cierta rentabilidad. Ésta puede dedicarse a abaratar el coste, créditos más baratos o remuneración del capital más elevada, o a la producción y/o colaboración en obras y empresas de carácter social: Sanidad, Enseñanza.

Fíjense en la diferencia de actitud y acción, de un banco privado o uno público. Por otra parte, cuando quiebra un banco grande la responsabilidad nos la cobran a nosotros, al Estado (rescate bancario), luego porqué no tener una banca pública para cobrar también los beneficios que no reparten cuando es privado el banco, solo nos pasan los cargos no los abonos.

¿Porqué no existe en España Banca Pública como en otros países?

Encuesta sobre la necesidad de banca pública. Pinche aquí

El seguro gratuito de las grandes empresas

 Los rescates bancarios se producen cuando las empresas financieras: bancos, eluden su responsabilidad empresarial.

Esta elusión tiene un tremendo coste que paga el Estado, es decir, el pueblo soberano. Por eso puede afirmarse que, de soberanos tenemos poco, más bien "pagafantas" y salen sumamente favorecidos los banqueros, que tienen un seguro gratuito de responsabilidad empresarial y civil.

Hay que incluir también las empresas que sean grandes como los bancos y que tienen tanto poder económico y político como ellos: las supranacionales, los monopolios u oligopolios nacionales, etc. 

El resto, esa mayoría de empresas que denominamos pymes (menos de 250 trabajadores) estas tienen responsabilidad empresarial y para ellas si existe la suspensión de pagos, el concurso o la quiebra económica, son responsables ante la sociedad y cuando fracasan, aún algunas con ciertas ventajas, sufren las pérdidas en sus bolsillos, no como los bancos, supranacionales y similares.

En fin que ese seguro de responsabilidad de los bancos y similares, tiene prima cero y ahí es donde hay que incidir. En este mundo no se puede estar solo a las maduras, las duras también existen. Porque si no esta situación es rotundamente una estafa, donde los estafados somos la inmensa mayoría de ciudadanos "pagafantas"

Si no se puede demostrar la remuneración del capital porque no hay riesgo, pues debe omitirse tal remuneración lógicamente.

Esa prima de seguro debida, deberían hacerla efectiva los políticos a los que votamos y reclamarla legalmente, como corresponde, pero ... las puertas giratorias y la ley hecha a medida de los bancos lo impliden: poder económico y político.

Los argumentos para ejecutar su cobro podrían ser:

• En la economía real, la productiva no la especulativa ¿Qué sentido tiene que una empresa acumule dinero como principal objetivo? Debe dedicarse a su fin real, producir bienes o servicios para satisfacer necesidades humanas.
  
• Cuando en la empresa decide quien no participa en ella, se produce una pérdida de responsabilidad y escrúpulos, luego no debería remunerarse a quien no esté trabajando en la empresa.
• Los beneficios empresariales deberían ser solamente para las personas que están implicadas en la empresa, no a los que fundacionalmente o a posteriori, aporten solo dinero (medio de intercambio), por lo anteriormente indicado.
• No es justo ni productivo acumular dinero especulando en el sector financiero (sin crear riqueza) y así es como se aplican más medios de intercambio (dinero) a las personas que nada producen, a costa de los que si crean riqueza. De esta forma se incrementa la tasa abonada en dividendos o intereses y disminuye lo abonado en salarios, que es lo que nos ha traído a la desigualdad social que sufrimos. Es decir, la remuneración del capital es muy superior a la del trabajo ¿Cómo no va a haber desigualdad, inflación y desorden económico?
• Esa remuneración excesiva al capital se retroalimenta, de ahí que los ricos cada vez sean más ricos produciendo por contra cada vez más pobres y muy pobres al mismo tiempo.

Es que hemos equivocado el objetivo de las empresas, éstas no se crean para hacerse rico el empresario, sino para fabricar bienes y servicios que satisfagan necesidades humanas. Ahí está la perversión del sistema. Si el objetivo es erróneo todo el camino lo es y las consecuencias las sufre el poco soberano pueblo.

El único objetivo empresarial ético, digno y justo es su aportación, satisfaciendo esas mencionadas necesidades, al bien común.

Las ideas anteriores no atentan contra las pymes, no les afectan de forma trascendental, en cambio mucho a las más grandes y bancos, por eso los políticos no van a aplicarlas nunca ni desde la derecha, por supuesto, ni desde la socialdemocracia, para entendernos PSOE. El resto espero que sí.

Desde la norma se podría regular sin modificar el sistema económico hegemónico, simplemente regulando el reparto entre rentas del capital y salarios.

Si cambiamos el objetivo empresarial (solo beneficios) a satisfacción de necesidades humanas, cambia al mundo. Es evidente que quienes acumulan dinero (medio de pago) se opondrán, pero en los sistemas democráticos esto es evitable a través de la voluntad política.

(Todas estas ideas las saqué del libro Economía del Bien Común de Christian Felber)

 

¿Es hora de quitar el límite a los bonus de los banqueros?

 El artículo de igual título en El Comercio del domingo día 7 de enero del recién estrenado año 2024, viene a decirnos que en honor a la libertad de empresa, similar a la de mercado. NO, no se debe poner límite a esta tropelía.

No, porque atenta contra el neoliberal principio citado. Lo que es la economía en sí, no importa tanto, lo importante es la libertad de empresa, donde nadie debe intervenir. La inmaculada libertad de empresa.

Los directivos de la banca, siempre y cuando aumenten convenientemente los dividendos de las acciones del mismo, van a ganar lo que le de la gana al consejo de administración del mismo. Sin límite alguno, claro está.

Cierto es que la profesora explica la rotunda negación inicial y comienza a razonar como tal, al analizar que la digitalización bancaria solo produce beneficios a la propia entidad, que cierra oficinas y despide empleados para rebajar costes y hace que los clientes hagan su trabajo y además les cobra por ello, abandonando a los analfabetos digitales, gente mayor o poco preparada para esta novedad digital, sin importarles un pijo. Lo primero el beneficio empresarial y luego las personas.

Esto no es economía, es crematística ¡coño! Al menos no nos engañen con la puta denominación torticeramente utilizada.  Esa actitud empresarial no entra en los límites de la economía, sino como digo, de la crematística pura y dura.

Esa banca que defiende la señora Botín y critica la profesora no es sostenible, es más con tal calificativo desvirtuaríamos el significado de sostenible.

Además, si existe un SMI: Salario Mínimo Interprofesional, porqué no ha de existir el SMxI: Salario Máximo Interprofesional.

El sistema financiero, debería estar al servicio de la empresa, pero nunca siendo un negocio en si mismo, si no para apoyar el desarrollo empresarial, cooperativista o de cualquier otra forma jurídica de la entidad, que produzca bienes o servicios para la sociedad donde la empresa pública o privada radique y no para la pura obtención de beneficio empresarial.

En España además, agravada la cuestión porque no existe banca pública, donde acudir ordenadamente por financiación precisa para ciertos sectores, sin pasar por el escarnio económico que produce hacerlo a través de la banca privada, porque tienen un oligopolio que debería ser un servicio público y se aprovechan de esa facultad regalada, de forma abusiva.

Esta aberración conceptual, aceptada por todo el mundo económico, es lo mismo de  absurda y malvada que concebir el dinero como un fin. Cuando es un medio de pago, de intercambio, eficaz, pero un simple medio, no un fin. Economía.

Pinceladas del programa político votable

 Después de 8 lustros de políticas neoliberales, aún aplicadas por gobiernos socialdemócratas, como en España y visto los resultados habidos: Precariedad laboral, desigualdad social y desaparición de la sociedad del bienestar; pues la política que se busca por una parte social es revertir esto. Salvo, claro está que seas rico o no muy listo.

Por tanto el sistema económico a que aspiramos es al que tenga en el centro las personas y no las ganancias empresariales, el indice del bienestar social y no el PIB y además no prime la voluntad empresarial por encima de las normas emanadas del parlamento. Eso que llaman torticeramente libertad del mercado, que es una enorme patraña.

Se dice que los empresarios son creadores de riqueza, olvidando (adrede) siempre a los trabajadores y todos sabemos que unos sin los otros no son nada. Tal es así, que en los países nórdicos y por ley los trabajadores, tienen lugar en el consejo de administración de las empresas, sobre todo en las más grandes. Y paradójicamente, en este país que tenemos una de las mejores cooperativas del mundo no se fomenta el cooperativismo, porque tenemos una clase dirigente temerosa de que les recortes sus puertas giratorias.

Es imposible aspirar a una vida mejor sin sanidad ni educación, por tanto y para que cada individuo socialmente tenga derecho a ambas cosas la sanidad y educación deben ser públicas y de calidad. Estos son dos bastiones primordiales para obtener una sociedad avanzada.

 La vivienda es un derecho antes que un bien mercantil y el trabajo otro, por lo que no debe ser mercantilizado, no hay porqué acudir a un mercado para obtenerlo, se ha de promover en función de las necesidades sociales comunes y en relación directa con el último estadio de la educación, para fomentar así el bien común.

El sector financiero, debe tener una alta fiscalidad cuando su objetivo sea la especulación, porque ésta es la lacra económica más importante y contra la que hay que luchar pues parasita la economía y por ende la sociedad en general, fomentando la inflación y la desigualdad a raudales. Su actividad es de las más improductivas y más beneficiosas, porque cuenta con la favorable legislación de los diferentes gobiernos y la creación de las guaridas fiscales. Por tanto la banca además de ética pública y nunca dedicada a especular, solo a financiar éticamente.

A mi me vale cualquier programa que contenga esto, pero tu puedes poner aquí lo que creas que falta.

 ¡Salud!

Hay que cambiar la forma de pensar. Y pensar más en los demás

 ¿El mercado?

La "libertad de mercado" permite el crecimiento desmesurado de las empresas, que compitiendo entre sí, se fagocitan unas a otras, triunfando unas pocas que se convierten en grandes empresas. 

Bancos

Los bancos, ya son tan grandes, porque son propietarios de algunas empresas enormes, fíjense pues en su tamaño económico. Llegan por ello a tener tanto poder que pasan por encima de los gobiernos a través de los bancos centrales nacionales o del propio BCE (Banco central Europeo) los controlan porque comparten directivos, es decir los dirigen los esbirros de la oligarquía. Esos grandes bancos y empresas tienen propietarios, personas que están detrás de sus decisiones.

Oligarquía

También hay personas propietarias de las grandes empresas que luego "contratan" a los políticos retirados para sus consejos de administración, esbirros también de esa famosa oligarquía.

La especulación de la banca y nuestra perdida soberanía

A la banca ya no le interesan los depósitos de los clientes, porque ya nos tienen bajo su control, de ahí que ya no precisen ni empleados ni oficinas, porque las nuevas tecnologías sirven a la banca no al pueblo y usted ha de manejar la aplicación que ahorra gastos a su banco. Por tanto, hemos perdido la soberanía sobre las nuevas tecnologías y sobre la banca mucho antes. Decía que no interesándose por nuestros ahorros, que ya los manejan, se dedican a la especulación pura y dura y la codicia aquí les lleva a hacer inversiones arriesgadísimas en esa competición entre empresas que nunca cesa.

Fíjese que si todos fuéramos a la vez a sacar nuestros ahorros el banco no podría atendernos (de hecho piense que cuando va por 10.000 € al banco tiene que avisar un día antes) O sea, que viven del crédito, que es lo que les da mucho dinero, que no es tal, simplemente una anotación contable, lo que les interesa es la deuda de empresas y personas, porque aunque ellos se endeuden para invertir y dar créditos no importa, a ellos no les cuesta nada o muy poco, los bancos centrales les respaldan y rescatan, aunque realmente deberían controlarles, no respaldarles, pero (recuerden que comparten directivos)

El BCE: una trampa

¿Se entiende ahora porque el BCE ha incrementado los tipos de interés y ofrece dinero a la banca privada? (esto lo explica mejor el profesor Juan Torres aquí) salvamos la banca y castigamos familias y empresas, sobre todo pymes.

El capitalismo entra en contradicción

Todo este crecimiento de pocos bancos y pocas empresas haciéndose enormes y controlando a través de oligopolios todos los mercados, atenta contra la "libertad de mercado" inicialmente mencionada, porque las grandes empresas controlan inopinadamente esos mercados. Es el propio sistema que entra en contradicción.

Los gobiernos supeditados a los oligarcas, con un sistema que no marcha

Pasan por encima de las constituciones de las naciones, sin ir más lejos, la nuestra se modifico, para permitir el pago de la deuda externa y no se modificó para defender del abuso de la banca con las hipotecas a los ciudadanos de a pie, ni por la especulación del suelo, la vivienda, trabajo precario etc. etc. Eso significa que perdimos la soberanía, no nos gobiernan a quienes votamos, sino los que tienen poder económico y por ende poder político. El problema real y que no se afronta con valentía, es el sistema económico, que no funciona y además la regulación del mismo está en manos de los interesados, un total desastre, para nosotros, para los oligarcas que controlan el sistema, pues perfecto.

Los medios de "desinformación" a su bola: Todo por la pasta

Se da cuenta que viendo que la banca privada está pervertida porque tiene un solo objetivo: enriquecerse a costa de lo que sea y de quien sea; no se habla de banca ética ni de banca pública ... ¡Estos medios de "intoxicación"! Enmudecen ante el poder económico, al que se deben, claro.

¿Votamos con el culo?

Esto me lleva a pensar en lo poco que pensamos cuando votamos. 

Quién esté a gusto con esta sociedad y sistema económico, pues que siga votando a los que forman gobierno, que como vemos, mucho no gobiernan.

Pero quien NO esté a gusto con esta sociedad ni sistema económico, debe cambiar su voto. Porque no votar no es la solución, es aceptar lo que vote el resto.

... ¿Y la innovación no vale para revertir el sistema?

Es decir, los descontentos debemos optar por la propuesta diferente a lo que hay, por la novedad, por el cambio real, no por el anunciado cambio, para hacer lo mismo. Y más importante, cambiar además del voto, nuestra posición ante la vida, nuestra capacidad de razonamiento y dejar los sentimientos para ... el fútbol, la música o el arte, por ejemplo. Tenemos que

cambiar la forma de pensar en cuanto a nuestra organización social. Si la organización actual de la sociedad no funciona, si nuestro sistema económico no funciona, hay que cambiarlo, modificarlo en sus fundamentos. Aquí es donde se precisa innovación real y eficaz, el resto son parches a un sistema que no funciona.

Ven como la innovación no está bien enfocada, ha de ir en busca del sistema económico que nos beneficie a la mayoría, no el que beneficia a la minoría: El Capitalismo, este obsoleto sistema hay que jubilarlo y buscar uno nuevo. (Yo ya he propuesto mil veces la EBC)

Hoy leía en La Nueva España (Prensa local) al mejor expresidente del principado, que oyendo una conversación sobre la nueva crisis económica que se avecina, contestaba mentalmente a quienes escuchaba: "¡es el sistema estúpido!" pero nadie se quiere enterar.

El necesario cambio en cada uno de nosotros

Pues vamos a ver si nos enteramos y comenzamos a valorar el cooperativismo tanto de trabajo como de consumo, la colaboración entre nosotros, más que la competición, que ha de dejarse para el deporte, por ejemplo. En fin hay que cambiar la forma de pensar. Piense, piense y sobre todo ... en los demás.

Reflexión, no es doblarse por segunda vez

 Es que la actitud de ciertas personas me lleva a la definición del título, no pensamos lo que hay, por lo que pasamos, lo que vivimos:

Tenemos un partido definido judicialmente como sistémicamente corrupto, que ademas gobierna cómodamente con un partido claramente fascista. Y a nadie se le ocurre nada, que no sea no hablar del tema.

Tenemos una innovadora banca nacional, que sigue “innovando” al utilizar los recortes en salarios, empleos y oficinas, aumentar la remuneración de directivos y especular financieramente en lugar de dedicarse a su función social. Y nadie propone (salvo Podemos) una banca pública como tienen en gran parte de Europa.

Tenemos un fútbol de élite, que quería, para ganar mucho más dinero, crear la Super Liga, con el adalid empresarial al frente: Florentino Pérez. Y a nadie se le ocurre que los fichajes nuevos de cada año se hagan como en el Baloncesto americano, los más débiles fichan primero.

Las tres entidades parecen hijos del mismo padre, por el comportamiento y la actitud. Por sus hechos los conoceréis

Características comunes:

• No les preocupa la corrupción, la fomentan
• Aspiran al máximo beneficio a costa de lo que sea y de quien sea
• No tienen en cuenta a las personas, primero es el beneficio y la entidad
• Se rodean de figuras profesionales a las que pagan astronómicas cifras, a veces en sospechosos sobres y con elusión fiscal en ciertos casos
• Tienen siempre líderes a los que seguir sin discusión
• Creen en la empresa privada y nada en la pública que desearían reducir a la mínima expresión
• La competencia, la competitividad está antes y por encima de la colaboración, de la cooperación
• La equidad en sus respectivos campos de acción está desaparecida
• Ninguno cree en la igualdad de oportunidades
• Todos echan, aún sin tenerla, la culpa al perdedor
• Se saltan la Constitución cuando no les conviene
• Prima el dinero por encima de la dignidad humana
• No saben que es sostenibilidad, excepto en los beneficios
• La transparencia brilla por su ausencia

Reflexione sobre lo antedicho y ya sabe que no es doblarse dos o más veces, es pensar detenidamente.

¿No le parece que esto tiene que cambiar para mejorar? ¿No hemos tenido bastante con el p**o virus? ¿No vamos a tener bastante con la desaparición de empresas y empleos?

Si un sistema que lleva funcionado 40 años nos lleva a esta situación, habrá que cambiarlo. No pedir más de lo mismo. ¿Es que estamos tontos?

Ya lo propuse más veces y cada vez me parece una alternativa mejor La Economía del Bien Común. Está bien pensada, se implementaria fácilmente con educación y estudio. Está basada en la dignidad humana, la sostenibilidad económica y ecológica, la solidaridad, la transparencia y la democracia participativa. Estúdienla al menos. Y no es la única alternativa, hay más, por ejemplo: NESI

Hagan sus propuestas. Pero abandonemos esta rémora.

La salida de esta crisis no está por la entrada

La causa de las distintas crisis económicas, de la actual pandemia, en fin, de la desorganización mundial que padecemos, es nuestra: de empresarios y trabajadores, unos porque utilizan mal su poder económico y social y otros por su falta de criterio o discernimiento. 

Porque no supimos ni sabemos organizar “La Casa”: nuestro planeta, es decir, cada país, autonomía o ayuntamiento.

Causas antinaturales

• Educativa: No se puede afirmar que hay que competir cuando somos un animal eminentemente social, es un error básico. Hay que colaborar y ser solidario no competitivo. ¿Se acaba con la pandemia compitiendo o colaborando?

• Mediático-informativa:  Aquí  habría que aplicar la libertad, pero no la individual, que también,  sino la de expresión. Un medio de comunicación no debe expresar la opinión de su dueño, sino la del profesional que trabaja en él, como los jueces no pueden fallar con su personal criterio, sino con el conocimiento y la ley. 

• Globalización:  Supone la libre circulación de dinero, información y mercancías y debería contener también la libre circulación de derechos y personas. ¡Ah! pero esto último no, ni derechos ni personas. Con lo que no tenemos una globalización, si no una semi-globalización, la que importa a ciertos intereses mundiales y no precisamente a la mayoría.
  

La organización de La Casa es la oikonomía no la crematística, que es lo que se aplicó en la organización de La Casa, aplicando la crematística hemos llegado donde estamos y qué hemos conseguido, haciendo caso al neoliberalismo que imperó en el planeta los últimos 35 años:

• Desmantelamiento de los servicios de Salud, por la falta de recursos y material sanitario y por la falta de personal sanitario. Claro que aquí el mercado no arregla la situación tal y como se está comprobando.
• Desmantelamiento de los servicios Públicos, pidiendo un Estado pequeño, débil, como manda el mercado, no tenemos una gestión del paro ágil, ni de la seguridad social con la gestión de las ayudas, ni por ende suficientes funcionarios que nos atiendan cuando hace falta. Ni por supuesto un sistema judicial ágil y por tanto eficaz. "Es lo que tiene un Estado débil, amigo"
• Deslocalizaciones de la industria, que produjo paro y precariedad, con el único fin de mejorar los resultados empresariales y trajo consecuentemente el actual desabastecimiento de productos estratégicos y otros que detectaremos en el futuro.
• Ausencia de investigación estatal básica, sobre la que innovar, aún desde el sector privado, permitiendo la huída de cerebros al extranjero. Todo por querer un Estado débil.
• La ausente Banca Pública nos impidió e impide financiar actualmente a las empresas, de forma más eficaz, porque esta banca no persigue beneficio como la privada. Además el Banco Central que debería cuidar este ámbito, pero lo descuida en beneficio de su putrefacción y para engordar la banca privada.
• Un Banco Central Europeo (BCE), vendido a los intereses especulativos de la banca privada internacional y perjudicando la fortaleza de los Estados.   BCE --(dinero gratis) ---> B. Privada -- (% Intereses) ---> Estado y esto produce un incremento de deuda del Estado ficticia, creada artificalmente y que pagamos y pagaremos inopinadamente todos nosotros.
• Finalmente si somos seres sociales, para qué necesitamos tanto armamento y tan caro y sofisticado. 

Hay que dejar de aplicar la crematística a todo ámbito de la vida. Bien es verdad que el mercado soluciona una parte importante de las necesidades sociales, como lleva demostrando desde siempre el capitalismo, pero no llevado al extremo de los últimos 35 años, donde no se deja opción a otras formas necesarias y precisas para solvertar los problemas sociales, que son los nuestros y acaban dañando los intereses de los avariciosos instauradores del neoliberalismo económico.

 Habrá que implementar el cooperativismo, un Estado más fuerte, Banca Pública, organizaciones sociales necesarias, que permiten luchar, mucho mejor que el mercado, en ciertos y necesarios ámbitos sociales.

Conclusión: No podemos salir de esta situación por la entrada, hay que buscar una salida diferente y he dado mi humilde opinión, de los cambios a realizar y porqué.

Navidad, lavado de conciencia y vaciado de bolsa

LLega la Navidad, esa inventada etapa del año, en la que todos somos cojonudos, aunque el resto de él, seamos unos hijos de la gran ..... Además en esta época los manejadores de los medios de comunicación intentan ablandar nuestra dura conciencia y exiguo bolsillo, con películas y anuncios odiosos, similares a los de las colonias de hombre y los perfúmenes de mujer, que sufrimos cada Navidad como un dolor de muelas, que sabes que vuelve cada año, como el infalible Almendro. Hipócrita etapa comercial, para lavar conciencias y aflojar bolsas, durante un mes y perdonar las cabronadas hechas los 335 días previos o posteriores, según cada cual.

Esto quizás nos ayude a comprender que de la maldad de "los mercados" nosotros tenemos una gran parte de culpa, dejando el dinero en entidades (bancos, intermediarios financieros etc.) que se comportan como narcotraficantes,  a los que por cierto ayudan a lavar su dinero negro; estiércol del diablo, que obliga a tener  estercolero a cada quien, incluido El Vaticano.

Hay que exigir banca ética y pública, manejada por nuestros representantes políticos (elegidos en listas abiertas), porque peor que los actuales "mercados" no lo podrán hacer y tendríamos más capacidad de reacción ante actitudes malvadas por insolidarias.

Se podría cambiar con unas elecciones la política monetaria, que esclaviza en unos países y rebaja el bienestar en otros, en beneficio de unos pocos, cada vez más ricos por egoístas. ¡¡Viva la Navidad!!