Banca Pública

 Una banca pública que compitiera con la privada, haciendo la labor básica de la banca: Canalizar el ahorro de personas y empresas, hacia los créditos necesarios para hacer obras, reparaciones, constituir empresas o financiar ampliaciones de éstas.

Es evidente que la banca pública no persigue beneficios porque no tiene accionistas ante los que responder de cierta rentabilidad. Ésta puede dedicarse a abaratar el coste, créditos más baratos o remuneración del capital más elevada, o a la producción y/o colaboración en obras y empresas de carácter social: Sanidad, Enseñanza.

Fíjense en la diferencia de actitud y acción, de un banco privado o uno público. Por otra parte, cuando quiebra un banco grande la responsabilidad nos la cobran a nosotros, al Estado (rescate bancario), luego porqué no tener una banca pública para cobrar también los beneficios que no reparten cuando es privado el banco, solo nos pasan los cargos no los abonos.

¿Porqué no existe en España Banca Pública como en otros países?

Encuesta sobre la necesidad de banca pública. Pinche aquí

El seguro gratuito de las grandes empresas

 Los rescates bancarios se producen cuando las empresas financieras: bancos, eluden su responsabilidad empresarial.

Esta elusión tiene un tremendo coste que paga el Estado, es decir, el pueblo soberano. Por eso puede afirmarse que, de soberanos tenemos poco, más bien "pagafantas" y salen sumamente favorecidos los banqueros, que tienen un seguro gratuito de responsabilidad empresarial y civil.

Hay que incluir también las empresas que sean grandes como los bancos y que tienen tanto poder económico y político como ellos: las supranacionales, los monopolios u oligopolios nacionales, etc. 

El resto, esa mayoría de empresas que denominamos pymes (menos de 250 trabajadores) estas tienen responsabilidad empresarial y para ellas si existe la suspensión de pagos, el concurso o la quiebra económica, son responsables ante la sociedad y cuando fracasan, aún algunas con ciertas ventajas, sufren las pérdidas en sus bolsillos, no como los bancos, supranacionales y similares.

En fin que ese seguro de responsabilidad de los bancos y similares, tiene prima cero y ahí es donde hay que incidir. En este mundo no se puede estar solo a las maduras, las duras también existen. Porque si no esta situación es rotundamente una estafa, donde los estafados somos la inmensa mayoría de ciudadanos "pagafantas"

Si no se puede demostrar la remuneración del capital porque no hay riesgo, pues debe omitirse tal remuneración lógicamente.

Esa prima de seguro debida, deberían hacerla efectiva los políticos a los que votamos y reclamarla legalmente, como corresponde, pero ... las puertas giratorias y la ley hecha a medida de los bancos lo impliden: poder económico y político.

Los argumentos para ejecutar su cobro podrían ser:

• En la economía real, la productiva no la especulativa ¿Qué sentido tiene que una empresa acumule dinero como principal objetivo? Debe dedicarse a su fin real, producir bienes o servicios para satisfacer necesidades humanas.
  
• Cuando en la empresa decide quien no participa en ella, se produce una pérdida de responsabilidad y escrúpulos, luego no debería remunerarse a quien no esté trabajando en la empresa.
• Los beneficios empresariales deberían ser solamente para las personas que están implicadas en la empresa, no a los que fundacionalmente o a posteriori, aporten solo dinero (medio de intercambio), por lo anteriormente indicado.
• No es justo ni productivo acumular dinero especulando en el sector financiero (sin crear riqueza) y así es como se aplican más medios de intercambio (dinero) a las personas que nada producen, a costa de los que si crean riqueza. De esta forma se incrementa la tasa abonada en dividendos o intereses y disminuye lo abonado en salarios, que es lo que nos ha traído a la desigualdad social que sufrimos. Es decir, la remuneración del capital es muy superior a la del trabajo ¿Cómo no va a haber desigualdad, inflación y desorden económico?
• Esa remuneración excesiva al capital se retroalimenta, de ahí que los ricos cada vez sean más ricos produciendo por contra cada vez más pobres y muy pobres al mismo tiempo.

Es que hemos equivocado el objetivo de las empresas, éstas no se crean para hacerse rico el empresario, sino para fabricar bienes y servicios que satisfagan necesidades humanas. Ahí está la perversión del sistema. Si el objetivo es erróneo todo el camino lo es y las consecuencias las sufre el poco soberano pueblo.

El único objetivo empresarial ético, digno y justo es su aportación, satisfaciendo esas mencionadas necesidades, al bien común.

Las ideas anteriores no atentan contra las pymes, no les afectan de forma trascendental, en cambio mucho a las más grandes y bancos, por eso los políticos no van a aplicarlas nunca ni desde la derecha, por supuesto, ni desde la socialdemocracia, para entendernos PSOE. El resto espero que sí.

Desde la norma se podría regular sin modificar el sistema económico hegemónico, simplemente regulando el reparto entre rentas del capital y salarios.

Si cambiamos el objetivo empresarial (solo beneficios) a satisfacción de necesidades humanas, cambia al mundo. Es evidente que quienes acumulan dinero (medio de pago) se opondrán, pero en los sistemas democráticos esto es evitable a través de la voluntad política.

(Todas estas ideas las saqué del libro Economía del Bien Común de Christian Felber)

 

¿Es hora de quitar el límite a los bonus de los banqueros?

 El artículo de igual título en El Comercio del domingo día 7 de enero del recién estrenado año 2024, viene a decirnos que en honor a la libertad de empresa, similar a la de mercado. NO, no se debe poner límite a esta tropelía.

No, porque atenta contra el neoliberal principio citado. Lo que es la economía en sí, no importa tanto, lo importante es la libertad de empresa, donde nadie debe intervenir. La inmaculada libertad de empresa.

Los directivos de la banca, siempre y cuando aumenten convenientemente los dividendos de las acciones del mismo, van a ganar lo que le de la gana al consejo de administración del mismo. Sin límite alguno, claro está.

Cierto es que la profesora explica la rotunda negación inicial y comienza a razonar como tal, al analizar que la digitalización bancaria solo produce beneficios a la propia entidad, que cierra oficinas y despide empleados para rebajar costes y hace que los clientes hagan su trabajo y además les cobra por ello, abandonando a los analfabetos digitales, gente mayor o poco preparada para esta novedad digital, sin importarles un pijo. Lo primero el beneficio empresarial y luego las personas.

Esto no es economía, es crematística ¡coño! Al menos no nos engañen con la puta denominación torticeramente utilizada.  Esa actitud empresarial no entra en los límites de la economía, sino como digo, de la crematística pura y dura.

Esa banca que defiende la señora Botín y critica la profesora no es sostenible, es más con tal calificativo desvirtuaríamos el significado de sostenible.

Además, si existe un SMI: Salario Mínimo Interprofesional, porqué no ha de existir el SMxI: Salario Máximo Interprofesional.

El sistema financiero, debería estar al servicio de la empresa, pero nunca siendo un negocio en si mismo, si no para apoyar el desarrollo empresarial, cooperativista o de cualquier otra forma jurídica de la entidad, que produzca bienes o servicios para la sociedad donde la empresa pública o privada radique y no para la pura obtención de beneficio empresarial.

En España además, agravada la cuestión porque no existe banca pública, donde acudir ordenadamente por financiación precisa para ciertos sectores, sin pasar por el escarnio económico que produce hacerlo a través de la banca privada, porque tienen un oligopolio que debería ser un servicio público y se aprovechan de esa facultad regalada, de forma abusiva.

Esta aberración conceptual, aceptada por todo el mundo económico, es lo mismo de  absurda y malvada que concebir el dinero como un fin. Cuando es un medio de pago, de intercambio, eficaz, pero un simple medio, no un fin. Economía.

Hay que cambiar la forma de pensar. Y pensar más en los demás

 ¿El mercado?

La "libertad de mercado" permite el crecimiento desmesurado de las empresas, que compitiendo entre sí, se fagocitan unas a otras, triunfando unas pocas que se convierten en grandes empresas. 

Bancos

Los bancos, ya son tan grandes, porque son propietarios de algunas empresas enormes, fíjense pues en su tamaño económico. Llegan por ello a tener tanto poder que pasan por encima de los gobiernos a través de los bancos centrales nacionales o del propio BCE (Banco central Europeo) los controlan porque comparten directivos, es decir los dirigen los esbirros de la oligarquía. Esos grandes bancos y empresas tienen propietarios, personas que están detrás de sus decisiones.

Oligarquía

También hay personas propietarias de las grandes empresas que luego "contratan" a los políticos retirados para sus consejos de administración, esbirros también de esa famosa oligarquía.

La especulación de la banca y nuestra perdida soberanía

A la banca ya no le interesan los depósitos de los clientes, porque ya nos tienen bajo su control, de ahí que ya no precisen ni empleados ni oficinas, porque las nuevas tecnologías sirven a la banca no al pueblo y usted ha de manejar la aplicación que ahorra gastos a su banco. Por tanto, hemos perdido la soberanía sobre las nuevas tecnologías y sobre la banca mucho antes. Decía que no interesándose por nuestros ahorros, que ya los manejan, se dedican a la especulación pura y dura y la codicia aquí les lleva a hacer inversiones arriesgadísimas en esa competición entre empresas que nunca cesa.

Fíjese que si todos fuéramos a la vez a sacar nuestros ahorros el banco no podría atendernos (de hecho piense que cuando va por 10.000 € al banco tiene que avisar un día antes) O sea, que viven del crédito, que es lo que les da mucho dinero, que no es tal, simplemente una anotación contable, lo que les interesa es la deuda de empresas y personas, porque aunque ellos se endeuden para invertir y dar créditos no importa, a ellos no les cuesta nada o muy poco, los bancos centrales les respaldan y rescatan, aunque realmente deberían controlarles, no respaldarles, pero (recuerden que comparten directivos)

El BCE: una trampa

¿Se entiende ahora porque el BCE ha incrementado los tipos de interés y ofrece dinero a la banca privada? (esto lo explica mejor el profesor Juan Torres aquí) salvamos la banca y castigamos familias y empresas, sobre todo pymes.

El capitalismo entra en contradicción

Todo este crecimiento de pocos bancos y pocas empresas haciéndose enormes y controlando a través de oligopolios todos los mercados, atenta contra la "libertad de mercado" inicialmente mencionada, porque las grandes empresas controlan inopinadamente esos mercados. Es el propio sistema que entra en contradicción.

Los gobiernos supeditados a los oligarcas, con un sistema que no marcha

Pasan por encima de las constituciones de las naciones, sin ir más lejos, la nuestra se modifico, para permitir el pago de la deuda externa y no se modificó para defender del abuso de la banca con las hipotecas a los ciudadanos de a pie, ni por la especulación del suelo, la vivienda, trabajo precario etc. etc. Eso significa que perdimos la soberanía, no nos gobiernan a quienes votamos, sino los que tienen poder económico y por ende poder político. El problema real y que no se afronta con valentía, es el sistema económico, que no funciona y además la regulación del mismo está en manos de los interesados, un total desastre, para nosotros, para los oligarcas que controlan el sistema, pues perfecto.

Los medios de "desinformación" a su bola: Todo por la pasta

Se da cuenta que viendo que la banca privada está pervertida porque tiene un solo objetivo: enriquecerse a costa de lo que sea y de quien sea; no se habla de banca ética ni de banca pública ... ¡Estos medios de "intoxicación"! Enmudecen ante el poder económico, al que se deben, claro.

¿Votamos con el culo?

Esto me lleva a pensar en lo poco que pensamos cuando votamos. 

Quién esté a gusto con esta sociedad y sistema económico, pues que siga votando a los que forman gobierno, que como vemos, mucho no gobiernan.

Pero quien NO esté a gusto con esta sociedad ni sistema económico, debe cambiar su voto. Porque no votar no es la solución, es aceptar lo que vote el resto.

... ¿Y la innovación no vale para revertir el sistema?

Es decir, los descontentos debemos optar por la propuesta diferente a lo que hay, por la novedad, por el cambio real, no por el anunciado cambio, para hacer lo mismo. Y más importante, cambiar además del voto, nuestra posición ante la vida, nuestra capacidad de razonamiento y dejar los sentimientos para ... el fútbol, la música o el arte, por ejemplo. Tenemos que

cambiar la forma de pensar en cuanto a nuestra organización social. Si la organización actual de la sociedad no funciona, si nuestro sistema económico no funciona, hay que cambiarlo, modificarlo en sus fundamentos. Aquí es donde se precisa innovación real y eficaz, el resto son parches a un sistema que no funciona.

Ven como la innovación no está bien enfocada, ha de ir en busca del sistema económico que nos beneficie a la mayoría, no el que beneficia a la minoría: El Capitalismo, este obsoleto sistema hay que jubilarlo y buscar uno nuevo. (Yo ya he propuesto mil veces la EBC)

Hoy leía en La Nueva España (Prensa local) al mejor expresidente del principado, que oyendo una conversación sobre la nueva crisis económica que se avecina, contestaba mentalmente a quienes escuchaba: "¡es el sistema estúpido!" pero nadie se quiere enterar.

El necesario cambio en cada uno de nosotros

Pues vamos a ver si nos enteramos y comenzamos a valorar el cooperativismo tanto de trabajo como de consumo, la colaboración entre nosotros, más que la competición, que ha de dejarse para el deporte, por ejemplo. En fin hay que cambiar la forma de pensar. Piense, piense y sobre todo ... en los demás.

El cambio: La sostenibilidad

 La banca ya se embolsa más de 1000 millones al año, de los intereses pagados por familias y empresas en esta nueva etapa inflacionista y preludio de la siguiente crisis del sistema capitalista y su actual oligopolio bancario, todo sin haber devuelto casi nada de los 60.000 millones de su rescate en la anterior crisis, desatender al publico más vulnerable y despedir a cientos de empleados, con el cierre de miles de oficinas.

Las compañías energéticas basadas en su oligopolio han ganado millones de euros, cobrando una energía carísima en plena salida de la crisis, a familias y empresas, sobre todo pymes.

Los grupos también oligopólicos, de materias primas alimentarias hacen lo propio y suben los precios

de los alimentos, piensos etc. etc. Es decir, una nueva burbuja creada por un sistema económico, demostrado fallido: el neoliberalismo económico, que de economía tiene poco, más bien se basa en la crematística pura y dura.

La inflación, es una subida generalizada de precios, proviniente de los aludidos sectores oligopólicos y de acciones especulativas de grandes grupos financieros y de una actitud ilógica de incrementar constantemente la producción y por ende el consumo de bienes, sin más razón que la persecución de beneficio empresarial.

La implantación durante tanto tiempo de este sistema económico: Capitalista, fomenta las crisis cíclicas, justifica la existencia de paraísos fiscales y pretende una minoración absoluta de la Administración Pública que molesta a las élites especulativas, grupos financieros y demás beneficiarios del aludido sistema, perjudicando a la población más vulnerable y cada vez más numerosa.

Así las cosas todavía hay personas que no creen en el cambio climático, cambio social y cambio económico. Es decir, en la SOSTENIBILIDAD de nuestra sociedad. Imprescindible para una supervivencia en el tiempo de la humanidad.

Reflexión, no es doblarse por segunda vez

 Es que la actitud de ciertas personas me lleva a la definición del título, no pensamos lo que hay, por lo que pasamos, lo que vivimos:

Tenemos un partido definido judicialmente como sistémicamente corrupto, que ademas gobierna cómodamente con un partido claramente fascista. Y a nadie se le ocurre nada, que no sea no hablar del tema.

Tenemos una innovadora banca nacional, que sigue “innovando” al utilizar los recortes en salarios, empleos y oficinas, aumentar la remuneración de directivos y especular financieramente en lugar de dedicarse a su función social. Y nadie propone (salvo Podemos) una banca pública como tienen en gran parte de Europa.

Tenemos un fútbol de élite, que quería, para ganar mucho más dinero, crear la Super Liga, con el adalid empresarial al frente: Florentino Pérez. Y a nadie se le ocurre que los fichajes nuevos de cada año se hagan como en el Baloncesto americano, los más débiles fichan primero.

Las tres entidades parecen hijos del mismo padre, por el comportamiento y la actitud. Por sus hechos los conoceréis

Características comunes:

• No les preocupa la corrupción, la fomentan
• Aspiran al máximo beneficio a costa de lo que sea y de quien sea
• No tienen en cuenta a las personas, primero es el beneficio y la entidad
• Se rodean de figuras profesionales a las que pagan astronómicas cifras, a veces en sospechosos sobres y con elusión fiscal en ciertos casos
• Tienen siempre líderes a los que seguir sin discusión
• Creen en la empresa privada y nada en la pública que desearían reducir a la mínima expresión
• La competencia, la competitividad está antes y por encima de la colaboración, de la cooperación
• La equidad en sus respectivos campos de acción está desaparecida
• Ninguno cree en la igualdad de oportunidades
• Todos echan, aún sin tenerla, la culpa al perdedor
• Se saltan la Constitución cuando no les conviene
• Prima el dinero por encima de la dignidad humana
• No saben que es sostenibilidad, excepto en los beneficios
• La transparencia brilla por su ausencia

Reflexione sobre lo antedicho y ya sabe que no es doblarse dos o más veces, es pensar detenidamente.

¿No le parece que esto tiene que cambiar para mejorar? ¿No hemos tenido bastante con el p**o virus? ¿No vamos a tener bastante con la desaparición de empresas y empleos?

Si un sistema que lleva funcionado 40 años nos lleva a esta situación, habrá que cambiarlo. No pedir más de lo mismo. ¿Es que estamos tontos?

Ya lo propuse más veces y cada vez me parece una alternativa mejor La Economía del Bien Común. Está bien pensada, se implementaria fácilmente con educación y estudio. Está basada en la dignidad humana, la sostenibilidad económica y ecológica, la solidaridad, la transparencia y la democracia participativa. Estúdienla al menos. Y no es la única alternativa, hay más, por ejemplo: NESI

Hagan sus propuestas. Pero abandonemos esta rémora.

Lo primero la Banca

Rajoy boicotea el impuesto a la banca ...

El Gobierno no pagará el IPC a los pensionistas

Con la lectura de estas dos noticias ¿Queda otra opción que esta?:

¡¡¡¡ RAJOY DIMISIÓN !!!!

Por qué, pues porque solo defiende a la oligarquia a costa de sus votantes y de los que no lo somos.

Lo primero es la Banca. Sigue votándole, te conviene.

Así se acaba con la crisis, defendiendo a los estafadores que la crearon y castigando al resto. 

¿Votaste al PP? Pues a jorobarse.

El Gobierno impone el precio de la estafa: la miseria

Nos cuenta el Gobierno que es necesario salvar España de la crisis, hundiendo en la miseria a los españoles.

La "marca España" que salvamos a este precio y que se cuantifica en la deuda de la mayoría de los empresarios del sector bancario, tal como indica el auditor extranjero Oliver Wyman, 53.000 millones, importe que dio el Banco de España tiempo ha, pero como no tiene credibilidad ante Europa,  pues hemos de pagar  entre 2 y 3 millones de euros al auditor foráneo, para que diga lo mismo.

Pero qué "marca" estamos defendiendo, si no tienen credibilidad en Europa, ni el Gobierno ni el Banco de España.

Por qué cuando pierde dinero una pyme quiebra y cuando lo pierde la banca pagamos nosotros. 

El Gobierno se da cuenta que nuestra miseria es el precio de esta estafa, o sea, que es para pagar la deuda de unos banqueros incompetentes o negligentes.

 Tenemos que comprender de una vez, que pagamos con nuestra miseria el enriquecimiento ilícito de unos especuladores sin escrúpulos, éste es un precio demasiado alto, lo diga el Banco de España u Oliver Wyman, aunque éstos dan la cifra y el Gobierno es quien dice quienes pagamos, como y cuando. Malvada confabulación político-bancaria.