Mastodon

Mostrando entradas con la etiqueta mercado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta mercado. Mostrar todas las entradas

sábado, 4 de noviembre de 2023

La tergiversación de la Economía, nunca fue ni será la solución

 Qué consejos proporcionan los economistas a la población en relación al paro, la inflación y la precariedad laboral. Me refiero a consejos para los ciudadanos.

Para el pueblo en general lo ideal es tener una vida tranquila, sana, y feliz en la medida de lo posible y para esto solo se precisa, un salario digno, o sea, que llegue para atender las necesidades básicas personales y unas pocas más sociales y una Administración Pública fuerte que facilite una buena Sanidad, una laica Enseñanza y una Vivienda digna.

Bueno, pues ni eso permiten "los mercados", de los que hablan los que dirigen el cotarro, donde dicho cotarro se convierte en un invento de cuatro magnates (más bien mangantes) para controlar al pueblo en beneficio propio. A esto se le llama sistema económico: Capitalismo, del que llevan diciendo que a él no hay alternativa y no es que no la haya, sino que no les interesa a ellos, a los del cotarro, que la haya, pero haberla "hayla", quede muy clarito.

Claro que la hay y buena para el resto de ciudadanos de a pié, pero a esa minoría oligarca y poderosa no le interesa, lógicamente. La alternativa se llama Economía del Bien Común, que simplemente es la aplicación de la auténtica economía: la administración de la casa, del "grupo humano" que la quiera aplicar. Y ese "grupo humano" puede ser un pueblo, un municipio o varios, una comunidad autónoma o un país. 

Los "economistos": economistas muy listos, creen que los consejos razonables para combatir las maldades del mercado, es que nos sometamos a sus reglas. Y la única solución propuesta es que se bajen impuestos para que de las migajas de las grandes empresas comamos todos, pero ya sabemos, porque lo hemos comprobado, que eso no es posible. 

Los ajustes monetarios aumentando los tipos de interés para la lucha contra la inflación, saben que solo beneficia a la banca y a los poderosos grupos financieros en contra de las medianas y pequeñas empresas y trabajadores, claro está con el apoyo del FMI y el Banco Central Europeo y con la aquiescencia del Banco Central Español. Al que por cierto, si usted reclama un inapropiado pago de intereses por su inversión en la banca privada o el exceso de gastos de administración de su cuenta, no le atenderá aún siendo una institución estatal. Una pura vergüenza. Pero esto es España, la de la banderita en la muñeca y el dinero en la guarida fiscal. 

La  España de la corrupción, paradigma de la política los partidos mayoritarios: PP y PSOE y hasta la Monarquía.

Así es que admirado contribuyente, váyase usted por la tangente, es decir, vote partidos radicales, pero que no atenten contra sus intereses naturales. Vox nunca será la solución, porque fue probada hace años con una dictadura del copón, que trajo más muertes que beneficios y mangantes, más que magnates en el estatal frontispicio, que ahora soportamos como demócratas y cristianos de toda la vida.

Como le decía ciudadano, vote y luche por el cambio, por la innovación real, no admita continuidad, porque con la casta política que tenemos, nunca llegarás a ver ni un pequeño viso de lo que la libertad te pueda dar.

La democracia es un régimen político muy frágil, que convida al acomodo y ese es el fin, que junto con la desidia nos arrastre a la dictadura, que llega a través de la maleza que propaga el interés de algunos, que su egoísmo les lleva a mercar sin red, sin sentido y sin ética y con poca  sensatez.

Pues mira bien tu andadura y camina sin correr, que te puede suceder, que corriendo te confundas y llegue la marabunta y te fascine el dinero, ese que solo es papel, es un medio, no es un fin y ahí está la raíz, de toda la confusión.

La gran tergiversación del sistema económico que nos somete a la ley del mercado, la ley del más fuerte, en lugar de la ley social y razonable de la colaboración social, la dignidad humana, la solidaridad y la justicia, la sostenibilidad medioambiental y la transparencia y participación democrática.

lunes, 16 de noviembre de 2020

Cuestiones constantes y vitales

¿ Es mejor competir o colaborar?

La historia nos demuestra que los humanos somos seres eminentemente sociales, que precisamos vivir en sociedad, para vivir mejor, con mayor calidad de vida.

Si competimos, por definición de competición, luchamos y también nos comparamos uno contra todos y por ende, todos contra todos. Luchamos porque tenemos todos el mismo objetivo, ganar, ser el número uno, el mejor, tener más que todos los que nos rodean y esto no se puede hacer ni negociando ni colaborando, solamente compitiendo, porque nuestro objetivo es uno solo, único. La patraña de competir con uno mismo: La propia definición de la RAE, sobre la competición, dice:"Dicho de dos o  más personas ..." ¿Cómo competir con uno mismo por un determinado y único también objetivo? Imposible. A lo que se refieren quienes dicen que competir es un proceso de mejorar personalmente, confunden competir con entrenar que no tienen nada que ver. Pero a alguien interesará que la competición se confunda con el entrenamiento.

¿Cómo obtener una sociedad mejor compitiendo? Si todos vamos camino de obtener ese único objetivo, por la propia definición llegará uno, llegaremos al monopolio empresarial o al único líder ¿Y el resto? Tenga en cuenta que, como decía Airton Sena, el segundo es el primero de todos los perdedores. Todos perdedores menos uno. Imposible mejorar una sociedad compitiendo.

Bien pues esta milonga nos la llevan contando muchos años y hay gente que se la ha creído a pie juntillas.

La única forma de que una sociedad progrese es colaborando, cooperando, es decir, siendo una sociedad cooperativa, colaborativa y solidaria. Competir nos divide, nos aisla y por tanto, nos hace más débiles, se mire por donde se mire. Aunque quizás sea este el objetivo de quienes predican esta mentira.

¿Es mejor la gestión privada o pública?

La gestión depende de los componentes de la entidad o empresa a gestionar, depende de los medios materiales y de los medios humanos, porque estamos suponiendo para analizar la gestión, que el ente está en el mismo lugar, tiempo y condiciones externas.

Las variables por tanto serán la cantidad y calidad de los medios materiales y la cantidad y calidad del personal. ¿Qué tipo de gestión conseguirá los mejores materiales y personal? Esa gestión será la mejor.

A favor de la privada está la propaganda porque hay más entes de gestión privada que pública y mucho interés privado en que así sea. Además puede decirse que la calidad y cantidad de materiales se verá perjudicada por el beneficio empresarial, sin el que la gestión privada no funciona. Pero el personal es obligado a trabajar más, porque el despido obliga a mayor atención, dedicación,  si bien produce más estrés. En la pública pueden dedicarse más medios en la adquisición y uso del material y la contratación de personal porque no hay que detraer beneficio alguno, se puede invertir o gastar el total de la diferencia de ingresos y gastos. Está la diferencia en el trato o la atención del personal que habrá que analizar si esto hace una mejor o peor gestión, según los casos. Tener la diferencia del beneficio empresarial para dedicar al personal o la amenaza del despido, es lo que hay que valorar en cada caso.

¿La libertad puede ser individual o es colectiva?

Libertad es la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos. ¿Dónde está la responsabilidad si la libertad fuese individual? La libertad es colectiva, se da cuando se vive en sociedad, si no no existe. Y la libertad, está auto limitada por la responsabilidad, si este límite se rompe caemos en el libertinaje, en el desenfreno de obras y/o palabras. Existe la liberad del individuo, que termina responsablemente, donde empieza la del de al lado, implicando ello colectividad en la libertad.

¿El mercado debe ser libre o intervenido?

Todos pensamos que una economía intervenida es sintoma de comunismo que se define como: "Doctrina económica, política y social que defiende una organización social en la que no existe la propiedad privada ni la diferencia de clases, y en la que los medios de producción estarían en manos del Estado, que distribuiría los bienes de manera equitativa y según las necesidades"

¿Qué hay de malo en esta definición, si no la afecta perversión alguna?

Por otra parte, ¿que hay de malo en que en un mercado libre, donde las empresas acudan sin presión alguna y la ley de la oferta y la demanda impongan su razón? Aquí, sin perversión alguna, la competitividad antes mencionada y criticada, nos lleva a que la empresa más fuerte absorverá o hará quebrar a las más débiles, con lo que con el tiempo se tiende a un oligopolio primero y al triunfante monopolio finalmente y entonces, ¿dónde queda esa bondad de la libertad del mercado?

En cuanto al intervencionismo radical es fácil, como ya sucedió históricamente, que factores perversos inutilicen el sistema y sería, por tanto, conveniente tener un control en ambos sistemas ¿Cuál?

Un control democrático, un control votado por la sociedad, donde se compense cualquiera de las perversiones que atenten contra la ética mercantil y esta atente contra la social. Hay alguna teoría, yo mencionaré la que más me gustó: La Economía del Bien Común (EBC)

A todo esto puede usted manifestar lo que desee. Se agradecería mucho. (Más abajo hay lugar para ello)