Con ingenio, con mucho ingenio

   ¿Se habrán acabado ya las brabuconadas de patio de colegio del Sr. Trump? 

   Solo las echó para comprobar cuales de sus colegas, bajo el amparo del país ejemplo de democracia en el mundo (modo ironía), agachaban la cabeza ante esos brabucorrebuznos, para identificarlos y usarlos como primeras víctimas.

   Yo creo que no tiene tanto poder como del que alardea y solo intenta fortalecer su posición de gorila macho alfa (que dice cierto señor de derechas y español) al que ya le cayó la bronca del partido, por atacar a su "alfa".

   La geopolítica es tan compleja y hay que tener en cuenta tantas variables que no es fácil predecir nada, con toda la incertidumbre que nos rodea, de eso también quiere aprovecharse, pero no será tan fácil.

   Bélicamente hay tanto país con misiles atómicos, que si se provoca un altercado a alto nivel volaremos todos por los aires y esa no es la solución. La guerra nunca lo es, salvo temporalmente, por la economía que arrastra detrás y donde Donald está empeñado que participemos masivamente, porque el negocio es el negocio.

   Tecnológicamente China les la mandado un aviso, relacionado con la Inteligencia Artificial, tan "guapu" con DeepSeek, que las empresas relacionadas en EEUU han perdido una millonada solo con su presentación.

   El Tecnofeudalismo que va a practicar con los milmillonarios que le rodean (Musk, Bezos, Zuckerberg) ya lo descubrío Varoufakis a medio mundo; y digo yo que estaremos a la expectativa, porque avisados estamos.

   Económicamente, como con DeepSeek, Los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudafrica, entre otros más que se unen ya) le está poniendo delante otra alternativa para el resto de sus aliados, con lo que el liderato económico está el liza.

   Seguro que sus asesores ya le habrán contado que la economía es una creación humana que precisa de seres humanos para desarrollarse y que además ya nadie cree la afirmación de la Thatcher de que "no hay nada más allá del capitalismo" hay mucho más allá y mejor para la población, claro está. Mi ejemplo favorito la Economía del Bien Común. Y en México ya empezaron.

   Así que si actuamos serenamente y con la ética que merece nuestra sociedad, se puede luchar contra los matones de patio de colegio, como se hizo toda la vida,  con sentido común, inteligencia e ingenio, mucho ingenio.

  

Nun toi d’alcuerdu con Inaciu Iglesias

 

Diz Inaciu:

Más abajo en Castellano

Estaos Uníos d’Europa.

El Comercio, 11 de xineru de 2025.

Dos problemes tien Europa, dos. O tres o cuatro, o qué sé yo; pero, de mano, dos son les prioridaes –polítiques– que marca’l Conseyu Européu pal quinqueniu viniente: seguridá y competitividá. Que, por ciertu, son casi hermanes a les que siñala l’informe Draghi d’esti añu recién y que, si fuéremos serios, habría ponenos les piles a toos nosotros.

¿A quién ‘nosotros’? A los europeos, por descontao –incluindo los asturianos–, pa ver si en cuenta siguir mirando p’atrás namás pa criticar «qué va facer Europa» entamamos albidrar qué podemos facer nosotros –toos y ca ún de nosotros– y empezamos facelo.

Esi ye’l noyu, na mio aldeana opinión, del que recuden tolos anteriores: que, como europeos, nunca nos sentimos responsables de nada y acabamos siempre de víctimes asustaes nun mundu mandáu por otros: Alemania, América, Rusia, China y demás. Y toca ya camudar la mentalidá pa dexar de ser otru vagón más del tren européu y empezar a furrular como locomotores; que por descontao –y esa abulta la grandeza de la unidá na pluralidá– nun tamos soles.

De los nuestros dos grandes problemes, ún ye’l de la seguridá. Normal. Porque nun ye que tengamos una guerra a les puertes. Ye que tenemos la guerra dientru, pal Este. Y col Oeste –Trump mediante– va ser cada día más difícil contar. Y más pal Este, China va seguir medrando: política, económica y militarmente. ¿Y cuála ye la solución? Nun sé. Pero tengo claro que dexar la nuestra defensa nes manes de la Casa Blanca o la OTAN nun furrula y toca entamar aína un exércitu européu.

Por eso importa tanto la competitividá. Y’l crecimientu, l’emprendimientu, la innovación o’l bientar y los derechos llaborales de los nuestros trabayadores. Y pa too ello precisamos afondar nel mercáu únicu enerxéticu, financieru y tecnolóxicu, y nel fiscal; y tamién nel militar. ¿O vamos enfotanos cuando la fábrica d’armes de Trubia tenga la cartera enllena pidíos y vamos repunar –hasta a les piedres– cuando Arcelor renuncie a inversiones? ¿Pero nun vamos querer ver la relación ente too ello? ¿Y vamos siguir falando de reconversión, globalización y descarbonización? ¿Y asina ye como contamos re-industrializar Europa?

Dos coses toquen: ser valientes y combatir fuéu con fuéu, aranceles con aranceles y barreres normatives con barreres normatives. Y ceder soberanía de los Estaos pa ganala na Unión; nuna Unión nuestra: nunos auténticos Estaos Uníos d’Europa. Lo otro ye poesía.

Ya dixo eu:

Pos al mio que tantu gústame dialogar y aldericar, nun toi acordies con Inaciu. Básicamente na «seguridá», porque la solución a les guerres siempres ye diplomática y perhí hemos de tirar, anque paeza mentira. ¿Qué guerra se iguar con más exercito?: Sía que non estrozando a una de les partes, lo cual nun ye solución güei día. Sicasí con más diplomacia más d’una y de dos o cuatro, acabáronse.

Tocantes a la «competitividá», supon lluchar nel mercáu internacional y européu, con China y EEUU esto ye, colos BRICS y los países aliaos a EEUU, los dos bloques económicos mundiales. Lo que va amontar la producción de bienes y servicios de la forma habitual o inhabitualmente muncho más elevada, compitiendo empreses contra empreses y persones contra persones; más de lo mesmo, que nos llevará a un final, por escosamientu de materies primes, por medría escomanada de la desigualdá yá esistente y a lo postrero, el fin del planeta, pero más rápidu.

Esto vienen dicir munchos científicos, nun podemos producir al ritmu actual, muncho menos competir dos grupos o trés por una supremacía económica mal entendida. Mal entendida, mal partida y utópica, que la tierra ye finita.

Si’l planteamientu económicu d’Europa fuera distintu, pensando nel bien común y na sostenibilidá medioambiental, social, amás de la económica, seríamos l’exemplu mundial del bien vivir.

Lo cual nun quier dicir que dexemos d’investigar anovar y fomentar l’empléu, pero con otru fin que la competición a ver quien ye más ricu, sinón por otru asuntu, por otru fin: ser toos (los europeos) más felices, cenciellamente porque ser toos más ricos ye imposible, como imposible ye la vida del actual sistema económicu, que va acabar españando a la especie humana.

Nun hai porqué competir nin con China nin con EEUU, sía que non defendenos de los sos tropelías. Esto ye:

A mi vame más la poesía

En primer llugar cuntar realmente colos europeos y plantegar abierta y bonalmente n’ampliu ya informáu referéndum, que quieren lo europeos.

De xuru nos sosprendería la cantidá de persones que queremos, de primeres, un cambéu de sistema económicu y en segundu llugar ser más felices, non más ricos. Esto segundu ye lo imposible, como imposible ye la supervivencia por enforma tiempu del capitalismu selvaxe en que nos meteríamos compitiendo colos BRICS y los allegaos a EEUU.

Toi más pol llabor del nuevu sistema económicu que ponga nel centru a les persones y el medioambiente, porque ye la forma de dexar un planeta habitable para los nuesos herederos. El mio sistema favoritu: La Economía del Bien Común

Finalmente si que toi d’alcuerdu no ser valientes y emburriar por ser cabeza de lleón y dexar de ser cola de mure. Pero esa valentía va na forma de se del asturianu, yá la tenéis, solo hai qu’echala fuera y tamién na cesión de soberanía estatal para tener más na Unión Europea

¡Ah! con Draghi tampoco toi d’alcuerdu ver equí.

—————– ——————— ———————— ——----------------------------------------

No estoy de acuerdo con Inaciu Iglesias

Dice Inaciu:

Estados Unidos de Europa.

El Comercio, 11 de enero de 2025.

Dos problemas tiene Europa, dos. O tres o cuatro, o qué sé yo; pero, de antemano, dos son las prioridades políticas– que marca la Administración Europea para el quinquenio siguiente: seguridad y competitividad. Que, por cierto, son casi idénticas a las que señala el informe Draghi de este año pasado y que, si fuéramos serios, nos haría poner las pilas a todos nosotros.

¿A quién ‘nosotros’? A los europeos, por descontado –incluyendo los asturianos–, para ver si nos interesa seguir mirando para atrás nada más para criticar «qué hará Europa» organizarnos e intuir qué podemos hacer nosotros –todos y cada uno de nosotros– y empezar a hacerlo.

Esa es la cuestión, en mi aldeana opinión, de la que vienen todas las anteriores: que, como europeos, nunca nos hemos sentido responsables de nada y acabamos siempre de víctimas asustadas en un mundo mandado por otros: Alemania, América, Rusia, China y demás. Y toca cambiar de mentalidad para dejar de ser otro vagón más del tren europeo y empezar a funcionar como locomotoras; que por descontado –y esa muestra la grandeza de la unidad en la pluralidad– no estamos solos.

De nuestros dos grandes problemas, uno es el de la seguridad. Normal. Porque no un es que tengamos una guerra a las puertas. Es que tenemos la guerra dentro, para el Este. Y con el Oeste –Trump mediante– será cada día más difícil contar. Y más para el Este, China va seguir medrando: política, económica y militarmente. ¿Y cuál es la solución? No se. Pero tengo claro que dejar nuestra defensa en manos de la Casa Blanca o la OTAN no funciona y toca organizar enseguida un ejército europeo.

Por eso importa tanto la competitividad. Y el crecimiento, el emprendimiento, la innovación o el bienestar y los derechos laborales de nuestros trabajadores. Y para todo ello precisamos ahondar en el mercado único energético, financiero y tecnológico, y en el fiscal; y también en el militar. ¿O que haremos cuando la fábrica de armas de Trubia la tenga cartera llena de pedidos y detestaremos –hasta a las piedras– cuando Arcelor renuncie a inversiones? ¿Pero no vamos a querer ver la relación de todo ello? ¿Y seguiremos hablando de reconversión, globalización y descarbonización? ¿Y así es como contamos re-industrializar Europa?

Dos cosas toquen: ser valientes y combatir fuego con fuego, aranceles con aranceles y barreras normativas con barreras normativas. Y ceder soberanía de los Estados para ganar en la Unión; en una Unión nuestra: en unos auténticos Estados Unidos de Europa. Lo otro es poesía.

Y digo yo:

Pues a mi que tanto me gusta dialogar y discutir, no estoy de acuerdo con Inaciu. Básicamente en la «seguridad», porque la solución a las guerras siempre es diplomática y por ahí hemos de tirar, aunque parezca mentira. ¿Qué guerra se arregló con más ejercito?: En todo caso destrozando a una de las partes, lo cual no es solución hoy día. En cambio con más diplomacia más de una y de dos o cuatro se acabaron.

En cuanto a la «competitividad», supone luchar en el mercado internacional y europeo, con China y EEUU o sea, con los BRICS y los países aliados a EEUU, los dos bloques económicos mundiales. Lo que incrementará la producción de bienes y servicios de la forma habitual o inhabitualmente mucho más elevada, compitiendo empresas contra empresas y personas contra personas; más de lo mismo, que nos llevará a un final, por agotamiento de materias primas, por incremento desmesurado de la desigualdad ya existente y a la postre, el fin del planeta pero más rápido.

Esto lo vienen diciendo muchos científicos, no podemos producir al ritmo actual, mucho menos competir dos grupos o tres por una supremacía económica mal entendida. Mal entendida, mal repartida y utópica, que la tierra es finita.

Si el planteamiento económico de Europa fuera distinto, pensando en el bien común y en la sostenibilidad medioambiental, social, además de la económica, seríamos el ejemplo mundial del bien vivir.

Lo cual no quiere decir que dejemos de investigar innovar y fomentar el empleo, pero con otro fin que la competición a ver quien es más rico, sino por otro asunto, por otro fin: ser todos (los europeos) más felices, sencillamente porque ser todos más ricos es imposible, como imposible es la vida del actual sistema económico, que acabará reventando a la especie humana.

No hay porqué competir ni con China ni con EEUU, en todo caso defendernos de sus tropelías. Es decir:

A mí me va más la poesía

En primer lugar contar realmente con los europeos y plantear abierta y sinceramente en amplio e informado referéndum, que quieren lo europeos.

Seguramente nos sorprendería la cantidad de personas que queremos, en primer lugar, un cambio de sistema económico y en segundo lugar ser más felices, no más ricos. Esto segundo es lo imposible, como imposible lo es la supervivencia por mucho tiempo del capitalismo salvaje en que nos meteríamos compitiendo con los BRICS y los afines a EEUU.

Estoy más por la labor del nuevo sistema económico que ponga en el centro a las personas y el medioambiente, porque es la forma de dejar un planeta habitable para nuestros herederos. Mi sistema favorito: La Economía del Bien Común

Finalmente si que estoy de acuerdo en lo ser valientes y empujar por seer cabeza de león y dejar de ser cola de ratón. Pero esa valentía va en la forma de se del asturiano, ya la tenéis , solo hay que echarla fuera y también en la cesión de soberanía estatal para tener más en la Unión Europea

¡Ah! con Draghi tampoco estoy de acuerdo ver aquí

Manifiesto de la Humanidad. El sentido de nuestras luchas

 Autor: Fernando Moreno Bernal, EBC Cádiz

El espíritu histórico del tiempo que vivimos en este comienzo de 2025 es el de la unión, síntesis de lo mejor del capitalismo que agoniza y su contrario los sistemas estatales centralizados. Es un nuevo comienzo que tenemos que construir entre todos. 

Con la elección de Trump como nuevo emperador se desenmascaran los objetivos e intereses. Los grandes fondos de inversión como Blackrok reniegan de su compromiso con la sostenibilidad y Meta reniega de la verdad y la transparencia. La guerra de todos contra todos se manifiesta con claridad en la expansión imperial de EE UU con Canadá, Groenlandia y el canal de Panamá. El inminente ataque a Irán traerá confusión, desorden y peligro a toda la humanidad y a toda vida en el planeta, amenazada con las consecuencias del cambio climático cuyos indicadores alarmantes no dejan de avanzar.  ... / ... 👇👇👇

   El resto en este enlace, esto solo es parte de la presentación.

La temporalidad del empleo, depende del cambio de sistema económico.

   El capitalismo siempre tenderá a que exista precariedad y temporalidad

Está claro que vivimos la mejor época de los últimos 8 años en empleo, hay menos paro, pero sigue habiendo un problema y es la inestabilidad del empleo: el empleo temporal.

   Éste es causa del objetivo empresarial: La persecución del máximo beneficio, porque con este único e importante (para los empresarios) objetivo el empleo está supeditado a mantener una rentabilidad y sostenibilidad económica alta. 

El máx. beneficio no es el objetivo

   Debe mantener una relación ingresos costes muy elevada para que exista el máximo beneficio (en una cooperativo no) La gestión financiera ha de ser agresiva para incrementar el beneficio ( en las cooperativas no) Y además para sostener el objetivo indicado debe crecer y con el crecimiento competirá contra otras para absorberlas o destruirlas y quedarse con su mercado.

   Cuando las empresas lo que deben es satisfacer las necesidades de la sociedad en que habitan y no perseguir ni el máximo beneficio ni el máximo crecimiento, no son necesarios socialmente.

   La existencia de personas ajenas al trabajo en las empresas, pero dueñas de su capital social exigen beneficios por el mero hecho de ser propietarios, en las cooperativas esto no existe y por tanto no se remunera. Además el tamaño de la cooperativa solo aumentará, cuando los bienes o servicios que aporta socialmente sean demandados.

   La eliminación de los socios capitalistas y la financiarización que sufren las empresas implicaría una reducción de la jornada sin reducción del sueldo y aumentos razonables de éste. Con lo que la legislación laboral podría ser mucho más beneficiosa para los empleados

   La resistencia a la volatilidad del sector en que opere la cooperativa, la hemos podido comprobar cuando quebró FAGOR cooperativa del grupo Mondragón, la mayoría de los desempleados fue absorbida por el grupo.

   Desde el cooperativismo las relaciones con los sindicatos son más directas eficaces y la implicación con la empresa es mucho mayor al ser propietarios y trabajadores.

 En el contexto macroeconomico, las crisis se afrontar mejor desde la solidaridad entre grupos que con la competitividad que hará que solo sobreviva la más fuerte y la canalización de las políticas gubernamentales será más eficaz, porque irá dirigida a donde realmente haga falta sin remunerar a socios no trabajadores en las empresas.

   Se tendrá en cuenta realmente la innovación en lo que haga sostenible la actividad, sostenibilidad económica, medioambiental y social, porque sin las tres partes mencionadas la sostenibilidad no existe.

La cooperativa, es la forma más democrática de empresa

   Es fácil comprobar que la estabilidad en el empleo solo se consigue democratizando las empresas y la forma más democrática para ello es la cooperativa

En resumen, la estabilidad del empleo en una sociedad de capital es el resultado de una interacción compleja entre factores internos (gestión financiera, estructura organizativa) y externos (mercado, regulaciones, economía global). Una gestión estratégica que equilibre estos elementos puede contribuir significativamente a la estabilidad laboral, pero sin tener en cuenta los stakeholders de la misma.

   El empleo no es estable, porque el empresario contrata en función de su objetivo: máximo beneficio y no para la función que nacen las empresas, que es satisfacer las necesidades humanas en la sociedad que radica.

El empresario también debe cambiar

   Sin que esa forma de pensar desaparezca de la mente de la clase empresarial, el empleo no será estable, será un factor en función del beneficio empresarial y no tendrá en cuenta nada más. Actitud socialmente detestable.

El cambio de sistema económico, única solución

   La economía social y solidaria y el cooperativismo, son las formas democráticas de ejercicio empresarial, que apoya la Economía del Bien Común y con el cambio de sistema que ésta propone si se podría aspirar al siguiente objetivo en el empleo:Su estabilidad.

   Si además las Administraciones Pública apoyasen con financiación barata (banca pública) y ayudas a la sostenibilidad verdadera, solo podría apoyar formas empresariales democráticas, nunca SL, SA en fin, sociedades de capital.

Mantras neoliberales y respuesta desde los valores de la Economía del Bien Común

    Una economía para las personas, no para el beneficio empresarial.

   La economía tiene como objetivo las personas, la crematística el beneficio empresarial.

Léalo aquí

Veinte puntos de la Economía del Bien Común

Ideas y actuaciones (reunión 18/XI/24 EBC)

    El PIB no mide ni el bienestar ni el reparto de la riqueza creada, de ahí que la macroeconomía vaya en moto y la micro a pedales. El problema es por tanto, la desigualdad social, resultado del irregular reparto de la riqueza creada.

   Y este problema se agrava cuando la mayoría ciudadana vota en contra de sus intereses, porque sin usar la razón, se incentiva el voto sentimental desde la maldad informativa de distintos medios y redes de comunicación, con mentiras falsedades y bulos, creando un irreal relato pero convincente.

   Plantear esa pelea en tan desiguales condiciones implica el uso de mucha inteligencia, que solo puede venir de la educación y formación ciudadana, del sentido común y los valores EBC: dignidad humana, solidaridad y justicia, sostenibilidad medioambiental y democracia en las empresas, partidos y asociaciones civiles, amparadas por la necesaria transparencia, Pero arrancar esto es tan dura tarea, que parece inabarcable.

   No atender a la dignidad de las personas nos convierte en silentes consentidores del genocidio en Gaza del pueblo Palestino y en la guerra de Ucrania y Rusia , con el peligro que conlleva la elección de Trump que convertirá en una sinrazón la política internacional, con la ayuda del dueño de X.com.

   Con la perversión del crecimiento constante en la producción y la guerra, están colocando todas las variables y elementos para acabar cuanto antes con el mundo humano.

   Supongo que EEUU y Reino Unido, inicialmente ignorarán Europa y concentrarán sus armas económicas frente a los BRICS, que les disputan la mal entendida hegemonía económica. Pretenderán crecimiento cuando el decrecimiento es la salvación y quizás ahí, en ese respiro, tengamos oportunidad los europeos de transformar nuestra política económica, innovando en el sentido de que sea algo más social, más regulada y justa en el reparto de la riqueza que aplique, lo que incrementaría el nivel de vida europeo, que esa lucha encarnizada por la hegemonía económica en que se van a enfrascar los grandes dragones económicos y en la que no tenemos, según Draghi, mucho que hacer y que tampoco nos interesa micro económicamente y por tanto socialmente hablando.

   Por otra parte fomentar los referendos y encuestas en los ayuntamientos ayudaría a que la democracia directa se acercase a ellos y ver si desde ahí se expande a autonomías y nación, esto sería darle poder al consumidor desde su ámbito político más directo. Además de continuar con esas importantes charlas que la EBC vallisoletana va dando por Castilla. N’Asturies nun hay EBC con suficiente entidad para ello.

Once propuestas de Juan Torres, que la EBC atiende y confluye en ellas

 Lo que sigue a continuación es un resumen (con corta y pega) hecho por mi, del Epílogo del libro de Juan Torres López Titulado Para que haya futuro. Sinceramente creo que este auténtico economista indica diez tareas principales y una urgente por inaplazable, para transformar la sociedad de verdad no para reformar el capitalismo, que comprobado está que no funciona, sino para buscarle alternativa.

En verde lo que añado yo

Creo que un proyecto político transformador de verdad, ha de desarrollarse en un sistema económico alternativo al capitalismo, si no, no sería de verdad un proyecto político transformador.

Por ello, permítanme el atrevimiento de proponerles la EBC Economía del Bien Común, sistema alternativo desarrollado por C. Felber, movimiento internacional realmente transformador, que como tal, requiere cambios de las personas que han de transformar la sociedad y me baso para introducirlo en las 11 propuestas de Juan Torres, que nada tiene que ver con la EBC, pero este novedoso sistema económico, cumple los 11 requisitos para ejercer tal transformación y en el punto 4 encaja a la perfección.

Y avanza en otros términos de interés para democratizar la sociedad haciéndola más igualitaria, al tiempo que respeta los 17 ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) excepto el 8º en lo que a crecimiento se refiere.

Las 11 tareas son:

1.- Prepararse frente a una previsible sucesión de tensiones y catástrofes

El planeta está inmerso en una situación de inestabilidad creciente y de origen plural, que recibe diversas denominaciones, policrisis (varias crisis coincidentes), metacrisis (una crisis de crisis producida por todas ellas) permacrisis (recurrentes o permanentes), cuestión probada científicamente.

Hacerles frente manteniendo las lógicas del sistema, producirá otras más complicadas y peligrosas. Porque el capital no va a responder en contra de sus principios: Competitividad, máximo beneficio empresarial y mercados sin regulación, que no libres. Consecuentemente hay que prever una etapa con una respuesta enérgica del capitalismo a los posibles cambios que hay que articular desde abajo, con buenos cimientos y tiempo, esto no se cambia en dos ni tres legislaturas.

Pero la batalla será dura y habrá tempestades, tensiones y catástrofes, porque el capitalismo no va a rendirse y hay que sustituirlo.

2 Educar, denunciar y difundir con autonomía

Históricamente nunca se consiguió avance social alguno, sino luchando y denunciando las falsedades del poder. Aunque hoy día éste tiene más recursos y medios de comunicación, aún los públicos que la izquierda nunca supo ganar; además la batalla intelectual y cultural por idéntica causa estuvo a a su favor.

Para cambiar el mundo a largo plazo, e incluso para poder intervenir con un mínimo de éxito en la actual coyuntura de la vida social, es imprescindible disponer de mediación social autónoma y no depender de que el poder contra el que se actúa haga de vez en cuando un hueco a los relatos alternativos. Es preciso utilizar y organizar con independencia el capital intelectual y el pensamiento crítico, educar y difundir el conocimiento, y habilitar a las personas para multiplicar las fuentes de mediación que permitan que la información en la que se soportan los relatos alternativos, pueda difundirse y generar convicción, complicidad y apoyo masivos, a las políticas realmente transformadoras.

3. Forjar consensos progresistas

Los movimientos progresistas deben forjar consensos con los valores ecuménicos de los grandes ideales, libertad, democracia, derechos humanos, soberanía popular y no renunciar a ellos, porque se los apropiará la derecha, como ya hizo descaradamente con el primero indicado.

No se puede hablar solo para la tribu, ni intentar diferenciarse tanto de las demás izquierdas. Somos uno solo y debemos ir unidos, para ser alternativa real. La comunicación y el contacto, que hoy no existen, porque aunque si hay diferentes formas de comunicarse, estas nos aíslan cada vez más, paradójicamente.

4 Poner en marcha otra economía y generar riqueza dando ejemplo

No es solo el Estado el encargado de fomentar nuevas formas de crear riqueza, ingresos de forma eficaz y eficiente, es además de él con otras formas distintas del capitalismo. Existe el olvidado cooperativismo, las empresas de economía social y esas con el apoyo del estado y formas novedosas de medir la creación de riqueza, que no es solo monetaria son las que ejemplarmente hay que aplicar para mostrar el camino. Y (esto es de mi cosecha particular) podría probarse la (EBC) Economía del Bien Común -enlace-, que reúne todos los requisitos para poder ser una alternativa real al capitalismo y probada en varios municipios (Miranda de Azán -Salamanca- por ejemplo)

5 Aflorar más y mejor democracia en todos los rincones de la sociedad.

Enfrentarse a la crisis de las democracias en todo el mundo es un reto fundamental porque ahí radica una de las causas que más directamente produce desprotección y desmovilización de la población que más necesita avanzar hacia un nuevo mundo. Para hacerlo con éxito es necesario conseguir que la gente compruebe que la participación, la deliberación, la negociación y la empatía son los mejores procedimientos y lo que más le conviene a la hora de dar prioridad a los intereses diferentes que se dirimen en la sociedad

No basta votar cada 4 años, hay que participar en la democracia en las empresas, y en todos los lugares y sobre todo dar pábulo y apoyo a la denuncia de la corrupción y bulos.

6 Crear espacios de encuentro y convivencia

Tan necesario para luchar contra el aislamiento que el neoliberalismo nos impone desde hace décadas, con su adoctrinamiento sobre el individualismo, que requiere la competitividad que precisa el capitalismo para funcionar, dejando de entender que la política es asunto de todos no de unos pocos aún elegidos cada 4 años y de forma democrática, es la creación de espacios de encuentro y convivencia, donde la política sea asunto de todos y así dejemos de ser idiotas en el sentido griego de desinteresados de lo común.

Hay que retomar contactos con las organizaciones de base, movimientos vecinales, asociaciones de todo tipo, las casas del pueblo, donde se tejían vínculos que creaban sujetos sociales y operadores políticos sostenidos por relaciones humanas estrechas y duraderas.

Fíjense que la importancia de los movimientos sociales es tal, que los gobiernos del PP y del PSOE a través del Ministerio del Interior espían dichos movimiento, con policías infiltrados (cuestión ilegal, claro) que demuestra la importancia de esos movimientos sociales.

Hemos caído fácilmente en la tentación de hacer política y difundir los relatos a través del marketing y las redes impersonales que no sirven para promover y facilitar que la gente se encuentre y hable, se descubra entre sí los problemas comunes y pueda encontrarles soluciones solidarias y mutualistas.

No hay problema humano que pueda comenzar a solucionarse sin la interacción y el diálogo, sin la puesta en común y sin que se encuentren las miradas y las palabras de los seres a quienes afecta. Como dicen unos versos de Octavio Paz, «el mundo cambia si dos se miran y se reconocen».

El movimiento asambleario y la democracia directa, tan imprescindibles, como control y gestión de la democracia representativa.

7 Organizarse desde abajo para influir arriba

Los sujetos políticos, principalmente los partidos que actúan e influyen en las instituciones, se han convertido en algo muy alejado de lo que ocurre por debajo de ellas, de las actividades de la gente corriente que día a día hace que el mundo funcione y lo mejora con su esfuerzo.

Los sujetos políticos, entiendo por éstos a los que intervienen directamente en las instituciones y los gobiernos o compiten electoralmente, deben tener raíces en la sociedad. Y los sujetos sociales, la sociedad corriente, no pueden actuar al margen de los aparatos donde se reflejan los intereses sociales, se toman las decisiones o se puede influir o presionar más directamente sobre quienes lo hacen. Es crucial disponer de personas, que tengan los pies en la tierra, allí donde se encuentra la sociedad, si no la representación política desconectará con el pueblo y perderá su apoyo, perdiendo su fuerza, aunque gobierne, porque precisa el poder de la calle que lo respalde, además de votarle.

La democracia funciona de abajo a arriba, es decir, el soberano es el pueblo, cuando se pierde el contacto directo con él deja de ser soberano porque pierde la representación y ésta se vuelve débil, porque no tiene el amarre del pueblo a tierra. De esta forma, de abajo a arriba, funciona la EBC, usa la democracia directa y el movimiento asambleario.

8 Prepararse para administrar y gobernar

Cuando la izquierda gobierna lo hace tan bien o mejor que la derecha, pero la dificultad proviene de creer que gobernar es un fin en sí mismo, o que implica una gestión que puede llevarse a cabo con éxito en desconexión con la ciudadanía, cuando el poder del capital y la influencia de los partidos de la derecha, incluso en la oposición, son más fuertes que nunca.

El poder no se tiene alcanzando con el gobierno, solo un poquito. La reacción permanente de la derecha, que controla poderes que no se eligen, requiere una demanda social ampliamente sentida y cómplice y un apoyo ciudadano fuerte, explícito, bien visible y permanente. Para que la ciudadanía lo reclame como una conquista suya irrenunciable.

Estar preparado y saber administrar y gobernar es también un prerrequisito de la transformación social. Y estar dispuesto para ello consiste, en primer lugar, en entender que quien ejecuta es el dirigente o el aparato, pero quien gobierna o dicta la acción de gobierno y la controla debe ser la propia ciudadanía de modo permanente

Por eso no basta con ganar unas elecciones o llegar a ciertos tipos de acuerdos para gobernar, porque si se debilitan o traicionan los principios o si la ciudadanía no comparte o no entiende lo que se hace, no se emprenderá otro camino que el del fracaso.

9 Reforzar el estado y recobrar la soberanía popular

Aunque ni una sola empresa podría existir sin el Estado, el neoliberalismo enflaqueció éste de forma que le sirviera a sus intereses exclusivamente, atentando contra la capacidad redistribuidora del Estado

Las proclamas de los liberales contra el Estado ocultan que sólo se refieren a debilitar al máximo su capacidad redistribuidora para tratar de equilibrar el reparto del ingreso y la riqueza, y su poder para establecer límites o controles que mitiguen las imperfecciones y costes que produce el poder sobre los mercados de los grandes capitales y oligopolios. Utilizan el Estado para que exista esta desigualdad social que sufrimos.

Hay que recuperar la capacidad de intervención del Estado secuestrada por las políticas neoliberales no sólo para garantizar la equidad y el bien común y para dar contenido democrático a las instituciones representativas.

10 Reivindicar la paz y practicar la no violencia coherente

La defensa de la paz debe erigirse como un valor absoluto que implique rechazar la violencia como forma de abordar los conflictos venga de donde venga y no sólo en función de quién la practique. La izquierda no puede tener otra bandera que la que diga que la paz es el camino y mucho más en el momento histórico en el que nos encontramos.

Y eso hay que trasladarlo a la sociedad ejemplarmente y al igual que no se debe enseñar doctrina religiosa en los centros, tampoco se debe encumbrar al ejercito ni la violencia de ningún tipo, ni siquiera en la disputa política con partidos afines. En resumen: hay que abandonar hasta el simple cabreo. Paz en todo caso y siempre. Hay que aprender a empatizar con el diferente, con quien difiere de nuestro pensamiento, porque simplemente hemos de tener «sentido de especie»

Lo inaplazable: frenar el cambio climático

De todos los problemas sociales este destaca por su gravedad. Si están de acuerdo el 100% de los científicos ¡coño! démosles la razón política y socialmente, para detenerlo, es inevitable modificar los comportamientos sociales y las políticas que lo han provocado.  Dicho al revés, que seguirá aumentando si se mantienen los principios que gobiernan la economía y las relaciones sociales desde que comenzó a producirse. Además, es insostenible, porque si no se detiene se alcanzarán temperaturas en el planeta incompatibles con la vida de los seres humanos. Cuando se superan los 50 grados como ha ocurrido ya en muchos lugares del planeta ya no es posible la adaptación.

Conocer esa insostenibilidad vital para el ser humano, hay que lograr que se conozca y asuma por la inmensa mayoría de la población. Es la única manera de evitar que la lucha contra el cambio climático se desnaturalice o prostituya, tal y como está ocurriendo cuando los gobiernos y empresas lo abordan como una nueva oportunidad de negocio.

Hay que combatir la equivocada idea de que al fin y al cabo no es para tanto y que es posible adaptarse a sus consecuencias, que no hay prisa, o que se siga intentando darle respuesta manteniendo las mismas políticas económicas que lo han desatado al basarse en la producción intensiva de materiales y energía, el consumismo y en no contabilizar el gasto o destrucción que realizamos de los recursos naturales.

Es preciso darle una respuesta de especie y no corporativa; asumir que la naturaleza y los recursos básicos para la vida son de todos los seres humanos de esta generación y de las futuras; y entender que las decisiones que gobiernan la vida en el planeta no pueden responder a una sola ley de comportamiento (en nuestro caso, el afán de lucro y el predominio del beneficio privado) porque sabemos que los sistemas complejos colapsan sin remedio cuando eso ocurre.

=== === === === === === === === === === === === === === ===

Todas estas medidas que propone mi economista favorito: D. Juan Torres López, se adaptan perfectamente y cuadran con los principios de la Economía del Bien Común, que creó y desarrolló Christian Felber.

Este es un novedoso sistema económico distinto del capitalismo y respeta todas las constituciones democráticas de los países más avanzados.

Además tiene articulados unos métodos para medir parámetros relacionados, no solo con la monetización de la economía, sino con el bienestar social, por ejemplo IBC Índice del Bien Común o la Matriz del Bien Común que analiza las relaciones de las empresas entre si, sus trabajadores, clientes, proveedores, y todas las personas con ella relacionadas o bajo su ámbito de acción.

Además y para su aplicación El movimiento se organiza también en nodos de trabajo, transversales a los diferentes territorios, que promueven la economía del bien común en sectores de actuación determinados: Organización, Municipios, Empresas y Conocimiento.

Profundizar más en Economía del Bien Común

Después de haber escrito todo esto aparece esta entrevista que resume bien parte de lo indicado aquí (entrevista mencionada)

Presentación por el autor (D. Juan Torres López) del libro mencionado y utilizado en esta entrada

¿El bienestar en el Principau depende de una Oficina Comercial en Madrid?

 Creo que en el "Gobiernín", se pusieron a pensar en la forma de incrementar el bienestar social del Principado  y solo se les ocurrió buscar inversores extranjeros.

   Digo yo que un incremento del PIB por una inversión económica que no atienda las necesidades populares, no beneficia en absoluto el bien común, es decir, el bienestar social. Puede incrementar solamente el beneficio de la élite empresarial o sea, de la oligarquía o de la monarquía, pero no del pueblo. 

   El PIB, aunque se sigue utilizando como medida de progreso, falla más que una escopeta de feria, es falso casi siempre, en relación con el bienestar de la sociedad porque no mide donde va el beneficio generado.

   N'Asturies (En Asturias) los inversores que había, la oligarquía, burguesía, es decir, los ricos, vendieron sus negocios y marcharon de aquí, sencillamente porque no confiaban en Asturies. 

   Y ahora, vamos a buscarlos a Madrid, que es muy probable que allí estén, porque les ofrecen condiciones fiscales mejores que aquí, pero por contra, allí con el covid, murieron más de 9700 personas porque no les dio la gana de atenderlos, eran pobres, no tenían seguro privado.

   Para mejorar el bienestar de la población, que digo yo será el interés de Barbón y del PSOE, no siempre es buscar inversores "foriatus". Estos, los inversores de fuera (foriatus) vendrán a incrementar, lógicamente, sus ingresos y patrimonio personal y cuando invierten aquí ¿de dónde va a salir ese beneficio?

   ¿No hay talento, cultura, ciencia y mentes pensantes en Asturias? Pues lo que hay que hacer, antes de ir a pescar fuera, es cultivar aquí lo que se necesita, confiar en la "xente Astur" o quizás, antes que ir a "pescar" a Madrid, unirse con Llión, son más afines y casi de casa.

   Innovar un poco en la forma de incrementar el bien social, no pasa siempre por las sociedades de capital, también existen las formas cooperativistas y la economía social y solidaria, existe la economía del bien común, muy desconocida. ¡¡¡Impúlselas!!! antes de ir fuera a buscar inversores foriatus, que solo van a llegar a aprovecharse de este "pequeño y verde país", como dice un buen empresario asturianu.

Las Pymes con Ayuso

   Aunque La Razón publicó el asunto con otro titular: Las pymes estallan con un manifiesto durísimo contra el Gobierno y su política "intervencionista y persecutoria" (Lea ahí la noticia) las razones de la protesta: No existen, son políticas y retrógradas o como mínimo injustificadas.

   Por la misma infundada razón que el empresariado español protestó, arguyendo pérdidas de puestos de trabajo, por el incremento del SMI, aunque luego se incrementó el empleo, vuelven ahora con idéntica "canción" por la rebaja de la jornada laboral con el mismo salario.

  Igual que anteriormente Cepyme muestra un absoluto desinterés tanto por la salud económica de sus trabajadores, como por la física y mental de los mismos, su empatía con una parte primordial en sus empresas: sus trabajadores, es nula. Tiene mucho más interés para ellos un porcentaje de sus sagrados beneficios empresariales, que el bienestar de la sociedad que les rodea. 

  Antes de organizar una campaña de incremento de la productividad, mediante la aplicación de la novedosa tecnología existente hoy día o una mejor organización interna de la empresa, acuden como primero y principal a un manifiesto quejándose de: "hostigamiento del Gobierno", "tesis comunistas" ... "defensa de la libertad de empresa" y "contra la política persecutoria e incriminatoria contra el empresariado" Esto parece más un discurso de Ayuso, que un manifiesto de una confederación de empresarios.

  En Cepyme saben sobradamente que durante los últimos lustros, la remuneración del capital está muy por encima de la remuneración del trabajo, consecuentemente no deberían lloriquear porque su remuneración baje un pequeño porcentaje, por una reducción de jornada a 37 horas semanales. Una bajada de 3 horas en más de 80 años no parece una reducción sino, escasa más bien.

  No se va a arriesgar el Gobierno con esta medida, a provocar una brecha en el empleo y por ende en la economía, más bien considera que hay margen suficiente, como lo hubo con el SMI. Demostrado. 

  Es más, creo que hay margen para otra subida importante del SMI, además de la rebaja de la jornada, porque al incrementar la masa monetaria salarial y el tiempo libre en la población activa, se incrementa la demanda interior, con lo que las pymes son las primeras beneficiadas.

 Por otra parte, el empresario no puede tener como único objetivo el beneficio empresarial. Esa no es su función más importante, como se dice en el artículo citado más arriba:  "...reclamar nuestro papel protagonista en el crecimiento y el progreso de España, en la generación de innovación y, por supuesto, en la creación de empleo y en el sostenimiento de las políticas de bienestar." el bienestar social se consigue con salarios, más que dignos, suficientes para alcanzarlo.

  Si la clase empresarial nacional mayoritaria, sigue con las consignas y actitudes empresariales más retrógradas de Comunidad Europea de la que forman parte, porque disfrutan de una imposición fiscal de las mejores en ese entorno y así todo no son capaces de hacer rentables sus empresas el Gobierno debe fomentar el Cooperativismo, la Economía Social y Solidaria, que también existe y ellos parecen desconocer. Implementar la Economía del Bien Común, que además de sostenible realmente, mira y pone en el centro al ser humano y no el puro beneficio monetario. 

  Quizás la clase empresarial en lugar de exigir más preparación a sus trabajadores y hacer que hasta la FP y las Universidades se impliquen en resolver sus demandas laborales, debería cultivar la preparación de sus empresarios y cultivarles adecuadamente, hacer que realmente la democracia entre en sus empresas, que el problema no está en la masa trabajadora, sino en la actitud empresarial, que lleva sin evolucionar demasiados años y así no se avanza ni social ni económicamente.

  Quizás deban enterarse que ser empresario es distinto de ser negociante, de la misma forma que economía es distinto de crematística, que esta última es la que aplican, olvidando interesadamente la primera y principal que es la que se dedica a la organización y administración de la casa (la empresa, la región, la nación) Y mi último quizás.

  Quizás el empresariado debería plantearse buscar un nuevo sistema económico alternativo al caducado, obsoleto y poco constitucional, capitalismo salvaje que parece reclamar Cepyme, cuando usa el discurso de Ayuso ¡¡¡Se busca sistema económico sostenible!!!

El problema no es puntual es global. ¿ChatGPT?

 Planteo el problema para preguntar a ChatGPT

Tenemos problemas con la sanidad, salud, laborales, de vivienda, de pobreza energética y general, porque:

No hay presupuesto suficiente para la salud mental. 

Hay privatizaciones o concertaciones generalizadas en enseñanza y sanidad. 

Hipotecas caras que producen desahucios, monopolio  bancario que ayuda a ello y control por grupos de inversión de las viviendas existentes que se convierten en vacacionales.

Pobreza energética a la que ayuda el monopolio energético que sufrimos. 

Salario precarios muy distanciados de la remuneración del capital, que fomenta la economía especulativa y ganancias empresariales como fin único, causas de la desigualdad social que sufrimos.

Y puede usted añadir aquí los que me faltan porque aún hay muchos.

   Además, no nos damos cuenta que atendiendo por separado a cada uno de estos problemas y los que no he enumerado, no se consigue nada más que mantener la misma situación, salvando una minoría, que se publicita adecuadamente en la prensa afín y punto, es decir, seguimos igual, gastando mal la energía en arreglar lo que puntualmente no se puede, porque es un problema global, sistemático y proveniente de una misma causa.

La pregunta y la respuesta  

   El problema es global ¿Cual cree que es?

Respuesta de ChatGPT:

El análisis que has proporcionado destaca una serie de problemas interconectados que afectan a diversos aspectos de la vida de las personas, como la salud, la educación, el empleo, la vivienda y la pobreza energética. Este enfoque sistémico es crucial para comprender la complejidad de los desafíos que enfrenta la sociedad.

La raíz de muchos de estos problemas podría identificarse en un sistema económico y político que favorece la concentración de riqueza y poder en manos de unos pocos, en detrimento del bienestar y la igualdad de la mayoría. Algunos aspectos centrales que podrían subyacer a estos problemas incluyen:

1. Desigualdad económica y concentración de poder: La brecha entre ricos y pobres continúa ampliándose, lo que perpetúa el ciclo de pobreza y limita el acceso a recursos y oportunidades para grandes segmentos de la población.

2. Dominio de intereses corporativos: Las políticas públicas muchas veces están influenciadas por intereses corporativos, lo que puede llevar a decisiones que priorizan el lucro sobre el bienestar humano y social.

3. Falta de regulación y transparencia: La ausencia de regulaciones efectivas y de transparencia en los mercados financieros, de trabajo y de vivienda puede permitir abusos por parte de actores poderosos, como bancos, corporaciones y grupos de inversión.

4. Modelo económico centrado en el crecimiento: Un sistema económico basado en el crecimiento ilimitado y el consumismo exacerbado puede generar presiones insostenibles sobre los recursos naturales y contribuir a la degradación del medio ambiente, además de aumentar la desigualdad social.

5. Falta de inversión en servicios públicos y bienestar social: La subinversión en servicios públicos esenciales, como la salud mental, la educación y la vivienda asequible, puede exacerbar los problemas sociales y económicos, perpetuando ciclos de pobreza y exclusión.

Para abordar estos problemas de manera efectiva, podría ser necesario un enfoque integral que combine políticas redistributivas para reducir la desigualdad, regulaciones más estrictas para proteger los derechos de los ciudadanos y el medio ambiente, así como un cambio en el paradigma económico hacia un modelo más sostenible y centrado en el bienestar humano. Además, la participación ciudadana activa y la demanda de rendición de cuentas a los líderes políticos y económicos también son fundamentales para impulsar el cambio hacia un sistema más justo y equitativo.

¿Qué partido se atreverá a coger el toro por los cuernos?

   Ven, hasta el ChatGPT que la respuesta que estamos planteando: "Parches puntuales", no funciona pero no se atreve a decir que el problema es el capitalismo salvaje que sufrimos. ¿Sabe porqué? Porque esa inteligencia artificial está creada por el propio capitalismo y no va a ir nunca en su contra.

   La solución está en la inteligencia humana, que está maleducada, pero ahí está. Y en la voluntad que depende de ella, sino ... ¡a la mierda! y nos da una pista: "la participación ciudadana activa y la demanda de rendición de cuentas a los líderes políticos y económicos también son fundamentales para impulsar el cambio hacia un sistema más justo y equitativo" pero para ello hay que cambiar el sistema político y económico. Por ejemplo: Una persona un voto (fuera Ley D'Hont), más referendos (democracia directa) Transparencia (perseguir la corrupción, elusión fiscal y guaridas fiscales) y el Económico:  EBC Economía del Bien Común.

 ¿Quién se va a atrever con este cambio?

Tres noticias causa del sistema económico ¿Y los economistas proponen soluciones?

 Tres noticias relacionadas

1.- El pequeño comercio en peligro de extinción: más de 500 tiendas cerradas en Asturias en 2023

2,- El avance de los fondos de inversión echa a los pequeños accionistas del capital de las grandes empresas

3.- Los multimillonarios duplican su capital mientras el nivel adquisitivo de la mayoría disminuye

Más que la relación económica entre estas tres malas noticias, la causa principal es: El sistema económico hegemónico: El Capitalismo.

Porque es lógico que cuando los comercios compiten entre sí, gana uno o unos pocos y ahí tenemos la causa del cierre de los más débiles por su tamaño. Al igual que se aparta a los más débiles, por su exigua economía: los pequeños inversores, en las grandes empresas. 

Y finalmente puede afirmarse lo indicado en la tercera noticia, que corrobora lo antedicho, de forma global y nacional: "... el 10 % más rico de la población en España concentra más de la mitad de la riqueza, mientras que el 50% de los hogares más pobres apenas llegaron al 8 %."

Primero he de suponer que todas son malas para el bien común, bien de nuestra sociedad "nÁsturies ya n'España. Peru al aviesu de como diz l'empresariu, Inaciu Ilesies: Nun voi cinxime a nuesu pequeñu ya verde país."

Cambiar el sistema económico es difícil, lento porque ha de partir de cada uno de nosotros, es decir, los primeros que tenemos que cambiar somos los ciudadanos. Y ahí la educación es pilar básico.

Como se puede observar el sistema económico, actúa a nivel micro y macro económico, como es lógico por otra parte.

Empecé con tres malas noticias, ahora la buena: Existe alternativa sostenible a este sistema económico que nos mal gobierna. Es la Economía del Bien Común (EBC)

Pero precisa conocerse bien, implementado ya está en varias empresas y municipios en España, n'Asturies nun se conoz.

La deriva que lleva la economía autonómica, nacional y mundial, con este sistema económico es fácilmente detectable con las tres noticias indicadas.

Aquí expongo las razones de porqué la EBC es una alternativa real. De difícil y larga implementación, no ya porque el sistema es complejo en si mismo, como debe serlo todo sistema que intente resolver una compleja solución, sino porque al atentar contra el capitalismo tiene en contra a todos los grandes poderes del mundo. 

Sirva de ejemplo la aceptación, de la Economía Circular, ya implantada y apoyada a nivel institucional, pero ella no atenta directamente contra el sistema actual, sobrevive con él, pero esa no es la solución.

En el ámbito de la ecología del cambio climático y de la polución ya sabemos que el 1 % más rico, genera tantas emisiones de carbono como los 5.000 millones de humanos más pobres, repiensen la cifra, que es apabullante.

Es irracional que los profesionales de la economía, no tenga en cuenta esta alternativa, porque ignorarla como hacen, es ir a favor de la destrucción global. En cambio, les preocupa la desigualdad proviniente de la "Ley de Amnistía" una sinrazón más.

Deberían al menos en las Facultades de Económicas poner los primeros mimbres a este posible desastre económico social que padecemos desde hace demasiado tiempo. Tienen que estudiar un nuevo sistema económico.

¿Es hora de quitar el límite a los bonus de los banqueros?

 El artículo de igual título en El Comercio del domingo día 7 de enero del recién estrenado año 2024, viene a decirnos que en honor a la libertad de empresa, similar a la de mercado. NO, no se debe poner límite a esta tropelía.

No, porque atenta contra el neoliberal principio citado. Lo que es la economía en sí, no importa tanto, lo importante es la libertad de empresa, donde nadie debe intervenir. La inmaculada libertad de empresa.

Los directivos de la banca, siempre y cuando aumenten convenientemente los dividendos de las acciones del mismo, van a ganar lo que le de la gana al consejo de administración del mismo. Sin límite alguno, claro está.

Cierto es que la profesora explica la rotunda negación inicial y comienza a razonar como tal, al analizar que la digitalización bancaria solo produce beneficios a la propia entidad, que cierra oficinas y despide empleados para rebajar costes y hace que los clientes hagan su trabajo y además les cobra por ello, abandonando a los analfabetos digitales, gente mayor o poco preparada para esta novedad digital, sin importarles un pijo. Lo primero el beneficio empresarial y luego las personas.

Esto no es economía, es crematística ¡coño! Al menos no nos engañen con la puta denominación torticeramente utilizada.  Esa actitud empresarial no entra en los límites de la economía, sino como digo, de la crematística pura y dura.

Esa banca que defiende la señora Botín y critica la profesora no es sostenible, es más con tal calificativo desvirtuaríamos el significado de sostenible.

Además, si existe un SMI: Salario Mínimo Interprofesional, porqué no ha de existir el SMxI: Salario Máximo Interprofesional.

El sistema financiero, debería estar al servicio de la empresa, pero nunca siendo un negocio en si mismo, si no para apoyar el desarrollo empresarial, cooperativista o de cualquier otra forma jurídica de la entidad, que produzca bienes o servicios para la sociedad donde la empresa pública o privada radique y no para la pura obtención de beneficio empresarial.

En España además, agravada la cuestión porque no existe banca pública, donde acudir ordenadamente por financiación precisa para ciertos sectores, sin pasar por el escarnio económico que produce hacerlo a través de la banca privada, porque tienen un oligopolio que debería ser un servicio público y se aprovechan de esa facultad regalada, de forma abusiva.

Esta aberración conceptual, aceptada por todo el mundo económico, es lo mismo de  absurda y malvada que concebir el dinero como un fin. Cuando es un medio de pago, de intercambio, eficaz, pero un simple medio, no un fin. Economía.

El bienestar social está en manos del sistema económico ¡Hay que elegir! Y hay dónde

 El empleo es un bien que maneja la empresa, además de la Administración Pública. Y el empleo es quien fomenta, en un gran porcentaje, el bienestar social.

Que la empresa finalmente maneje una parte (que siempre quieren sea lo más grande posible) del bienestar, supone que, como parte que forman de la sociedad, lo han de hacer de manera responsable; aunque anteponen en demasiadas ocasiones el beneficio empresarial, por encima del bien común social, saltándose así esa RSC: Responsabilidad Social Corporativa de las que algunas, las más grandes, presumen.

La RSC aporta poca cosa al objetivo del bienestar social, en cambio, la EBC: Economía del Bien Común, apuesta fuertemente por este objetivo, primordial socialmente hablando, que la propia sociedad demanda a gritos, pero sin saber que existe este sistema económico desde hace 14 años.

Además la EBC, aportará a la Administración Pública, y a la Empresa Privada, la transparencia y democracia internas necesarias para que el bien común crezca de forma adecuada. 

La medición que se hace a través de las herramientas que proporciona el nuevo sistema, fomentan el empleo y bien común fuertemente, porque está basado en los principios constitucionales que el capitalismo siempre olvida: Dignidad humana, Solidaridad y justicia, Sostenibilidad medioambiental, Transparencia y Participación democrática.

Por otra parte no hay que basar toda la economía en la empresa privada, como consideran las poderosas  entidades patronales, la economía también se puede basar en el cooperativismo, abandonado en este país que tiene una de las mejores cooperativas del mundo, y en otras formas jurídicas, no necesariamente en empresas de capital.

El ser humano es un ser eminentemente social y como tal la cooperación y la solidaridad son sus elementos primordiales en nuestra sociedad. 

De dónde sale que competir es mejor que colaborar o el individualismo mejor que la solidaridad, vaya par de tonterías. 

Tonterías que nos hemos comido con patatas, durante los 50 años de neoliberalismo económico mundial. Ese que ahora Milei quiere elevar a la máxima potencia en Argentina, verán lo que resulta ¡Pobres argentinos!

Así es que el empleo que maneja la empresa privada actualmente, debe ser manejado desde la Administración Pública de forma eficaz y desde la EBC o desde el cooperativismo, que ya se ha demostrado triunfa donde el capitalismo fracasa y hay varios ejemplos de ello y si está apoyado por un sistema económico social como la EBC será un triunfo definitivo y en todo caso.

El bienestar social pues está manos del sistema económico adecuado, uno que ponga en el centro las personas y su bienestar social, en lugar de los beneficios empresariales y la desigualdad social. Economía del Bien Común o Capitalismo ¡Hay que elegir!

Intocable la organización empresarial española

   La Federación Asturiana de Empresarios FADE califica de injerencia, el pacto para rebajar la jornada laboral, injerencia contra el sistema de organización de la empresa española.

   El sistema de organización de la empresa española por lo que se ve, entide FADE, que está fuera de la organización social de la nación, la empresa se organiza como le da la gana, como los mercados en libertad monetaria, y el resto de la sociedad se amolda a sus deseos. Esa es la organización de la empresa española, indiscutible. ¡Anda ya! ¿Y lo de democracia qué?

   Además lo considera un ataque a los principios de negociación colectiva, se ve que los trabajadores están totalmente en desacuerdo con la medida ¿verdad? Talmente parace que la empresa no está incardinada en la sociedad, sino aislada en un limbo, para el resto desconocido.

   Todo esto sin tener en cuenta que en Europa la organización empresarial ya tiene en cuenta sino estas medidas otras similares con una productividad más alta consecuencia de la actitud empresarial más inteligente, claro y menos arcaica.

   Ye'l sistema económicu'l que sofita la xeneración de cuartos percima les persones

   Es el sistema económico que ayuda la generacion de dinero por encima de las personas

 #EconomiadelBienComún ¡ya!

Armas y Dinero o Guerra y Capitalismo

No es la solución a una guerra enviar más armas y esto es lo que hacen los países que apoyan a alguno de los contendientes. En cualquier guerra la herramienta para que finalice aquella es la negociación y esto lo saben todos los gobiernos que envían las armas ¿por qué lo siguen haciendo?

Pues porque no quieren el final de la guerra, aún. Sus intereses capitalistas no permiten su finalización, sino su incremento o al menos su mantenimiento en favor de dichos intereses, puro cinismo político.

Por intereses capitalistas también se mueven los medios de comunicación tanto cuando hablan de guerra como de economía o de crematística, más bien de esta última, de la primera no suelen hacerlo porque perjudica sus crematísticos intereses.

Todo gira en torno al capitalismo y por tanto, a la crematística, aunque siempre dicen en su lugar economía y no es lo mismo, el puro interés por el dinero es lo que mueve, erróneamente a mi parecer, este mundo, eso no es economía.

La economía es otra cosa, no se centra en el dinero, se centra en las personas, en la administración de la casa que es muy distinto, pero pervierten hasta la palabra con tal de conseguir sus egoístas objetivos a costa de cualquier cosa: guerra, el medioambiente, mercados financieros, explotación laboral, cloacas policiales, corrupción y un largo etcétera.

Al igual que para terminar la guerra, la solución no es enviar armas, para terminar con el capitalismo y la crematística la solución no es acumular más dinero. Los objetivos son paz y economía no armas ni dinero, estos son medios, que nos quieren hacer creer que son las soluciones u objetivos ¡¡¡ FALSO !!!

La negociación y un nuevo sistema económico centrado en las personas y no en el beneficio empresarial, son las respectivas soluciones.

Negociación y Economía del Bien Común

 

La oligarquía no deja nada al azar

"Un millón de millones es lo recaudado por los mercados financieros a través de los más importantes bancos, para que puedan seguir expandiendo su actividad más allá de 2030 las principales empresas del mundo dedicadas a la obtención de combustibles fósiles ..." Leía hoy en LNE a D. Pedro de Silva.

Y terminaba su breve, pero intenso, crítico y acertado comentario del día, argumentando que los políticos dedicados a eliminar carriles bicis y perseguir a los seguidores de la agenda 2030 perdían el tiempo porque como titulaba su artículo: "La conspiración vuela más alto"

Raro es que no coincida yo con D. Pedro, pero en esta ocasión discrepo. La labor de esos políticos más que para apoyar el amortizado capitalismo y seguir maltratando el planeta con el único fin de que la oligarquía siga ingresando escandalosas cantidades de dinero al tiempo que crece la desigualdad social, es una labor social para impedir que el cambio venga de abajo a arriba.

El cambio de abajo a arriba, es una evolución, una transformación social peligrosa que viene para quedarse; por eso, porque tiene raíces: de abajo a arriba y eso la hace muy peligrosa. La poderosa oligarquía no olvida nada, no deja nada al azar.

Precisamente ese cambio de abajo a arriba, que oí por primera vez a Paco Álvarez. 

Ese cambio es el que promueve la Economía del Bien Común, holístico sistema económico social que debe sustituir a este obsoleto por insostenible capitalismo en que vivimos y que hay que dar a conocer, porque atiende al auténtico concepto de economía; pone en el centro a las personas y no al beneficio empresarial, la ganancia de dinero y a éste lo considera como lo que realmente es, un medio, no un fin, un objetivo.

Todos los días en la prensa se pueden leer consignas favorables a este caduco sistema capitalista, en el mismo periódico, Jacobo Cosmen de ALSA reclamaba "igualdad fiscal" es decir, como ALSA no se puede deslocalizar pretende traer uno los beneficios de la deslocalización: rebaja fiscal. 

Ningún día, por contra, leo nada sobre economía a ninguna persona importante (Excepto a los citados: de Silva y Álvarez) a favor de los ciudadanos. 

                                 La oligarquía no permite la sostenibilidad económica

Diseñando el futuro empresarial

Innovador, ético y sostenible

Un futuro empresarial innovador, ético y sostenible, es un sector empresarial que no puede tener como único objetivo el beneficio empresarial, porque ha de atender a los grupos de interés que le rodean, que le acompañan, donde radica y está implementado su negocio, su empresa. El objetivo si se tiene en cuenta la innovación, la ética y la sostenibilidad empresarial serán LAS PERSONAS, la sociedad.

A esta conclusión llegué yo, después de escuchar durante algo menos de 4 horas a empresarios, políticos, profesores universitarios y directivos varios, en el VI Congreso de Citech.

Es una lástima que algunas de estas personas que nos acompañaron no presidan la organización patronal de la nación, la imagen empresarial que de dicha patronal tiene la sociedad cambiaría radicalmente, a mejor.

Incluir las palabras:

• Sostenibilidad implica atender tres ámbitos: ecológico, social y económico y esto supone tres objetivos: atender al hábitat contaminando lo menos posible, atender a las personas, pagando razonablemente y también tener ganancias porque si no atiende los tres ámbitos, la empresa deja de ser sostenible.
• Ética. Ser ético es tener un comportamiento humano en la comunidad, como mínimo aceptable. Ser bueno, como dijo un ponente.
• Innovación es cambiar las cosas introduciendo novedades, pero teniendo en cuenta la ética y la sostenibilidad, las novedades deben atender a los otros dos principios, por tanto, buenas novedades.

Tiene como consecuencia evidente mi conclusión inicial, el cambio de objetivo empresarial: El bien común, porque cuando el objetivo no es únicamente el beneficio, serán las personas las beneficiadas, es decir, todos: Bien Común.

Si el dinero deja de ser el objetivo y pasa a ser lo que en realidad es: un medio, un medio de pago, para facilitar las transacciones de bienes y servicios, sólo nos falta facilitar la labor de estas empresas haciendo que al no ser el dinero un fin, sino un medio, la financiación debería ser casi gratis para las empresas que atiendan debidamente a sus grupos de interés.

Eché de menos que nadie indicase en la reunión la falta de apoyo de la administración, fomentando una financiación barata o medidas fiscales favorables a quienes tengan en su misión y visión las tres palabras clave: innovación, ética y sostenibilidad. Esto no sería nada difícil etiquetando productos y servicios que cumplan esos requisitos, cuestión fácilmente medible que se puede hacer a través de un holístico sistema económico que quería introducir, porque lo están reclamando a gritos estas empresas y los mercados (como explicaré seguidamente) La Economía del Bien Común, de la que podríamos hablar porque encaja perfectamente con los intereses de estos empresarios. Otro enlace.

Si la inteligencia es contraria a la ética, se convierte en mecánica irracional, según entendí yo al Sr. Maldonado; que fíjese, afirmó: Que los mercados piden ética y sostenibilidad. Los mercados saben. Que gran diferencia con aquella famosa frase: "Es el mercado, amigo" y que contexto tan diferente.

¿Es por ahí, realmente, por donde navega el empresariado? No todo, pero que exista alguno es una gran esperanza. Hay que ser paciente, porque aquí se está diseñando el futuro.

He disfrutado enormemente viendo como tres empresas SotySolar, Okticket y Sacema tienen éxito y se hacen más grandes, porque desde la última etapa de mi último trabajo las vi nacer. Y si llevan el camino aquí diseñado es un orgullo, claro.

 Resumen de Conecta Industria

Y finalmente el consejo de un buen amigo: ¡La efectividad sustituye a la moral como criterio para tomar decisiones!

Un resumen el 15 minutos de la Economía del Bien Común 

 

Ya to, nun fuisti a Miranda d'Azán

 - Ya to, ¿nun fuisti a Miranda d'Azán?

* Esu, ¿Ónde ta?

- Ta cerquina Salamanca

*Perdiósete daqué ende?

- Home, esplicose perbién un sistema económicu social bien bonu, que tien delantre les persones, ya non el dineru como tien l'actual. Solu esa novedá ya merecía la pena.La EBC Economía del Bien Común

A más falarun perbién dos periodistes. Güeya lo que dixo Elena, con entrugas a Javier Ruiz: Entrevista.

Falaron del comerciu local o d'al tsau, de la enerxía cola que nos esploten oligopólicamente y otres munches maldaes del actual sistema económicu que va acabar con toos nós o siquier cola mayoría.

Del fin del mundo, a una senda abierta en Miranda de Azán

   Problemas económicos de importancia y que no atiende el capitalismo en España, "haberlos háylos" y al existir quiere decir que la Administración Pública, tampoco los atiende debidamente.

No solo existen las empresas de capital

    Solo quedaría una alternativa, la entidades sin ánimo de lucro, las olvidadas, paradójicamente en este país, cooperativas y demás entidades plurales y sin que su objetivo sea el lucro constante y creciente, la denominada Economía Social: Asociaciones, Fundaciones y las, muy efectivas en Euskadi, Cooperativas.

   Pero tampoco se detecta que a través de la cultura o educación, ni desde la Administración Pública, se fomente su implementación. Como si no existieran; no vaya a ser que atenten contra los beneficios futuros y esperados del capital preexistente. 

Los problemas

   Esos problemas son: Desigualdad económica, Desempleo y precariedad, Acceso a la atención médica y educación, Exclusión social y pobreza, Impacto ambiental. 

   Si somos capaces de crear una asociación de vecinos, para arreglar los caminos ¿no lo seremos de crear una entidad para cada uno de los indicados problemas que no atiende ni el sistema económico ni la Administración Pública?

Hay soluciones que hay que exigir

   Si la evolución ha de venir del pueblo, éste tiene que tomar la iniciativa, movimiento asambleario, discutir y decidir por donde abrir el camino, que nos lleve a arreglar todas las sendas abiertas, que ellos no quieren, ni siquiera, mirar.

   En otro caso, la alternativa en un futuro no muy lejano, será un sistema económico en lucha con la sociedad y el planeta, para que sobreviva una minoría poderosa económicamente y el resto perezcamos.

Alternativas hay

   Por otra parte ya existen otras formas de economía, -EBC- Economía del Bien Común, Economía Circular, etc. etc.  

Una senda abierta, en Miranda de Azán (Salamanca) del 22 al 24 de septiembre -programa-

FADE y las Cámaras quieren EMPRENDEDORES

 Que Fade y las tres Cámaras de Comercio asturianas, pidan al "Gobiernín" que "el emprendimiento sea una disciplina obligatoria", me sorprendió tanto que quedé ojiplático. (pinche aquí para ver la noticia)

   Un emprendedor, es un aspirante a empresario ¿Que porcentaje de los primeros llega a ser empresario, un 5 %, siendo generoso? 

   Quiere esto decir que de esa "disciplina obligatoria" el 95 % tienen garantizado el fracaso. No lo pensaron dos veces. ¿Todos empresarios?

   Tampoco pensaron que para una buena formación en emprendeduría, hay que enseñar a competir ¿Socialmente conviene enseñar a competir? 

   No tenemos bastante con la competitividad que impone el hegemónico sistema económico que nos está arrastrando a esta desigualdad social endémica.

   Además piden formación al gusto del empresario: en FP dual y en la Universidad con compromiso de contratación. Yo creo que con esto bastaría, para que acuda ahí voluntariamente el alumnado que lo desee.

   ¿Por qué se tiene que adaptar el alumno a la necesidad del empresario? Éste al igual que el alumno, están incardinados en la sociedad en que vivimos todos y esa sociedad no demanda empresarios, demanda personas que quieren vivir dignamente, demanda solidaridad entre las personas que habitamos cada espacio, como animales sociales que somos y ya requiere urgentemente sostenibilidad medioambiental.

   La sostenibilidad económica no creo que se implemente creando "emprendedores", sino todo lo contrario.

   La sostenibilidad social no se consigue formando emprendedores o empleados a la carta para los empresarios. Lo que se necesita es democracia participativa y transparencia en la gestión de la sociedad. O sea, preguntar más al ciudadano y educarle para que participe socialmente en la gestión de la sociedad que habita.

   Esto debería exigir cualquier representación influyente de la sociedad asturiana, una población educada en valores humanos y no formada, más bien adoctrinada, para ser trabajadores productivos exclusivamente.

   Demandan producir e innovar en Asturias, pero la innovación ¿sólo empresarial o para todos? 

   Digo esto porque no buscamos crear una "app" como por ejemplo, la de los bancos, que a los únicos que benefició fue a ellos mismos, para eliminar oficinas y personal y que cada cual se arregle como pueda. ¡Que aprendan a usarla en nuestro beneficio! No, esa innovación no nos vale, ha de ser innovación para todos. O sea, innovación social, economía social, para todos.

    Yo a la Administración asturiana le pediría más apoyo a la Economía Social, porque ésta si piensa en la ciudadanía y aquí tienen a ASATA. Es más le pediría mas implementación de la EBC porque este sistema, si tiene en cuenta la dignidad humana, la solidaridad, la justicia social, la sostenibilidad en sentido amplio y la transparencia y participación democrática. 

   Y el resto de los 7 ejes planteados, los dejo para otra ocasión ¡Salú!