¿Porqué insisten tanto en la competitividad, cuando lo que hace falta es cooperación?

   No se puede criticar a una autonomía o nación por tener unos impuestos más altos que otra autonomía o nación. Se contesta a esa crítica injusta, solamente diciendo: porque vivimos en sociedad. Y si esa sociedad quiere tener servicios públicos (tan necesarios), han de sostenerse con impuestos, bajar impuestos equivale a menos servicios públicos, lo que supone menos bienestar social.

      Esa crítica, que en esta ocasión la leí en El Comercio en el artículo que firma su Director: Competitividad fiscal, suelen hacerla siempre empresarios a los que acompaña la oligarquía zonal (de la autonomía o nación). Es decir, la hacen quienes más tienen y por tanto quienes más deberían aportar socialmente. Y en el citado artículo, argumento y datos, están basados en la empresa, sus organizaciones y académicos defensores del neoliberalismo (del que iremos saliendo pacientemente)

   Creo que con este tipo de artículos, lo que  se pretende es influir en esos gobernantes que elegimos entre todos, para que bajen los impuestos, pero cómo y a quiénes, es otra cuestión. Decir solo bajar impuestos es no decir nada, comparar Asturias y Madrid sí.

   Fíjense que votando a uno u otro partido determinamos también los impuestos, porque el legislativo, que elegimos cada cuatro años, es quien puede modificar los impuestos y su forma, aplicación y ejecución. Quiere esto decir que cada votante debería pensar a quien vota y digo "pensar" porque si vota sin pensar, sin razonar, lo hará por sentimiento y éste sirve para el fútbol, no para la política; claro que también se necesita cierta cultura y conocimiento social.

   De todas formas en esta fecha y con la particular confirmación que tenemos en España, del deterioro climático que sufrimos, plantear la competitividad fiscal, que quiere decir, apoyar a que las empresas en Asturies paguen menos, es por una parte, fomentar la desigualdad, dado que la remuneración del capital y del trabajo, en los últimos 50 años, España ha visto un incremento en la proporción de las rentas del capital respecto a las del trabajo, especialmente desde los años 90 y por otra, atentar más contra el medioambiente local, o es que las empresas van a realizar ecológicas inversiones para reducir dicho deterioro, con esa rebaja fiscal.

   Bajo otro punto de vista, porqué Sr. Director, no se plantea en lugar de la competitividad, que es una antisocial medida, la cooperación de todas las autonomías, para que nadie rebaje impuestos, haciendo dumping fiscal, como hace Madrid en España y Holanda, Suiza e Irlanda en Europa o el resto de guaridas (que no paraísos) fiscales en el mundo. La propia situación temporal nos obliga a no rebajarlos, vean lo que pasó en Valencia.

   Al igual que del Covid, Valencia saldrá de la DANA sufrida, con apoyo de una Administración fuerte, autonómica y nacional. 

   Individualmente, ni cada persona ni cada pueblo ni cada autonomía, salen solos de las desgracias que suframos. ¿Porqué insisten tanto en la competitividad, cuando lo que hace falta es cooperación?

Hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"

   Política ciclismo y fútbol

Todos los miembros de cada equipo ciclista trabajan para su líder, el primero en la clasificación generalmente. 

   En el caso de ayer en La Vuelta ciclista a España, concretamente en el Algliru, n'Asturies, los dos líderes del Yumbo Visma atacaron al líder de La Vuelta: Kuss, a 2 km de la meta. Eso no se hace, es una ... put...

   Y a todos los aficionados nos dejó un amargo sabor de boca, porque además, Kuss, es el primero en la clasificación general  y cae muy bien aquí (habla español y es muy simpático)

   El problema es que Kuss es el "doméstico" (el que trabaja para el líder del equipo, en el   Yumbo Visma) y sus atacantes, Vingegaard (ganador el tour) y Roglic (ganador de la vuelta a España) son sus líderes.

   Yo creo que por lo que vieron en el público, el pueblo y algunos comentaristas deportivos, el director del Yumbo V. dejó claro que Kuss es el líder y en la etapa de hoy, que ganó otro gran campeón: Evenepoel, le regaló Vingegaard 9 segundos más. 

   Hay que entender que en el equipo hay contratos, tratos, promesas y dinero, y no es fácil hacer lo que hizo este equipo: Dejar que un "doméstico" (un trabajador) opte a ganar una de las tres grandes vueltas, en el mundo.

    Estamos viendo que este equipo tiene controlada La Vuelta, después de haber ganado Tour de Francia y Giro de Italia. En comparación al fútbol, Yumbo es más que el Madrid, el Barcelona y el Milán juntos.

    Así todo, son capaces de dar opción a que un "doméstico" gane una grande, ya veremos, claro, pero me aventuro así todo a escribirlo.

   En el fútbol, no hay ese tipo de comprensión hacia el público, el pueblo ni por supuesto hacia un "doméstico", no existe. Solo manda el dinero y los triunfos; además, comprobamos que el machismo y la estupidez de sus dirigentes, también marcan la diferencia. Realmente tiene todo mucho que ver.

    Una cosa es competir para ganar una competición, lo cual es lógico, pero no lo es trasladar ese sentido de competitividad, a la sociedad en que todos habitamos y no todos estamos capacitados para competir. Además ¿Competir para qué? Nosotros, la sociedad hemos de colaborar, porque no competimos contra nadie, solo vivimos.

    Pero en el caso que nos ocupa: ciclismo y fútbol, aquí sí hay que competir, pero con ética, con educación y humanismo. Eso es lo que debería trasladar el fútbol, que tiene mucho más poder que el ciclismo, a la sociedad, al pueblo.

   Desgraciadamente solo transmiten, o así lo entiendo yo, machismo, que gane quien más dinero tiene y aún usando todo tipo de artimañas, nada éticas. El caso es ganar.

   No les parece que esta actitud es demasiado parecida a que ... en la vida lo único que cuenta es: ser rico, triunfar, tener más que el vecino, que la empresa gane siempre más.

   NO, NO y NO, hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"

El franquismo, la educación y la información

El blanqueo del fascismo franquista en España, que induce a su auge, podría decirse que proviene de la rancia oligarquía nacional. El malestar que fomentan en una parte de los trabajadores (obreros de derechas) deviene de su actitud educativa e informativa, porque controlan los dos ámbitos.

Es evidente que desde muchos y potentes medios de comunicación se blanqueó y blanquea el rancio fascismo franquista, esto quiere decir, que a la oligarquía español le interesa y lo echa de menos.

Ayudados por unos cuantos bulos y una nefasta por amarilla, actitud informativa de dichos medios, ya tenemos el terreno abonado para que el fascismo vuelva a campar a su aire.

Luego es cuestión de fomentar varios de los defectos humanos que todos tenemos, deseducando convenientemente y ya está preparado el abono del sembrado.

Me refiero a la codicia, la envidia y la avaricia, todas ellas consecuencia de la ausencia de solidaridad y la inapropiada competitividad que se fomentan educativamente, en contra de toda razón, que serían la solidaridad y la cooperación o colaboración sociales. Desgraciadamente la práctica de estas irracionales enseñanzas se impulsa desde muchas escuelas, sibilinamente, claro.

Ahora se puede entender que personas educadas en los mencionados defectos humanos, en el ámbito de una estúpida competitividad, como no podría ser de otra forma, para desarrollarlos interesadamente, se conviertan en monos de pelea del último contra el penúltimo, por las migajas que desgranan una añorante oligarquía española del franquismo.

La lucha entonces, debe plantearse en esos dos ámbitos: informativo y educativo, precisamente donde la eludió, quizás interesadamente, el PSOE sobre todo en sus mayorías absolutas gubernamentales. Un poco de valentía en esos ámbitos producirán un beneficioso efecto democrático que debería llegar a las empresas y aún no lo hizo.

Apuntes izquierdistas para un plan político vital

Análisis

        Interno

Quizás haber hecho políticas de trincheras y para minorías, sin cuidar debidamente, por la mala comunicación a las mayorías izquierdistas, no haya estado bien. Pero mal estuvo que pocos egos gobernasen, como mínimo, no democráticamente el partido y se dejase de oír las criticas internas porque molestan, apartando a los críticos, que a veces tienen razón. El movimiento dentro del partido y su estado líquido y dúctil, basados en la democracia interna y la transparencia son vitales y se observaron poco en algunos sitios y nada en gran parte.

        Externo

Además no se tiene en cuenta la auténtica raíz de los problemas sociales, casi todos causados por el sistema económico en que se desarrollan y por su causa principalmente; sin tratar, desde cambios en él,  las soluciones. Es decir, si no se modifica el sistema los problemas sociales continuarán.

Modificar el sistema, requiere indefectiblemente cambiar la política de las empresas que lo componen. La democracia no llegó a ellas, se quedó en las puertas. Las empresas siguen la autárquica dictadura del jefe, dueño o consejo de administración. 

El sistema está apoyado por convenidas y convenientes políticas y medios de comunicación afines.

        Negociador

Si hacer política es el arte de hacer feliz al pueblo, la atención a este ha de ser global y para ello hay que ser flexible, negociador. O sea, si no eres capaz de ponerte de acuerdo con una fracción de tu partido, mal vas a unir fuerzas con otros (Ejemplo: Rafa Palacios, Sofía Castañón)

         Plazos

La política, debe desarrollarse a largo plazo (10 o más años) y paradójicamente creo que los cargos han de serlo como mucho 8 años seguidos, de ahí que sea precisa la generosidad y cooperación y ánimo colaborador de los dirigentes. Es básico buscar equipos y personas que sigan el legado.

La política debe ser a largo plazo, porque tiene mucho de educación, sobre todo cuando se aspira a crear un proyecto de transformación social. Ésta transformación requiere la del sistema económico, antes mencionado, de ahí la paciencia, el largo plazo y la oportuna dimisión en tiempo y forma.

Requisitos para el Plan

Estoy francamente influenciado por la EBC y a ella acudiré. Sus pilares son también didácticos y transformadores, por tanto, difíciles y temporalmente largos

        El lugar

La política debe ir a las escuelas, sustituyendo -si fuera posible- a la religión y al ejercito. No veo políticos explicando a los escolares que es y para qué se ejerce la política, de ahí que luego se confunda política con la defensa de intereses particulares, que nada tiene que ver.

Sí que vi con suma alegría a Cova Tomé visitando fábricas, centros de trabajo, es el siguiente importante lugar para transformar.

Los soportes a dichas localizaciones son los medios de comunicación y la administración pública

        Valores

Además de las ya mencionadas e imprescindibles: democracia y transparencia, que obvian todos los partidos, son básicos:

• Dignidad humana. Este, en valores debe ser el límite por abajo. Educar en este valor es básico para transformar la sociedad y debería sustituir en la enseñanza a la religión y las fuerzas armadas. Debería en su lugar celebrarse, el día de la política en democracia.
  
• Solidaridad. El sistema económico neoliberal, que habitamos desde hace más de cinco lustros lleva inculcando la errónea enseñanza de la competición. Irracional actitud socialmente hablando, porque la colaboración y cooperación son socialmente mucho más eficaces y por tanto, la solidaridad imprescindible para llevarlas a cabo. competir equivale a tener un ganador y muchísimos perdedores, no un incremento del bien común, que se evita compitiendo, para llevárselo todo una minoría, como demuestra la desigualdad mundial que vivimos.
• Justicia. Todos conocemos el déficit que sufre España en este ámbito, consecuencia de un anacrónico por anticuado sistema de elección en la judicatura. Al igual que la Constitución, la Judicatura precisa una profunda transformación metodológica y pedagógica y una sustitución de sujetos que ejercen la política desde este ámbito que debería ser absolutamente independiente de ella. Consecuencia de esto la justicia en la sociedad no está ni enseñada adecuadamente ni practicada por ende.
  
• Sostenibilidad medioambiental. Ésta es la base de la supervivencia de la raza humana, aunque ahora parezca catastrofista decirlo. Si no se toman medidas, hipotecaremos la supervivencia de vuestros descendientes (yo no tengo, por eso digo vuestros). De todas formas económica y socialmente, que con el medioambiente componen la sostenibilidad en sentido amplio. 

Sobrevivir

Con este análisis y requisitos el Plan se convierte en comenzar a abandonar la persecución del máximo beneficio en favor del bien común. 

La competitividad en favor de la colaboración y convertir el dinero en un medio de pago y no en un fin, que realmente no lo es es un medio de pago.

Y la financiación en un servicio público, prohibir decisivamente la especulación financiera es decir, que las bolsas dejen de ser casinos donde los especuladores juegan con la comida, los derechos y, en fin, la vida de las personas. Va a ser una necesidad para la sostenibilidad, para que el planeta sea habitable en el tiempo, al tiempo que más educado por solidario.

En fin el Plan es que sobreviva la humanidad.

Por ahí hay que empezar a innovar

 Parece evidente afirmar que la tierra, nuestro pequeño mundo, es contable y, por tanto, finito, limitado. Es muy evidente que nuestro deshumanizado y desnaturalizado sistema económico: Capitalismo, atenta contra los límites del planeta. De ahí que sea tan destructivo en los ámbitos: humano y medio ambiental.

No recuerdo donde oí que: "Cualquier sueño, se puede convertir en un hecho, solo hay que mercantilizarlo" seguro que fue a un amante del capitalismo y añado yo: ¿A qué coste?

Caminamos, con este obsoleto sistema económico, al desastre total; si no lo cambiamos, en breve. Es por tanto, inconcebible que muchos empresarios, una mayoría de políticos y una parte de la población aún crean en él. Están todos equivocados y nos llevan al desastre, aunque fueran mayoría, que ya creo que no llega a tanto la cuantía.

El hierro, el litio, el gas natural, el carbón, el petróleo, etc. no son infinitos. Se acabarán si no los dosificamos adecuadamente, en breve. Nuestro tiempo de vida, también es limitado. Aquí solo hay dos cosas infinitas el universo (con alguna duda) y la estupidez humana, tal como afirmó no se que sabio.

Así las cosas, se advierte un oscuro futuro por la escasez de materias primas (bienes primarios) Hay que abandonar la mercantilización social, que ya sabemos donde nos lleva.

A causa de dicha mercantilización, estamos en situación de emergencia climática y no se puede revertir desde el capitalismo, él nos trajo aquí.

Pero, como cambiar el sistema económico, es decir, el capitalismo que nos gobierna, si ni siquiera parte del PSOE lo considera obsoleto. No digamos ya del PP y VOX que lo adoran totalmente y creen en él más que en dios.

Este amor capitalista también es producto de la mierda de transición del franquismo a la democracia, que no fue tal, NO HUBO TRANSICIÓN, solo un lavado de cara de los fascistas que estaban en el ejército, la judicatura y la administración pública, que ahí siguen, ellos o sus herederos o esbirros. 

Esta infame NO TRANSICIÓN es la que ahora estamos pagando con tan escasa democracia nacional, con cientos de miles de cadáveres en las cunetas y oyendo gente que clama por 800 muertos de los etarras, como herramienta política y, aún mucho más grave, miles de jubilados en los hospicios por falta de atención y más de mil mujeres asesinadas por el machismo, pero nadie se acuerda de los torturados y fusilados por el franquismo, no en la guerra, sino después de ella, o sea, depurados políticamente. Esta lacra social lastra el ansiado cambio de régimen económico en este país, porque no hubo cambios reales desde el franquismo, solo se limpió la fachada.

Sino por qué no se fomenta ni fomentó el cooperativismo. Por qué se mantiene la patraña de que competir es mejor que colaborar.

 Cuando hablan de innovación nadie recuerda la necesaria innovación social: que aún no superamos el franquismo y luego, también, contemplar que la dudosa por inevolucionada ciencia económica impartida en las facultades, es la que más debe innovarse, más que innovarse mudarse del todo. Por ahí hay que empezar a innovar, para realmente cambiar las cosas, social y económicamente, que todo va unido.

Qué causa nuestras crisis

La de 2008 fue una quiebra financiera, es decir, apretaron tanto el neoliberalismo que reventó el entramado financiero por arriba y fastidió a los de abajo, tal como vimos y vivimos.

La crisis actual deviene de un virus, por comer animales salvajes o porqué no les dejamos espacio para su desarrollo, a causa del nuestro que es prioritario y por el roce nos contagian.

Además la crisis es incentivada por la deslocalización industrial para abaratar costes: La globalización, es decir, la libre circulación de dinero y mercancías, pero limitada movilidad de derechos y de personas. Deberíamos habernos planteado como sociedad tener más cuidado con el planeta y todos sus habitantes, porque parece que no lo estamos haciendo bien.

Una desafortunada educación social también nos ayuda a fomentar las crisis, nos educan para ser buenos trabajadores, rentables para las empresas, no para ser personas y los medios de comunicación, sobre todo algunas TV, nos rematan con sus programaciones basura. Asi las cosas, aceptamos pulpo como animal de compañía:

• Ser competitivos en lugar de colaboradores.
• No ser solidarios, eso es buenismo, como mucho caridad.
• Creer en que las empresas tienen que perseguir primordialmente el máximo beneficio a costa de ... por ejemplo pagar salarios indignos; 
• Fomentar la producción a costa del planeta y 
• Con la ayuda de la codicia, la envidia y el egoismo se fomenta el individualismo, la llamada libertad individual, a costa de la auténtica libertad que no se entiende sino en grupo.

El problema al fin y al cabo somos nosotros mismos, que viendo todas estas tropelías, las aceptamos sin proponer ninguna alternativa y votando una gestión del país que fomenta las causas antedichas.

Confio y deseo que de este "confitamiento": que no es cocinado en grasa, debería ser, cocinados en inteligencia, dentro del confinamiento, salgamos algo más listos y no nos creamos todas las utopías y mentiras que nos cuenten desde arriba, para que, como conviene, actuemos desde abajo. Si no, como vamos a defender nuestra alimentación si destrozamos el sistema primario de nuestra economía. La producción y la transformación deben ser cercanas no en las antípodas y los servicios deben ser el sector realmente terciario, no primario, como parece actualmente.

En fin hay que meditar estas semanas que nos quedan de "confitamiento" para el  engorde cerebral general, en el confinamiento y resurgir con alternativas y economías más humanas, mucho más humanas y dejar de adorar el becerro de oro, que nos llevaría a una nueva y más grande crisis.

UBUNTU

UBUNTU: “Yo soy porque nosotros somos.” (Definición realizada por Leymah Gbowee, activista pacifista de Liberia) y es la palabra que expresa la ética del individuo en el grupo y que se define con la siguiente anécdota:

Un antropólogo propuso un juego a los niños de una tribu africana. Puso una canasta llena de frutas cerca de un árbol y le dijo a los niños que aquel que llegara primero ganaría todas las frutas.
Cuando dio la señal para que corrieran, todos los niños se tomaron de las manos y corrieron juntos, después se sentaron juntos a disfrutar del premio.

Cuando él les preguntó por qué habían corrido así, si uno solo podía ganar todas las frutas, le respondieron: UBUNTU, ¿cómo uno de nosotros podría estar feliz si todos los demás están tristes?

El sentimiento y conocimiento básico de que pertenecemos a una gran totalidad, a un grupo más o menos grande ¿Cuánto “ubuntu” hace falta en la misma sociedad?

La antítesis se consigue con otra palabra: competitividad y en su máxima expresión neoliberalismo:

Puedo estar contento y orgulloso llegando el primero y dejando a los demás tristes y hasta hambrientos.

Ubuntu: para educar al niño se necesita a toda la tribu

Medidas empresariales

22 acciones ineludibles, para el progreso de Asturias

Así se titula un documento de 48 páginas que la Federación Asturiana de Empresarios (FADE) propone para el progreso de Asturias y solicita 22 acciones relacionadas en cuatro apartados:

1. Formación para el empleo, con 5 medidas
2. Accesibilidad Territorial, con 6 medidas
3. Desarrollo para una Asturias competitiva, con 5 medidas y
4. Entorno para la dinamización empresarial, con 6 medidas.

Total las 22 mencionadas medidas

1.- Formación para el empleo. En cuanto a la FORMACIÓN solo se menciona la formación de empleados, nunca la de empresarios que, por lo que se ve están suficientemente formados. Cuestión que, en las pequeñas empresas, plantea dudas de toda índole. Y no parece razonable que emigrando titulados, aún se pida formación, pero más bien parece que la incomunicación entre los centros de enseñanza y los empresarios es la causa de la formación que emigra y la que se necesita aquí. Se plantea indirectamente la formación de las personas para trabajar y no la formación de personas como tales. No hay innovación alguna en las peticiones que se repiten desde hace tiempo, tanto desde la empresa como desde la Administración Pública.

2.- Accesibilidad territorial. La accesibilidad a Asturias es la que es, desde siempre: difícil, pero con ella convivimos y no la aceptamos de forma innovadora, al menos desde la empresa no se presenta una alternativa innovadora.

Un peaje privado que encarece todo lo recibido, un tren que no se plantea razonablemente, puertos sin estructura de tránsito, es decir, lo de siempre. La aportación que no se puede aplicar por exceso de recortes o falta de presupuesto público y se pide bajada de impuestos.

3.- Desarrollo para una Asturias competitiva: Cuando el ser humano es un ser eminentemente social, los empresarios, desde siempre pero más con el neoliberalismo, piden competitividad para progresar, cuando lo natural será la cooperación y la colaboración dado lo sociales que somos los humanos. Pero no, es mejor la ley de la selva, la ley del más fuerte, para progresar compitiendo, ganándose unas empresas a otras, unos trabajadores a otros, hasta llegar al oligopolio o como triunfo final, por la persecución del máximo beneficio empresarial, al monopolio.

4.- Entorno para la dinamización empresarial. Esto quiere decir, más financiación barata, menos impuestos y una administración pública al servicio de la empresa, es decir, facilidades para producir barato y vender caro, aumentar los beneficios empresariales, pero como los salarios son costes empresariales han de mantenerse bajos, claro está. Luego ya veremos quien consume lo producido.

Como resumen queda claro que la INNOVACIÓN en la clase empresarial, brilla por su ausencia y lo único que precisa la federación empresarial, es seguir con la misma forma productiva y por ende social y económica. Creo que haciendo lo mismo y con los medios, sin novedad alguna, pero más aumentados, tendremos más de lo mismo. Baldío documento.

Libertad de mercado, una falacia

Por qué una parte de la población se empeña en decir que la libertad del mercado es libertad, sin más. No es cierto, porque: ¿Que libertar tiene aquel que, por la circunstancia que sea, no tiene ni un euro? Simplemente no puede acceder al mercado y ¿dónde está su libertad?

El mercado regulado sería otra historia, y de esta forma funcionó y funciona en los países realmente democráticos, que antes llamábamos bárbaros y ahora solo admirados países nórdicos.

El mercado no puede ser libre porque la libertad es el globo que está sujeto a la tierra por la responsabilidad y la ética, en forma de cuerda, pero, cuando ésta cuerda se rompe el globo vaga sin control, con su libertad perdida y al mercado le pasa lo que al globo, que los defectos humanos: la avaricia, la codicia, el egoísmo y la envidia hacen que la cuerda (responsabilidad y ética) se rompa, por no tener control y el mercado se desmande, que es lo que nos está pasando. Dando lugar a estafas legales, atrocidades económicas permitidas y a una extrema desigualdad social.

La responsabilidad y la ética que deben regular el mercado, es lo que los neoliberales se pasan por "el arco de triunfo", con el único fin de mantener su principal dogma: "La empresa debe perseguir el máximo beneficio" y para ello ponen toda clase de mentiras y utopías en juego, como que la competitividad ha de aumentar la producción y por ende el consumo de manera "ilimitada" en esta nuestra tierra, que es finita.

La libertad convertida en libertinaje es lo que quiere la oligarquía que nos traguemos como concepto de libertad, en base a la competitividad que se manifiesta en una absoluta insolidaridad. Utópico y falso a todas luces, pero desde hace 30 años funciona esta patraña, amparada por un enorme arsenal de medios de comunicación y deseducación a raudales. Ahí está el quid de la cuestión.

El neoliberalismo, necesita crear pobres para crecer, porque se basa en el desigual reparto de la riqueza por todos creada; por ende, necesita gran parte de la población pobre, para que una pequeña parte sea rica. Políticas que descarada pero enmascaradamente practica la ráncia derecha nacional y autonómica y de ahí que haya personas de clases media y baja que les voten. Por qué, pues por los principios que aplican: Ignorancia producto de la deseducación y adoctrinamiento a base de controlar los medios de comunicación. Es decir, generan pueblos incultos y por ello fácilmente manejables ideológicamente, además de ocupados en ganarse con gran esfuerzo su precaria situación de proletarios y amansados por el actual opio del pueblo, el fútbol, más bien, la estúpida forma de entender el fútbol.