Hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"

   Política ciclismo y fútbol

Todos los miembros de cada equipo ciclista trabajan para su líder, el primero en la clasificación generalmente. 

   En el caso de ayer en La Vuelta ciclista a España, concretamente en el Algliru, n'Asturies, los dos líderes del Yumbo Visma atacaron al líder de La Vuelta: Kuss, a 2 km de la meta. Eso no se hace, es una ... put...

   Y a todos los aficionados nos dejó un amargo sabor de boca, porque además, Kuss, es el primero en la clasificación general  y cae muy bien aquí (habla español y es muy simpático)

   El problema es que Kuss es el "doméstico" (el que trabaja para el líder del equipo, en el   Yumbo Visma) y sus atacantes, Vingegaard (ganador el tour) y Roglic (ganador de la vuelta a España) son sus líderes.

   Yo creo que por lo que vieron en el público, el pueblo y algunos comentaristas deportivos, el director del Yumbo V. dejó claro que Kuss es el líder y en la etapa de hoy, que ganó otro gran campeón: Evenepoel, le regaló Vingegaard 9 segundos más. 

   Hay que entender que en el equipo hay contratos, tratos, promesas y dinero, y no es fácil hacer lo que hizo este equipo: Dejar que un "doméstico" (un trabajador) opte a ganar una de las tres grandes vueltas, en el mundo.

    Estamos viendo que este equipo tiene controlada La Vuelta, después de haber ganado Tour de Francia y Giro de Italia. En comparación al fútbol, Yumbo es más que el Madrid, el Barcelona y el Milán juntos.

    Así todo, son capaces de dar opción a que un "doméstico" gane una grande, ya veremos, claro, pero me aventuro así todo a escribirlo.

   En el fútbol, no hay ese tipo de comprensión hacia el público, el pueblo ni por supuesto hacia un "doméstico", no existe. Solo manda el dinero y los triunfos; además, comprobamos que el machismo y la estupidez de sus dirigentes, también marcan la diferencia. Realmente tiene todo mucho que ver.

    Una cosa es competir para ganar una competición, lo cual es lógico, pero no lo es trasladar ese sentido de competitividad, a la sociedad en que todos habitamos y no todos estamos capacitados para competir. Además ¿Competir para qué? Nosotros, la sociedad hemos de colaborar, porque no competimos contra nadie, solo vivimos.

    Pero en el caso que nos ocupa: ciclismo y fútbol, aquí sí hay que competir, pero con ética, con educación y humanismo. Eso es lo que debería trasladar el fútbol, que tiene mucho más poder que el ciclismo, a la sociedad, al pueblo.

   Desgraciadamente solo transmiten, o así lo entiendo yo, machismo, que gane quien más dinero tiene y aún usando todo tipo de artimañas, nada éticas. El caso es ganar.

   No les parece que esta actitud es demasiado parecida a que ... en la vida lo único que cuenta es: ser rico, triunfar, tener más que el vecino, que la empresa gane siempre más.

   NO, NO y NO, hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"

La ... es puro teatro

 Desde algunos medios de comunicación se critica a los políticos de hacer teatro en el parlamento y en la vida política en fin.

 Ellos, esos periodistas que lo critican dejan de pensar en la política, para pensar el las personas que la ejercen y así ellos también se dedican  al teatro periodístico.

Dejamos todos de pensar en el fundamento, en la cuestión.

 Los políticos no piensan en los ciudadanos, pues es a quienes deberían dedicarse y los periodistas pierden de vista los hechos para fijarse en las formas.

¡¡¡Todos al teatro!!!

Después de tanto teatro de la vida, sería interesante una encuesta entre los votantes de las próximas elecciones, para valorar cuantos de estos conocen, aún someramente, el programa político votado.

 Y comparar la encuesta con otra sobre el conocimiento de cada votante sobre su equipo de fútbol favorito. Seguro que el conocimiento del club deportivo admirado y el "club político" votado difieren profundamente.

 Pero ¿cual es realmente importante para la vida? La vida es puro teatro o alguien hace que lo sea.

Reflexión, no es doblarse por segunda vez

 Es que la actitud de ciertas personas me lleva a la definición del título, no pensamos lo que hay, por lo que pasamos, lo que vivimos:

Tenemos un partido definido judicialmente como sistémicamente corrupto, que ademas gobierna cómodamente con un partido claramente fascista. Y a nadie se le ocurre nada, que no sea no hablar del tema.

Tenemos una innovadora banca nacional, que sigue “innovando” al utilizar los recortes en salarios, empleos y oficinas, aumentar la remuneración de directivos y especular financieramente en lugar de dedicarse a su función social. Y nadie propone (salvo Podemos) una banca pública como tienen en gran parte de Europa.

Tenemos un fútbol de élite, que quería, para ganar mucho más dinero, crear la Super Liga, con el adalid empresarial al frente: Florentino Pérez. Y a nadie se le ocurre que los fichajes nuevos de cada año se hagan como en el Baloncesto americano, los más débiles fichan primero.

Las tres entidades parecen hijos del mismo padre, por el comportamiento y la actitud. Por sus hechos los conoceréis

Características comunes:

• No les preocupa la corrupción, la fomentan
• Aspiran al máximo beneficio a costa de lo que sea y de quien sea
• No tienen en cuenta a las personas, primero es el beneficio y la entidad
• Se rodean de figuras profesionales a las que pagan astronómicas cifras, a veces en sospechosos sobres y con elusión fiscal en ciertos casos
• Tienen siempre líderes a los que seguir sin discusión
• Creen en la empresa privada y nada en la pública que desearían reducir a la mínima expresión
• La competencia, la competitividad está antes y por encima de la colaboración, de la cooperación
• La equidad en sus respectivos campos de acción está desaparecida
• Ninguno cree en la igualdad de oportunidades
• Todos echan, aún sin tenerla, la culpa al perdedor
• Se saltan la Constitución cuando no les conviene
• Prima el dinero por encima de la dignidad humana
• No saben que es sostenibilidad, excepto en los beneficios
• La transparencia brilla por su ausencia

Reflexione sobre lo antedicho y ya sabe que no es doblarse dos o más veces, es pensar detenidamente.

¿No le parece que esto tiene que cambiar para mejorar? ¿No hemos tenido bastante con el p**o virus? ¿No vamos a tener bastante con la desaparición de empresas y empleos?

Si un sistema que lleva funcionado 40 años nos lleva a esta situación, habrá que cambiarlo. No pedir más de lo mismo. ¿Es que estamos tontos?

Ya lo propuse más veces y cada vez me parece una alternativa mejor La Economía del Bien Común. Está bien pensada, se implementaria fácilmente con educación y estudio. Está basada en la dignidad humana, la sostenibilidad económica y ecológica, la solidaridad, la transparencia y la democracia participativa. Estúdienla al menos. Y no es la única alternativa, hay más, por ejemplo: NESI

Hagan sus propuestas. Pero abandonemos esta rémora.

El fútbol VIP ningunea a los Premios Principes de Asturias.

La ausencia o presencia exígua de jugadores de los dos clubs futbolísticos que precisamente no son sociedades anónimas deportivas deja patente la supremacía sobre el resto y sobre el propio fútbol, sus aficionados y la sociedad en general (casi toda fulbolera)

Éstos son similares a los patronos de las finanzas y la promoción constructora del país que están muy por encima de la opinión popular, los deseos de la burguesía y los intereses generales y colectivos del pueblo. Hacen lo que les da la gana cuando les da la gana y los paganinis callados como ... (como no deberíamos estar)

El mercantilismo del fútbol, como el de la sociedad en general, está claro y lo peor, aceptado, asumido mayoritariamente. Porque si en lugar del Premio Principe de Asturia fueran los premios FIFA Nike o similar, iba la plantilla entera, sin rechistar y encantados, aún haciendo esfuerzos sobrehumanos porque el que paga manda, desgraciadamente. No hay más valores humanos. Deshumanización social y futbolística ¡Contra la mercantilización, educación!

Democráticos nos // Viendo el fútbol

Con la democracia pasa lo que con la religión. Quien es creyente de verdad, cree y practica. El resto, unas veces cree y otras practica, según convenga. Esta conveniencia en democracia facilita la demagogia y en religión la hipocresía.

Hemos de practicar más, como en la religión hay que empezar, no ya por el bautismo que nos queda muy lejano, sino por la primera comunión y ya nos confirmarán cuando estemos preparados. Ahora aún vamos en pañales democráticos.

Viendo jugar a la selección nacional de fútbol observé la calidad: Vi a Silva que llega a meterse en un lio y sale de él por su calidad, pero Iniesta ni siquiera llega a meterse en lio alguno.

Y también observé el triunfalismo del comentarista, que nos pierde a los no entendidos en fútbol, igual que  los políticos despistan con sus simplistas demagogias diarias, de las que ni nos enteramos por cotidianas. Nos hace falta cultura, en todo caso.

Capital futbolístico y esforzados de la ruta

En fútbol no oí nada, excepto a mi mismo, sobre la patada en el pecho holandesa a la campeona España y debió ser por eso, que el campeonismo nos impidió ver el bosque, que Del Bosque nos pretendió enseñar con su actitud.

A Contador lo critican, porque ataca a su directo rival (que no sabe cambiar) pero ... ¿debería parar Alonso cuando pinche Hamilton? y luego se le vuelve a criticar porque deja ganar al aprendiz del cambio, en el temido Tourmalet. Personalmente me paració que no fue generoso no dejando ganar a Joaquín, el día que le sacó los treinta y tantos segundos al del cambio averiado, pero no le critico, cada uno es como es y además ganó el susodicho.

En ambos deportes hay una actitud muy diferente. El fútbol está endiosado y haga lo que haga está fetén. El ciclismo castigado, que la UCI ataca cual vampiro nocturno, igual que la FIFA ¿verdad?

Los esforzados de la ruta son los obreros del deporte, a los que cada vez se les exige más y se les paga menos ¿les suena la canción?

En cambio los banqueros del deporte, endiosados: el fútbol, al revés, especulan y ganan cada día más. ¡Nosotros mismos que hacemos que la vida que sea una .........! (rellene Ud. mismo el espacio de puntos)

La patada holandesa en el pecho

Una patada en el pecho, aún en una final del mundo, es "tarjeta roja", pero el árbitro sabrá, es un profesional. Me extraña que este profesional no haya pensado en la lección que dió a millones de niños que vieron la malintencionada y violenta acción, sin castigo justo. La vida misma nos enseña con el fútbol o éste es la vida misma ¿Qué oscuro y oculto interés le obliga a no sacar la tarjeta roja? Parece que el árbitro está más ocupado en otros intereses que en el propio ¿No debería bastarle y obligarle, la violenta actitud, antideportiva?

A la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) no le interesa la justicia en el arbitraje, porque dinero y medios tiene de sobra para ello, aunque quizás sea muy conveniente que el pueblo se disperse mentalmente comentando la injusticia y así se vaya acostumbrando a ellas, no solo en el fútbol. A ese interés oscuro y oculto le llaman algunos "el espectáculo" que debe continuar a cualquier precio. Para la FIFA y el arbitraje la ética y la cultura quedan en un segundo plano, como en la vida misma. Y ya que sucedió en África, proverbio africano: Para educar a un niño hace falta la tribu entera.