Mastodon

Mostrando entradas con la etiqueta Iglesias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Iglesias. Mostrar todas las entradas

miércoles, 5 de junio de 2024

El ciudadano y las elecciones Europeas (9J)

 Creo que no hay tanta diferencia entre un ciudadano votante de izquierdas y otro de derechas, porque ambos aspiran seguramente, a tener un nivel de bienestar lo más elevado posible.

 Difieren seguramente en la forma de conseguir dicho bienestar y en la forma es donde se enfangan políticamente los profesionales de uno y otro bando, para confundir la común aspiración de uno y otro.

 Por la izquierda llega la confusión por la división ideológica de los grupos que forman, porque solo piensan en las diferencias, en lugar de pensar solidariamente en los puntos en común que sin duda alguna tienen y formar el grupo más numeroso y por ende más eficaz y poderoso posible. Esta división produce abstención.

 Por la derecha, no formando parte de la oligarquía, a la que desde siempre defendió este grupo políticamente, es de difícil comprensión la aceptación de políticas que priman a quien más tiene, salvo aquellos que consideren que las migajas que desperdician puedan beneficiarles para estar, al menos, por encima de sus vecinos. La mayoría está votando políticas que le perjudican socialmente.

 Por tanto, para tener una ciudadanía que vote con la razón y no con el corazón, se precisa menos populismo y más cultura; entendiendo ésta como el cultivo del ser humano en todos los ámbitos sociales, en humanidades también, que últimamente parece ser que por cierta e interesada perversión cultural o educativa, se desestima inopinadamente.

 Es incomprensible que alguien que no desea la guerra, acepte como medida eficaz contra ella, el incremento de la fabricación armamentística y el apoyo a los contendientes distinto de la gestión diplomática y de diálogo para pactar la paz.

 Para luchar contra la guerra no cabe otra solución, porque o bien se aplasta a uno de los contendientes (muy catastrófica y no deseable opción) o se ponen de acuerdo para firmar la paz, que es como acaban todas las guerras. Bueno, pues esta última opción, no la cree una parte importante de la población. 

 ¿Por qué? Creo yo que por la educación en la competencia, en lugar de la colaboración, el individualismo, en lugar de la solidaridad y los dogmas capitalistas en lugar de la filosofía y el espíritu crítico, porque no se tiene en cuenta la dignidad humana ni la justicia social, que se critica y denosta y fundamentalmente porque una guerra llevada al límite supondría la desaparición de la humanidad, lo nuclear es demasiado eficaz.

 Tener buena educación, ser culturalmente un ciudadano bien cultivado y leal, no es aceptar lo que nos indique el grupo político que nos guste, si no tiene la razón y el sentido común de su lado. Esto es espíritu crítico. Hay cosas que hace mejor la izquierda que la derecha y viceversa.

 Un ciudadano votaría en estas Europeas teniendo muy en cuenta las guerras de Ucrania y Gaza, el cambio climático, la política migratoria y su estado de bienestar (educación, sanidad, vivienda y trabajo)

 Tener en cuenta el falso plebiscito contra Sánchez o Feijoo es perder el norte, haciendo caso a falacias políticas.

 Tener en cuenta las informaciones sobre cierto juez, en el caso de Begoña Gómez es atender bulos, del tamaño de los que sufrieron: Monedero, Iglesias y Montero, Mónica Oltra, Ada Colao, Alberto Rodríguez y Podemos. Todo falsedades apoyadas por ciertos jueces nada independientes ... dime de qué presumes y te diré de que careces ...

  Hay que votar como ciudadanos cultivados debidamente, sin pensar en el partido del gusto de cada cual. Piense en la política realizada, en los programas, no en los políticos, por sus hechos los conocemos y por esos hechos, nos benefician o nos perjudican.

domingo, 17 de septiembre de 2023

¿Podemos barrer primero?

Titular: Podemos plantea cerrar el ciclo que puso a Yolanda Díaz como líder del espacio y renueva sus condiciones para la unidad

  A mi me parece que Podemos, organización política, no va a ser longeva porque los egos de sus dirigentes no dejan espacio al grupo. Y la noticia anterior va ser el principio del fin.

   No solo por la huida de líderes al principio, que también, si no porque mantienen ese excesivo "coleguismo" por encima de todo y actualmente.

   N'Asturies con S. Castañón  y más con Rafa Palaciu, echaron del so l.lau los intereses mayoritarios del partíu y esto ye bien bono demostrar: La única diputada de Podemos, nun la escoyó la caña de Podemos oficialista ya madrilana. Ye más, salió cola campaña escontra  la dirección madrilana del partíu.

   Critícan a Sumar de no hacer primarias para elegir a los dirigentes y me parece muy bien, es mucho más democrático con primarias, pero hay que aplicarse el cuento a uno mismo.

   Porque n'Asturies fixeron trampes cola elección onde salió S. Castañón y siguieron faciéndoles pa echar fora'l partíu a los non allegaos a la oficialidá madrilana. Asina na puede esixise  a naide.

   Ahora nos van a proponer cambio de estrategia a las bases, cuando el cambio de estrategia hay que ponerlo en la dirección.

   Ahora a través de Sumar llegan los odios generados en Andalucía (Teresa fuera) en Madrid y Valencia y en todas las regiones donde las consignas del centralismo dirigente de Podemos no cuajaba, es decir, la política de Iglesias o Belarra y los cuatro amigos que les quedaban, no tenía en cuenta la territorialidad en cada provincia, como n'Asturies ya contei.

   Debería volver a realizarse escuchas activas y encuestas como las que hacía Sumar antes de ser partido. Y tener en cuenta realmente tanto las escuchas como las encuestas.

   Son necesarias las Asambleas no dirigidas; libres deben ser, en su expresión, ejercicio y conclusiones, que no serán las mismas en todas las zonas y así todo, ser tenidas en cuenta de verdad, aunque atenten contra la línea general establecida por la dirección, que no siempre tiene razón.

    Belarra y Montero no supieron mantener la territorialidad necesaria, para mantenerse como partido hegemónico en la izquierda, porque desatendieron los intereses de las bases en los territorios y así no se va a ningún sitio. La política de despachos es menos longeva que la asamblearia, porque no tiene el sostén y apoyo de la gente pegada a la tierra. En fin, critican a Sumar lo que no hay en casa, tal como hace la derechona con el gobierno.

   A mayor abundamiento la transparencia, que en el corto espacio de tiempo que participé en el proyecto, brillaba por su ausencia, debería volver a tener pábulo en esta reforma y no veo visos de ello. Se copian demasiado las prácticas de la "casposa" política más rancia del país.

Salú ya suerte. (Hai párrafos n'asturianu, na más que pa xingar a más d'unu cuando los l.lea, por demasiáu conservadores del castellán) Bonu, como nun lo l.leen non hai riesgu

  

viernes, 9 de abril de 2021

Preguntas sobre POPULISMO

La perversión del uso de la palabra populismo, en la política actual.

¿Identificamos cuándo nuestros partidos son acusados de “populistas”?

-  Sí, como no, si la oposición lo menciona todos los días dos veces como mínimo, pero se recibe como el insulto que envia la oposición

¿Cómo respondemos habitualmente a esas acusaciones?

-  Absoluta indiferencia. Populista es relativo al populismo y Populismo es, según la (Real Academia Española) RAE:Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. No hay problema, qué político no intenta atraerse a las clases populares. Con la clase dirigente no se ganan las elecciones.

¿Estamos satisfechos con ese tipo de respuestas?

- Si. Será apropiado castigar con el látigo de la indiferencia y eludir el insulto parlamentario

¿Qué pensamos de los liderazgos en nuestros países?

-  Pues por lo general son líderes procedentes de cada partido y en estos el liderazgo no siempre es de abajo a arriba, elección de las bases, sino por otras causas ajenas a este hecho. En fin, hombres de paja de los intereses partidistas las más de las veces y pocas elegidos por las bases.

¿Estaríamos de acuerdo en definir como populistas a líderes como Hugo Chávez, Evo Morales, Cristina Kirchner, Rafael Correa o Pablo Iglesias, entre otros?

-  Sí. Aunque al que conozco, Pablo Iglesias, su imagen difiere mucho de los políticos habituales, su uniforme no existe. Sí, lideró el movimiento 15 M. Y últimamente demostró poco apego al sillón, esto implica liderazgo sin populismo, un populista aprovecharía el cargo y no lo abandonaría por el bien del partido, la persona estaría primero, al igual que considera a los emigrantes de los nuestros, no los encasilla en la dualidad: ellos, los otros.

¿Qué papel pensamos que tienen los afectos y las emociones en la construcción de los liderazgos populares?

-  Más importancia de lo que correspondería, en mi opinión, debe primar más el programa que defienden que el afecto o la emoción, pero realmente influyen mucho. La demagogia permea más fácil sobre los afectos y las emociones.

¿Creemos que es útil la categoría de “populismo” para entender a nuestros partidos?

 -  Así, entrecomillado, no. Como la definición de la RAE antes indicada si.

¿Cómo diferenciamos entre “populismos de izquierda” y “populismos de derecha”?

-  En la dualidad: En el ellos, nosotros, es donde está la diferencia.

"Populismo" como nueva definición, es ya un insulto, aplicado a quien ataque al sistema económico y político establecido, venga de donde venga y sea el sistema que sea.

Tratar de "populistas" a Trump y a H. Chaves, es una perversión literaria intencionada, que solo sirve para desacreditar cualquier voluntad de cambio.

Este populismo utiliza al pueblo por su poderosa capacidad movilizadora como masa e incapaz por su ignorancia. Será un grupo guiado por impulsos primarios, simplones y burdos más relacionados con los afectos y emociones, no por programas; este "populismo" actual sirve además para crear desconfianza y confusión en el pueblo.  

Creo, en fin, que una vez más, se pervierte el significado de las palabras para intentar modificar la realidad.