En Asturies sabemos, por las últimas primarias celebradas, como está Podemos numéricamente: 60% Sector crítico, 40 % Sector oficial, Dirección.
Políticamente sabemos que aún la intención de Belarra a través de Verstrynge, de querer enraizar, afianzar territorialmente el partido; "n'Asturies equivocose dualmente", una al no elegir la candidata adecuada y otra al aplicar la imposición en democracia, que ya deberían saber da poco resultado, como quedó demostrado por la expresión numérica inicialmente indicada.
Así las cosas llegamos enseguida a la confluencia o no con Sumar de Yolanda Díaz, presentada inicialmente por Pablo Iglesias y su Podemos, del que aún controla parte desde la lejanía orgánica.
Habrá de establecerse un diálogo partidista y una negociación para hablar de la unidad o no y de la coalición electoral, si cabe. Garzón ya propone primarias entre partidos de las que saldrían listas, que conformarían la electoral de la coalición. Pero ... "y n'Asturies? Equí tenémoslo más pindio"
En realidad no hay diferencias programáticas destacables entre Sumar, Izquierda Unida y Podemos y sus confluencias. Quiere esto decir que el problema único está en los "puestinos" lo mismo que pasa ahora y espero que no obtengan dichos "puestinos" quienes no estén respaldados por la mayoría, sino democráticamente estamos como estamos: muy mal y así en este estado no se crece ni política ni numéricamente y, por tanto, ni electoralmente.
Por otra parte en esa necesaria negociación entre plataforma y partidos, para la confección de la relación de posibles "puestinos" quizás haya dos formas de enfrentarla: Una unitaria coalición electoral o una integración en el desarrollo orgánico de Sumar y supongo que en cada territorio electoral se dará alguna de estas formas de unidad. ¿Qué convien n'Asturies?
Creo que si Podemos oficial (40%) sigue depurando compañeros e implementando la imposición en lugar del diálogo, el Podemos crítico (60%) podría integrase en el desarrollo orgánico de Sumar, lo cual no es nada deseable para nadie ¿verdad? pero quizás no haya otra solución ante la falta de diálogo. A ver que nos depara el futuro. ¿Hay esperanza?
La Administración Pública que nos gobierna bajo la batuta de los Partidos más votados nunca se mete donde debe e invade ámbitos que no debe. Me explico: No se mete en el caso de la inflación alimentaria con los que la provocan: grandes superficies y potentes intermediarios. En cambio entra mediante algunos jueces en ámbitos reservados a la política.
Hay que entender que ganar unas elecciones no significa poder gobernar un país, para gobernarlo realmente hay que acceder al poder y hay veces que el gobierno no lo tiene.
No notan la falta de gobierno cuando actúa la policía en una manifestación de izquierdistas comparada con otra de derechistas.
No notan la diferente actuación de jueces en los 30 casos, luego sobreseídos, contra Podemos; la no renovación del CGPJ en casi 5 años o la intromisión del Tribunal Constitucional en las Cámaras legislativas y otros ejemplos como estos dos (uno) (dos) en la prensa de hoy, comparados a cuando se juzgan los numerosos casos de corrupción del PP.
No se meten en la imprescindible reforma de la Constitución, que como dice Pérez Royo "... las constituciones, si no se reforman acaban saltando por los aires" Pues la oposición, yo creo que quiere que salte por los aires la nuestra, les estorba demasiado para defender sus privados intereses.
Es claro que los jueces, aunque la Constitución les prohíba pertenecer a partido político alguno, no puede impedir que tengan ideología y algunos en su ejercicio ideológico, rozan la prevaricación. Aquí también se nota la falta de gobierno permitiendo la judicialización de la política y no castigándola adecuadamente.
Que decir de los poderes económicos que están detrás de todos estos órganos administrativos de la nación, impidiendo las intervenciones como la mencionada al principio y provocando corrupción, de todos conocida y judicialmente mal perseguida. Prensa amarillísima defendiendo lo indefendible, etc. etc.
Claro, entra un partido como Podemos que no depende del poder económico (no le debe ni un duro a la banca) y de ahí esos 30 casos antes aludidos y los ataques personales a sus miembros y los que los medios de comunicación amarillísimos les adjudican gratuita y diariamente.
El P$O€ necesita de esa independencia que goza Podemos, para GOBERNAR de verdad y así comenzar una auténtica transición del franquismo a la democracia, que tanto echamos en falta.
Sumar puede ser parte de la solución, si la izquierda se comporta de forma ética, transparente y pensando solo en el pueblo y atrayendo el voto para formar un gobierno de izquierdas más independiente de los poderes económicos que el actual, que tiene solo una pequeña parte realmente independiente: Podemos.
Un grave problema económico es la INFLACIÓN ALIMENTARIA, la otra está más o menos controlada por las acciones de la coalición gubernamental, pero la que perjudica al pueblo está como está.
La inflación alimentaria es consecuencia de las grandes superficies y de los potentes intermediarios, que son los que controlan el mercado. Por tanto, ahí hay que aplicar las medidas para acabar con dicha inflación y poder económico que la produce, pero no como con las energéticas, ellas son productoras y este caso es diferente.
La solución podría estar en poner e incentivar la acción directa entre productor y consumidor. Esto conlleva fomentar el consumo cercano y ético y abandonar las grandes superficies y potentes intermediarios de bienes alimentarios, educación, información pública y financiación a los agricultores para que puedan comercializar sus productos directamente.
Este problema es tan claro como el financiero.
Dense cuenta que si un país o familia (da igual) el banco, o en la macroeconómía el BCE (Banco Central Europeo) pone unos intereses altos a ambos injustificadamente, como sucede en el 90 % de los casos; hace que esas economías nacionales y particulares financien injustificadamente a los oligarcas que controlan las finanzas mundiales. Pues lo mismo pasa con la alimentación, estamos financiando parásitos en ambos ámbitos.
Eso pasa siempre económica y globalmente, dentro de un sistema que considera el dinero un fin, en lugar de lo que es: un medio de pago y la financiación un negocio, cuando en realidad es una una pura especulación injusta y alegal.
Es decir, nuestro problema global es el sistema económico: El Capitalismo.
No habría ninguno de estos problemas implementando un holístico y justo modelo económico y social, como es la Economía del Bien Común, donde las personas y no el dinero, son el centro y fin de dicho modelo económico social, que no persigue el máximo beneficio, sino el bienestar social.
Este comité sancionador en defensa de las normas democráticas, supongo que dará y ha dado audiencia a los sancionados para que se defiendan y previamente habrá formulado unas fundamentadas acusaciones, que les habrá hecho llegar y aportado las pruebas pertinentes, sino poca defensa de la democracia podría hacer. Todo proceso sancionador ha de ser rápido para ser eficaz, y ... nada, parece que el expediente no avanza (me refiero a los ya sancionados) porque aún no echan a nadie ¿Porqué? Si las cosas están tan claras ... a la calle ¿no?
El problema por lo que leo en el enlace es el pucherazo en las primarias de 2021 y creación de circulos de forma indebida según unos y debida según otros.
La dirección tendrá las actas, las pruebas electorales, los e-mails necesarios en el caso de los círculos, etc. etc. muéstrenlas, póngalas sobre la mesa y cierren la boca de todos ¡Ah! pero eso no se hace ni se hizo y se pidió, porque yo cuando era militante lo pedí y ni caso. Esto tampoco es muy democrático y mucho menos transparente, cualidad democrática por excelencia.
Además, esa dirección no apoya a la candidata elegida muy
mayoritariamente por las bases (60%) es más, no sólo le hacen un vacío
vergonzoso, sino que la atacan inopinadamente, porque supongo que no participa de su política y escucha al pueblo y gusta, por ello atrae a la prensa.
Pero es la candidata elegida por la militancia e inscritos y eso hay que respetarlo y si no se puede, pues dimisión y congreso. Pero no, la dirección de Podemos Asturies abre expedientes disciplinarios y ... pues no se qué pretenden, de verdad. No puedo creer que actúen como en la derecha en las instituciones, con bloqueos e ilegalidades.
Se le nota a ese Consejo de Coordinación, demasiado el autoritarismo, tanta
depuración demuestra que no hay comunicación con la parte crítica, que
todo partido democrático ha de tener. Todos no podemos pensar de la
misma forma, por eso construye tanto el diálogo y hasta la discusión
política en el seno de sus órganos. Cuando hay depuración no funciona el
diálogo.
Ese
comité que depura debería practicar la transparencia y sus actuaciones
deberían ser públicas pero sobre todo fundamentadas debidamente, si ello
fuera posible, claro. Digo esto porque sancionar de nuevo a los ya
sancionados, no tiene ningún sentido ¡échenlos de una vez, si es lo que
pretenden! O quizás ¿es que no hay causa suficiente?
A ver si va ser que todos los sancionados apoyan a la ganadora de las primarias para ser la candidata del partido en las próximas elecciones y eso, claro eso, no tiene arreglo sin la dimisión de la dirección actual o consensuando políticas pero sin sanciones.
Pues va a ser esto un problema de egos y "puestines" porque programáticamente no creo que haya diferencias. Madre mía .... ¿quién lo diría, Sofia?
El año nuevo: 2023 no parece que traiga mucho nuevo con él, solo el cambio del último número, en lo político sigue habiendo los que defienden intereses privados y a eso le llaman hacer política, cuando no lo es, eso es lo dicho: defender intereses privados, particulares, de pocos y ciertos ciudadanos: la oligarquía.
Y están luego los que pelean por hacer política, leyes y acciones por y para el pueblo, a los que no apoyan una gran cantidad de políticos y además tienen en contra los susodichos, los defensores de intereses particulares.
A estos acérrimos defensores de la rancia oligarquía española, les apoyan una cuadrilla de tabloides, que se autodenominan prensa, además de otros amarillísimos medios de comunicación, que juntos pervierten el sentido común de la gente, para apoyar esos intereses privados a todas luces perjudiciales para la mayoría de la ciudadanía. Pero en una población adecuadamente inculta y deseducada convenientemente, da sus frutos. Como bien saben los adláteres de los oligarcas.
Tenemos como ejemplo de esas acciones que atentan contra la política, el famoso mantra del "mercado libre" que es la cancamusa evitable por nefasta, de la acumulación inapropiada de capital, que atenta contra la propia economía, porque es todo lo contrario a realizar una auténtica administración de la casa.
Cuando los medios amarillos de comunicación y tabloides al uso, critican la intervención del Estado en los mercados: precios en las cadenas de alimentación, energías varias, sanidad y educación, están regulando lo que desregula, para la defensa de esos intereses privados, aquellos que no hacen política, sino que sirven de esbirros a la oligarquía a la que se venden, perjudicando al resto.
Así que en el año nuevo piensen un poco más en las medidas políticas y analicen si benefician a unos pocos o nos benefician a todos y así, con este criterio, voten y su voto servirá para algo. No es tan complicado, solo hay que pensar un poquito.
La Economía del Bien Común (EBC), está basada en el olvidado y real concepto de economía, es decir, en la administración de la casa; no en la estrategia para enriquecerse de la forma más rápida posible, así no rige el concepto economía, sino el de crematística, porque la auténtica economía fue pervertida de tal forma que su definición no es tal.
Una construcción auténticamente social, económicamente hablando, debe ir de abajo a arriba, porque así es de la única forma que se tiene en cuenta la opinión y voluntad popular y para ello hay que hacer numerosas encuestas, referendos, o sea, preguntar de verdad, para legislar. Así residiría realmente la voluntad del pueblo en la organización social, en la Administración Pública, de forma soberana. De otra manera, hacerlo como se hace ahora, desde la élite, desde el interés torticero de la oligarquía, es la perversión social que nos trajo al actual sistema económico-social: El capitalismo, que devino en el desastre económico que vivimos actualmente: desigualdad a raudales y miseria por doquier.
El capitalismo no fomenta ni contempla la cooperación ni la colaboración, en su lugar antepone y propone la competitividad, cualidad nefasta socialmente y ensalzada erróneamente por el capitalismo, que desde hace tiempo y actualmente nos arruina a todos precisamente por esto:
Si tenemos 100 empresas compitiendo entre ellas o cien personas o cien asociaciones y gana como victoria final y lógica en dicha competición, una de ellas, las 99 restantes empresas, personas o asociaciones son perdedoras y por tanto, para que una sola de aquellas entidades gane, pierden 99 es decir, para el lucro, el éxito y la gloria de uno solo, a costa de perecer 99 entes que crearán: pérdidas, fracaso y miseria, para que ese 1% disfrute del éxito, ganancias o riqueza. Injustísimo ¿no? Pues ese es el fundamento de existencia de la oligarquía
Lo expuesto no es economía, por favor, como puede ser economía que gane uno y pierdan 99. Eso es un éxito crematístico para la empresa ganadora ¿Y el resto? También son sociedad, no oligarquía, claro está, que es la ganadora en aquella malvada competición social y por ello la provoca, propone e impone finalmente.
Esa oligarquía es la que no deja lugar a que se instale un sistema justo como es la EBC, ni ésta ni cualquier otra ideología que proponga igualdad, solidaridad, justicia social, democracia participativa y transparencia ni sostenibilidad social, económica y ecológica.
La EBC tendrá la oposición de la acomodada oligarquía, como bien dice Juan Torres López en este buen artículo.
Cómo van a aceptar los esbirros de la oligarquía, una democracia participativa en la dirección de las empresas. La propia CEOE pondría el grito en el cielo: Lo primero los accionistas, el resto de la empresa a tomar ...
Algunos componentes del poder judicial, de todos conocidos, nunca aceptarán que la dignidad humana, la justicia social, la participación democrática ni, por supuesto, la transparencia, les rozase, porque todo esto no interesa a la acomodada oligarquía nacional.
La gran mayoría de los medios de comunicación, defienden a ultranza y desde siempre, bueno desde 1936, descaradamente a dicha élite social, es más, podría afirmarse que hasta le marcan el paso político al principal partido de la actual oposición, el PP.
Qué decir de la Santa Madre Iglesia Católica, históricamente al lado del poder, apoya por tanto, a la oligarquía con su poderosa jerarquía eclesiástica, medios de comunicación y demás propiedades y fuerzas diversas.
La oligarquía española está tan incardinada en la Administración Pública, de ahí lo de "acomodada", que no evoluciona ni progresa por ese encasillamiento y gran apoyo institucional.
Esas instituciones que ahora sufren el golpe blando, el golpe de togas, hemos comprobado que está en crisis. Por la torticera actuación del Tribunal Constitucional y el propio Consejo General del Poder Judicial, que conculcan reiteradamente la Constitución, que ahí les puso. Ven, con estos malos ejemplos, lo incardinada que está la oligarquía en la Administración Pública.
El ámbito educacional es por donde se pueden plantar las primeras semillas de la EBC, para que pacientemente y con el paso de una o dos generaciones, esto florezca adecuadamente, como el progreso de los alumnos.
Con lo bonito que sería tener una sociedad así:
La Economía del Bien Común, un movimiento social que propone soluciones realizables en un mundo sin futuro: ¡Acompáñanos en nuestro emocionante viaje!.
Llamada a la Acción: https://economiadelbiencomun.org/sigu...
Habíamos quedado a la espera de que los moderados presidentes del Congreso y Senado y representante de la Moncloa, tomen las oportunas medidas judiciales contra los prevaricadores miembros del Tribunal Constitucional (TC). Es lo mínimo que podrían hacer. Pero ojo miren quien juzga, ya sabemos que no todos los jueces sirven. Algunos sirven descaradamente a su causa.
Y seguimos esperando porque no hacen nada de nada. Entonces habrá que concluir que la ley no es igual para todos (otro incumplimiento legal), no lo fue para el rey Juan Carlos ni parece que lo sea para los 4 miembros del TC, que han sido jueces y parte, bloqueando su caducado mandato. La ley solo sirve para los "roba gallinas" ¿a la élite no le alcanza?
La destapada crisis institucional con el "golpe de togas" golpe blando por la intromisión del TC en las Cortes Generales, significa que el criterio de 6 señores (4 con mandato caducado) pasa por encima de los representantes de la voluntad popular, porque a todos los miembros de las Cortes les votamos nosotros, el pueblo soberano, a los 6 jueces mencionados los nombra un partido, además calificado de corrupto y de asociación criminal para deliquir, esto significa que en España actualmente no podemos hablar de democracia, porque ésta está muy tocada en el mejor caso.
¿Y quién nos arregla este ataque de la derecha española a la democracia, si Europa no puede o no quiere? ¿El mayoritario partido del gobierno está de vacaciones o es qué no hay .... ?
Porque el Rey, en su navideño discurso, echa la culpa de la crisis institucional a la radicalizada división política del pueblo, sin aludir a la parte de españoles de esa división, que atacaron dicha institución.
Seguramente si los atacantes fueran de signo contrario, seguro que no diría lo mismo, ya pasó en Cataluña, donde tomó parte sin dudar.
Con esa actitud tomando partido por un sector, no representa la totalidad del pueblo. Él como institución monárquica, también está en crisis. Bueno, siempre lo estuvo, por diversos motivos y ahora quizás se vea más claro. Esta insostenible crisis institucional quizás sea el inicio del cambio hacia la república, como solución.
