Las guerras, secuestros y genocidios

 Pensar el voto para elegir lo menos malo

Dos psicópatas, asesinos y genocidas internacionales, crean guerras, secuestros y genocidios por dinero; este es su único y último fin, de todo lo que hacen. Quieren las materias primas escasas, que dan poder económico: dinero, para someter a las sociedades y seguir explotándolas a su antojo, creando más y más desigualdad social.

   Y ¡ojo! esto es lo que apoyan en España, la derecha extrema y la extrema derecha, es decir, toda la derecha parlamentaria, así que, a ver que votamos, hay que mirar un  poco más allá del partido y sus líderes: su ideología y actitud política. 

   Votando, todos tenemos algo que decir y responsabilidad en el voto, cómplices de psicópatas asesinos, por ejemplo.

   Ponerse al lado de unos no quiere decir estar con el resto, sino, con quienes decidas del resto, que variedad afortunadamente hay mucha, pero hay quienes no quieren verla, por el interés inicialmente indicado: el poder que da el dinero. Y nada les conviene que no sea la desigualdad social que ya nos habita.

   Por eso es tan importante, pensar y razonar el voto y no votar visceralmente y sin el necesario razonamiento. 

   Escuche todas las opciones, pero con espíritu crítico y análisis de la situación política y sobre todo discuta las opciones que elija o deseche.

   Piense sino, porqué no se habla de otro sistema económico que no sea El Capitalismo.

   Existen desde hace 200 años el cooperativismo, opacado siempre, hasta en la universidad y otros modernos sistemas: mi favorito: EBC Economía del bien Común, compatible y complementaria con la ESS Economía Social y Solidaria (Vea estos tres enlaces anteriores)

 

Dr. en economía: De la Fuente

 Advierte el Dr. De la Fuente a la Comunidad Autonómica Asturiana que: "la estrategia de intentar mantener una posición favorable o privilegio no es factible a largo plazo"

   Y seguramente tiene razón, por algo es Dr. en Economía. 

   Echo muchísimo de menos idéntica afirmación en el ámbito de la economía mundial, con ese 10% de personas más ricas, que mantienen una favorable posición y privilegios en el tiempo, con resultados desastrosos para la economía mundial y el 90 % de las personas, fuera de ese 10%  de privilegiados y en posiciones más que favorables. Aquí ni palabra ¿por qué? ¿No es similar la cuestión, aunque no idéntica?

   O es que para acumular dinero de forma privada sí, pero desde una colectividad mantener alguna ventaja, no. 

   Porque en 2015 el 71% de la población posee el 3% de la riqueza, mientras que el 0'7% de los adultos más ricos del planeta controlan el 45,2% DESIGUALDAD MUNDIAL SOCIAL y nadie aplica aquí la afirmación mencionada. ¡Increible!

   Creo sinceramente que ni uno ni otro, pero uno sí y otro no, nunca. 

Nunca los privilegios entre comunidades autónomas, que no están bien evidentemente, producirían más daño que ese 10% de privilegiados mega-ricos y de ellos, ni palabra.

 

La secesión la realiza la élite más rica, no los independentistas

... Hay que ampliar el concepto de secesión 

   Ciertos jueces, con el punto de mira desviado, querían juzgar por secesión a los independentistas catalanes, porque propusieron un referéndum o encuesta popular sobre el particular.

   Y no se quisieron enterar que la secesión la tenían delante de sus narices y ejecutada por la clase social más alta del país: los muy ricos, que se van: Deslocalizando sus industrias y llevándose "la pasta" a la guarida fiscal de turno y aquí no pasa nada.

   La clase empresarial, financiera y poseedora de bienes y servicios de todos, no tiene responsabilidad con la población de su país y van y vienen a su antojo, tanto sus bienes y dinero, como sus residencias fiscales y aquí ni secesión ni responsabilidad alguna. todo está permitido en aras a la acumulación de dinero y poder político, financiero y por ende social. Esta secesión más dañina y malvada, pasa desapercibida a la justicia, a la política, partidos, sindicatos y sociedad. ¡Luego nos quejamos!

   Cuando tenemos sistemas económicos que no lo permitirían porque dan aviso: (EBC) Economía del Bien Común y (ESS) Economía Social y Solidaria, ambas compatibles.

Programación ideológica

Y el colaboracionismo de la Iglesia.

El sistema que adora la acumulación: El capitalismo, predica a las masas las virtudes de la sencillez y tener poco: la pobreza es noble; lo imprescindible para vivir: Idealización de la escasez. La básica y fundamental distracción del capitalismo, que inculca socialmente con la inestimable ayuda de la Iglesia Católica.

   La penuria nunca es una capacidad, mucho menos superior. La humildad impuesta, va contra uno mismo y con el fin de hacer una fuerza de trabajo sumisa.

   Y aquí la Iglesia debería hacer un auténtico examen de colectiva conciencia, como colaborador en la precarización social. En lugar de fomentar el espíritu crítico, la solidaridad, la dignidad social, la transparencia, la democracia y el Bien Común como objeto principal.

   ¡¡Ni la religión apoya al trabajador!!  Todos con el poderoso caballero: D. Dinero, que solo es realmente un medio de cambio, que nos llevan a confundir con un fin en si mismo. (Otra programada trampa capitalista)

    

Reflexión pedagógica sobre la enseñanza de la economía

   Es incomprensible que después del análisis del resultado del sistema económico hegemónico: El actual neoliberalismo capitalista, en nuestra sociedad. Aún se sigan dando por válidas y buenas sus consignas primordiales, cuando son nefastas: Competitividad, Individualismo y Persecución del  máximo beneficio empresarial y financiero, principalmente.

   Competitividad:  ¿Cómo va a ser mejor que de, por ejemplo, cada 100 empresas en determinado sector, gane una y pierdan noventa y nueve? A que colaboren todas en satisfacer las necesidades humanas del sector y aporten todas al bien común: Ubuntu

https://www.newsmadretierra.com/ubuntu-una-filosofia-de-vida/

   Individualismo, que atenta contra el propio concepto de sociedad, donde habitamos, porque somos seres eminentemente sociales.

   Persecución del máximo beneficio, como fin empresarial, es una perversión del sistema, igual que el necesario crecimiento constante para obtenerlo, es un imposible en un mundo finito. Cuando el verdadero fin de la empresa es satisfacer las necesidades humanas en su ámbito geográfico y económico.

 

Más claro agua: Política conservadora

    La concesionaria del Huerna reparte 109 millones de dividendos mientras acula atascos, retenciones y cierres. ¡Gracias Cascos! nunca taremos n'Asturies, bastante agradecios al PP ya él, por dexanos aislaos a esi precio que pagamos a esos inversores que busca siempre la derecha y nos diz que son buenos pa la economía, pero pa la d'ellos, claro. Otra estafa más, como el metro-tren.

    La política pensando en las personas y el planeta, no entra en su ideario. En su lugar, el dinero como fin y el fácil enriquecimiento para una ya rica minoría, es su principal objetivo, a ver si "caemos de la burra" finalmente, porque no dan más de si y además, arrímanse a Vox, será pa meyorar el programa.

   

La oligarquía va bien. España: El pueblo ¿soberano? No

 Titular: La banca firma otro año de récord ...  Y las grandes empresas también, aunque no tan grande el beneficio. Las Pymes, trabajadores y autónomos, mas bien mal.

   Luego se critica al gobierno desde la derecha, porque esos exiguos beneficios no llegan a las familias, cuando cínicamente desde sus políticas los promueven.

    Y la izquierda no se quiere enterar que esos pingues beneficios son los que hay que repartir entre todos para que la desigualdad deje de existir.

   ¿Fácil no? De fácil nada, porque hay demasiados espeques (palos) en las ruedas económico-sociales, que ha puesto la oligarquía y muchos políticos desde hace demasiado tiempo y estratégicamente.

   Lo que no debe desesperanzarnos, pues existen formas de organizarse socialmente para revertir esto, pero precisa cultura político- económica adecuada. Difícil, pero no imposible: La EBC, ESS, Circular, etc. Alternativas hay desde hace tiempo y cada vez más y más fuertes.

¡Cambien de actitud por un bienestar razonable para todos, por favor!

   No es fácilmente digerible la actitud antisocial y mentirosa de algunos políticos de la derecha, es que, ni comprensible ni disculpable y menos justificable.

   No se puede comprender que un político, que es la persona encargada de representar a un determinado número de sus conciudadanos en las instituciones, donde se decide cómo gobernar la nación, implemente medidas políticas que atentan contra un elevado número de ciudadanos que además son los menos favorecidos económica y socialmente, es de una maldad extrema e injustificable, por ejemplo:

Privatizando la Sanidad, la Enseñanza o los Cuidados, cuando se sabe que el acceso a ellas será imposible para una mayoría poblacional, porque el acceso a la curación de graves enfermedades, educación superior o Cuidados intensivos, serán impagables para la mayoría y solo facilitaran servicios baratos y muy rentables para las empresas privadas titulares de la gestión de Educación, Sanidad y Cuidados, que no deberían ponerse en el mercado, pues los pervierte y desprotege a la población y dejan de dedicarse a la satisfacción de necesidades humanas, que es para lo que se crean las empresas, no para que se forre el que aporta capital o financiación, que ambos están siempre muchísimo mejor remunerados que el trabajo, no siendo más importantes. 

    Tampoco es admisible la política económica, que defiende los intereses de los más ricos estableciendo medidas, para que la, mal entendida, libertad del mercado, pase por encima de los derechos humanos y se convierta la economía  en crematística, buscando como único y principal fin de ésta, el beneficio empresarial y financiero, al establecer una remuneración destacadamente injusta entre éstos y la remuneración del trabajo, como dije en el párrafo previo.

   De ahí que no permitan, como ya pasa en otros países, que los trabajadores tengan representación en los consejos de administración  de las empresas de capital. Por eso la Administración Pública debería apoyar exclusivamente empresas de la Economía Social y Solidaria o de la Economía del Bien Común, que permiten en su dirección la participación del trabajador o sea, de todos los componentes de la empresa.

   Es decir, economías alternativas al capitalismo salvaje, que mata, como comprobamos día a día y crea una desigualdad social insostenible. No es el sistema económico para la vida, sino para la buena vida de una asquerosamente rica minoría y el resto a trabajar por el caldo, cuando no como esclavos.

   Pedir a esos políticos que cambien su actitud, aún por el bien de la mayoría de sus conciudadanos, será imposible o habrá alguna posibilidad.

   Si la hay ahí va la petición: ¡Cambien de actitud por un bienestar razonable para todos! 

Cabreados por Sistema Económico, que no genera bienestar, si no desigualdad

   Estamos tan cabreados, contestando a la pregunta de D. Juan Tortosa en Público, porque el Sistema Económico, nos tiene acogotados, sometidos y a veces hasta esclavizados, y además, cuando quieren incrementar la presión, sobre la ciudadanía, sacan a la extrema derecha y a la derecha extrema, a las que pagan bien y dan apoyo, mediático, judicial y policial, que controlan desde la dictadura franquista y por el lavado de "fachadas" en la "ejemplar" transición.

   He ahí el grave origen del problema, que habría que tratar de resolver por todos y con un cambio de sistema económico democrático y cultura ciudadana de igual origen, no por imposiciones desde arriba, si no de abajo hacia arriba, como deben ser los cambios sociales y auténticos.

El Capitalismo deshumaniza y nos convierte en mercancia

La economía no solo afecta al bolsillo, también a la cabeza, a la mente

Por eso denominarla como ciencia exacta, es un fallo, no es tal es es una ciencia social,

humana, más cercana a la sociología y antropología y otras humanidades, que a las matemáticas o la física.

    Los problemas económicos afectan, además del bolsillo, a nuestras relaciones, laborales, de amistad y hasta de pareja -ver enlace al final de la página. Lucia Feito (psicóloga)-

   Por tanto, tener como objetivo prioritario o principal: el beneficio empresarial o financiero, es un aberrante error que elimina del fin básico de la economía las personas y su bienestar social, en fin, su autentico objetivo: la satisfacción de necesidades humanas, nunca el enriquecimiento de una minoría, tal como hace el salvaje capitalismo que nos habita actualmente, y a costa de la mayoría y, además, de su futuro económico y de bienestar social y psicológico.

La solución al capitalismo salvaje

   Siempre será un nuevo sistema económico, democrático y del pueblo, por tanto, que vaya de abajo a arriba, no el revés. 

   Tenemos un estado general de las cosas, de la sociedad, sometida a los intereses mundiales de los mil-millonarios del mundo: Davos, entre otros.

   Y sus intereses son incompatibles con los del resto de la ciudadanía, que pagaremos nosotros y generaciones futuras, la fiesta de esta asquerosamente rica y minoritaria  ciudadanía. 

   Que casualmente son los que más contaminan y explotan a sus congéneres, creando una insostenible desigualdad social, que mata.

   Creo que sin revoluciones violentas se podría cambiar el sistema económico actual, cambiando hábitos de consumo y actitudes sociales, eligiendo sistemas económicos sociales y democráticos como:

   La Economía del Bien Común (EBC) y La Economía Social y Solidaria (ESS) Sistemas que actúan de abajo a arriba y de forma democrática.

   El Cooperativismo en su ámbito actual, es decir: La ESS, y la EBC unidas podrían dar a esto-> (enlace) 

   Y horadaríamos el Capitalismo salvaje que nos impone la oligarquía hasta su cercano final.

 

¿Quién debe cuidar la Sanidad Pública?

    La Sanidad Pública, no sólo ha de cuidarse desde la Administración, que también, y ahí tienen mucho que decir los partidos políticos, del gobierno y de la oposición, claro está. Además ya existen formulas efectivas de control, pero hay que querer implementarlas: esta -ver enlace-

   Debemos velar por ella los ciudadanos, porque la privada pocos alcanzan a pagarla, solo es para las élites económicas, la buena se entiende; a los pobres solo nos venden la parte rentable para ellos. La otra se reserva a los clientes "vip" que pueden pagarla. Ejemplo paradigmático EEUU potencia mundial y puesto 54 en Sanidad.

   

      Y deberían velar por ella los propios profesionales que trabajan en dicha Sanidad Pública. Por ejemplo, pidiendo una remuneración, justa y razonable y horarios sostenibles, bien. Pero no ventajas para poder trabajar también en la privada y competir con la Sanidad Pública. La competitividad está muy bien en algunos deportes, pero solo ahí, ni en el mercado, como afirman algunos empresarios, no muy sociales ni demócratas, porque cuando se compite entre 100, gana uno y pierden 99 y sólo se consigue  llegar a un oligopolio o como triunfo final capitalista, al monopolio, el cual desvirtúa el propio "libre mercado", con el que se les llena la boca.

   En el ámbito profesional, los Colegios Profesionales, como órganos intermedios o corporaciones de derecho público que son,  y las Universidades, tienen una importante labor educativa y formativa, la segunda. Deben velar por la función profesional ética y por el bien común, que ambas instituciones para ello se crean, entre otras funciones. Deben velar, sobre todo, por el cumplimiento del objetivo de la Sanidad Pública: Sanar, curar el mayor número de pacientes posible. No, ni nunca, por generar beneficios privados.

La sanidad y la educación pierden con el Capitalismo salvaje actual

   Si el capitalismo y la intervención privada en la sanidad, fueran tan beneficiosas como nos cuenta en El Comercio 2/I/2026 el Sr. Vicepresidente primero de la Cámara de Comercio de Gijón, la sanidad en EEUU sería mejor y más barata que la española, lo cual es tan falso que no requiere explicación, es evidente.

   No obstante, vamos a facilitar algunos datos: "El caso paradigmático que mejor lo demuestra es el de EEUU, el país que gasta más del doble que los países con salud pública y cuya población tiene, sin embargo, menor esperanza de vida y un sistema sanitario con peores resultados en indicadores de gestión. EEUU primera potencia económica mundial, ocupa el lugar 54 en el ranking que ordena todos los países por eficiencia del gasto sanitario atendiendo a sus resultados, y el último de entre los más adelantados atendiendo al acceso, eficiencia, equidad, resultados y atención preventiva." (Pag, 160 Como sobrevivir al trumpismo y la economía de la motosierra. Juan Torres López -Economista-)

    Es evidente que cuando un inversor interviene en la sanidad, no es para sanar al máximo número posible de personas, es para ganar el máximo dinero posible con la menor inversión y gastos. Lo que implica que cuando el objetivo no es la salud, es la riqueza personal, la empresa será rentable o no en función de sus ganancias no de los casos resueltos médicamente. Y este detalle se le escapó al Sr. Vicepresidente Cameral.

    Si que es cierto que el acceso y la atención, a quienes más dinero puedan aportar a la empresa privada que atienda la sanidad, será de primera y el que no la pueda pagar se quedará desatendido, como pasa en EEUU.

    O sea sanidad de primera para la élite social y desatención sanitaria para la mayoría, tal y como pasa con el reparto de la riqueza creada en el sistema capitalista, acumula gran cantidad de dinero una minoría y la mayoría a trabajar por el caldo. 

   Esto es lo que ahora tenemos como sistema económico ideal y no admiten que se salve la sanidad ni la educación ni los cuidados, a privatizarlo todo, cuando el bien común nada tiene que ver con esa actitud, sino todo lo contrario. Es lo público lo que hace que el bien común florezca, como debiera en una justa y equitativa sociedad.

Y además hoy formas efectivas de control, para mejorar la Sanidad Pública, solo hay que poner el objetivo adecuado, la cura, no el beneficio privado. -ver enlace-