El Capitalismo deshumaniza y nos convierte en mercancia

La economía no solo afecta al bolsillo, también a la cabeza, a la mente

Por eso denominarla como ciencia exacta, es un fallo, no es tal es es una ciencia social,

humana, más cercana a la sociología y antropología y otras humanidades, que a las matemáticas o la física.

    Los problemas económicos afectan, además del bolsillo, a nuestras relaciones, laborales, de amistad y hasta de pareja -ver enlace al final de la página. Lucia Feito (psicóloga)-

   Por tanto, tener como objetivo prioritario o principal: el beneficio empresarial o financiero, es un aberrante error que elimina del fin básico de la economía las personas y su bienestar social, en fin, su autentico objetivo: la satisfacción de necesidades humanas, nunca el enriquecimiento de una minoría, tal como hace el salvaje capitalismo que nos habita actualmente, y a costa de la mayoría y, además, de su futuro económico y de bienestar social y psicológico.

La solución al capitalismo salvaje

   Siempre será un nuevo sistema económico, democrático y del pueblo, por tanto, que vaya de abajo a arriba, no el revés. 

   Tenemos un estado general de las cosas, de la sociedad, sometida a los intereses mundiales de los mil-millonarios del mundo: Davos, entre otros.

   Y sus intereses son incompatibles con los del resto de la ciudadanía, que pagaremos nosotros y generaciones futuras, la fiesta de esta asquerosamente rica y minoritaria  ciudadanía. 

   Que casualmente son los que más contaminan y explotan a sus congéneres, creando una insostenible desigualdad social, que mata.

   Creo que sin revoluciones violentas se podría cambiar el sistema económico actual, cambiando hábitos de consumo y actitudes sociales, eligiendo sistemas económicos sociales y democráticos como:

   La Economía del Bien Común (EBC) y La Economía Social y Solidaria (ESS) Sistemas que actúan de abajo a arriba y de forma democrática.

   El Cooperativismo en su ámbito actual, es decir: La ESS, y la EBC unidas podrían dar a esto-> (enlace) 

   Y horadaríamos el Capitalismo salvaje que nos impone la oligarquía hasta su cercano final.

 

¿Quién debe cuidar la Sanidad Pública?

    La Sanidad Pública, no sólo ha de cuidarse desde la Administración, que también, y ahí tienen mucho que decir los partidos políticos, del gobierno y de la oposición, claro está. Además ya existen formulas efectivas de control, pero hay que querer implementarlas: esta -ver enlace-

   Debemos velar por ella los ciudadanos, porque la privada pocos alcanzan a pagarla, solo es para las élites económicas, la buena se entiende; a los pobres solo nos venden la parte rentable para ellos. La otra se reserva a los clientes "vip" que pueden pagarla. Ejemplo paradigmático EEUU potencia mundial y puesto 54 en Sanidad.

   

      Y deberían velar por ella los propios profesionales que trabajan en dicha Sanidad Pública. Por ejemplo, pidiendo una remuneración, justa y razonable y horarios sostenibles, bien. Pero no ventajas para poder trabajar también en la privada y competir con la Sanidad Pública. La competitividad está muy bien en algunos deportes, pero solo ahí, ni en el mercado, como afirman algunos empresarios, no muy sociales ni demócratas, porque cuando se compite entre 100, gana uno y pierden 99 y sólo se consigue  llegar a un oligopolio o como triunfo final capitalista, al monopolio, el cual desvirtúa el propio "libre mercado", con el que se les llena la boca.

   En el ámbito profesional, los Colegios Profesionales, como órganos intermedios o corporaciones de derecho público que son,  y las Universidades, tienen una importante labor educativa y formativa, la segunda. Deben velar por la función profesional ética y por el bien común, que ambas instituciones para ello se crean, entre otras funciones. Deben velar, sobre todo, por el cumplimiento del objetivo de la Sanidad Pública: Sanar, curar el mayor número de pacientes posible. No, ni nunca, por generar beneficios privados.

La sanidad y la educación pierden con el Capitalismo salvaje actual

   Si el capitalismo y la intervención privada en la sanidad, fueran tan beneficiosas como nos cuenta en El Comercio 2/I/2026 el Sr. Vicepresidente primero de la Cámara de Comercio de Gijón, la sanidad en EEUU sería mejor y más barata que la española, lo cual es tan falso que no requiere explicación, es evidente.

   No obstante, vamos a facilitar algunos datos: "El caso paradigmático que mejor lo demuestra es el de EEUU, el país que gasta más del doble que los países con salud pública y cuya población tiene, sin embargo, menor esperanza de vida y un sistema sanitario con peores resultados en indicadores de gestión. EEUU primera potencia económica mundial, ocupa el lugar 54 en el ranking que ordena todos los países por eficiencia del gasto sanitario atendiendo a sus resultados, y el último de entre los más adelantados atendiendo al acceso, eficiencia, equidad, resultados y atención preventiva." (Pag, 160 Como sobrevivir al trumpismo y la economía de la motosierra. Juan Torres López -Economista-)

    Es evidente que cuando un inversor interviene en la sanidad, no es para sanar al máximo número posible de personas, es para ganar el máximo dinero posible con la menor inversión y gastos. Lo que implica que cuando el objetivo no es la salud, es la riqueza personal, la empresa será rentable o no en función de sus ganancias no de los casos resueltos médicamente. Y este detalle se le escapó al Sr. Vicepresidente Cameral.

    Si que es cierto que el acceso y la atención, a quienes más dinero puedan aportar a la empresa privada que atienda la sanidad, será de primera y el que no la pueda pagar se quedará desatendido, como pasa en EEUU.

    O sea sanidad de primera para la élite social y desatención sanitaria para la mayoría, tal y como pasa con el reparto de la riqueza creada en el sistema capitalista, acumula gran cantidad de dinero una minoría y la mayoría a trabajar por el caldo. 

   Esto es lo que ahora tenemos como sistema económico ideal y no admiten que se salve la sanidad ni la educación ni los cuidados, a privatizarlo todo, cuando el bien común nada tiene que ver con esa actitud, sino todo lo contrario. Es lo público lo que hace que el bien común florezca, como debiera en una justa y equitativa sociedad.

Y además hoy formas efectivas de control, para mejorar la Sanidad Pública, solo hay que poner el objetivo adecuado, la cura, no el beneficio privado. -ver enlace-