La deseducación empresarial está relacionada con un SMI precario

 Oponerse a la subida del SMI (Salario Minimo Interprofesional) es oponerse al progreso, a la evolución que merece nuestra sociedad. Refugiarse empresarialmente en la precariedad salarial nos llevará a una sociedad cada vez más desigual, es decir, con pocos muy ricos y muchos muy pobres.

Un SMI alto supone la necesidad empresarial de invertir en conocimiento, para aumentar la eficiencia y la productividad, en lugar de buscar el erróneo refugio antes indicado y ese conocimiento comprende investigación y desarrollo empresarial, que acaba transmitiéndose a la sociedad, a través de salarios dignos y no precarios ni temporales.

Una subida del SMI fomenta el consumo interno de bienes y servicios y consecuentemente incrementa la actividad de pymes y autónomos principalmente, que son quienes satisfacen ese consumo interno y además tenemos en el país una oportunidad de oro con esos cientos de millones de euros que llegarán de Europa y espero y deseo que se dirijan a transformar el sistema productivo español, basado hasta ahora en la precariedad salarial y que nos lleva a la desigualdad social que sufrimos.

No solamente hay que preocuparse de formar trabajadores, esto se nos da muy bien, puesto que abastecemos de médicos a media Europa, por ejemplo, 

Pero abandonamos la educación de los empresarios, a los que en lugar de educarlos adecuadamente, se les inculcan términos crematísticos y no económicos aún en las mismas facultades, mal llamadas de Económicas, que deberían llamarse de Crematística, muy distintas, pero que se confunden interesadamente.

Confusión popular

 Estamos confundidos porque la información incumple su misión básica y deforma la realidad, recibimos noticias que no son tal, verdades a medias, que dice mi amigo Maximino, que son peores que las mentiras.

Pero, a qué responde que diversos medios de comunicación y personas utilizando redes sociales, nos quieran confundir con sus mentiras, bulos, fake news, verdades a medias o como quieran llamarles. Esas personas y entidades han de tener un fin un objetivo para tener esa continuada actitud ¿Porqué la contribución a la confusión cultural tiene valor? ¿Para quién? 

Gana con un pueblo confundido o sencillamente inculto, quien desee y pueda (tenga los medios) manejar ese pueblo. 

Una vez descubierto quién es el interesado, que es historicamente el mismo: aquellas personas que tienen poder sobre cierta población. El Clero y la nobleza primero. Los dueños de los medios de producción después y actualmente: el poder financiero.

Bien entendido que el poder no reside unicamente en un elemento de los mencionados sino en varios de ellos. Y las ideas, las ideologías, cuentan en la historia (Thomas Piketty)

 Claro está que para ejercer el poder, no solo es necesario el dominio de los medios de comunicación, se utilizan también amenazas desde el poder financiero (aún a las naciones), la judicilización de la política, el uso de violencia de género, xenófoba y paramilitar. Lo antedicho contribuye a la confusión general de la sociedad y no se ejerce desde el Estado, desde el Gobierno que se alcanza con las urnas. El poder no está solo en él, ni en el Estado, está también más allá del Estado y por ende del Gobierno de la nación.

Esas críticas que hoy se oyen hacia los regímenes islamistas extremistas, por el trato a las mujeres, no hace muchos años en España éstas no podian tener una cuenta corriente, firmar contatos o trabajar sin permiso paterno o de su marido, hay diferencia, pero no tanta. Nuestra religión también deja rastro en la sociedad, ese rastro que una parte de ella quiere recuperar. De ahí que sea tan importante la abandonada y maltratada educación pública, que la privada como la paga o debería pagar cada quien, puede adoctrinar en el sentido que el pagador indique.

No nos confundamos, tenemos una norma de guía, que sigue valiendo, aunque pide a gritos una reforma, que niegan esos confundidores profesionales de la sociedad. 

En la Constitución y referente al precio de la luz, que es una cuestión de interés general para particulares y empresarios se dice que: "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general"

Al igual que nuestra norma ampara el derecho a la vivienda que se está usurpando a ciertos ciudadanos "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada"

Sirvan estos dos ejemplos para entender que aún teniendo la norma que nos ampare nos confunden con fuegos de artificio para que nos ocupemos de sus bulos y no atendamos a la realidad social, subsanable constitucionalmente.

 La voluntad política puede solventar gran  parte los problemas de nuestra sociedad. Ahora dedíquese a razonar quién se opone con su voluntad política a el arreglo, porque el arreglo de la sociedad perjudica económicamente y por tanto, minora el poder de la oligarquía. ¡Identifíquela y tendrá la respuesta! El resto de sus apoyos, son esbirros de esa poderosa oligarquía.

Existe un sistema global y holístico que respeta la Constitución, los DDHH y los ODS y tiene en su centro las personas

Si tuviéramos un sistema o modelo global y holístico, un movimiento económico y social para administrarnos y gobernarnos en, por ejemplo, nuestro ayuntamiento; que respete La Constitución Española, que tenga en cuenta los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) los Derechos Humanos (DDHH) y además se base en la dignidad humana, la solidaridad y la justicia social, la sostenibilidad medioambiental, la transparencia y la participación ciudadana, teniendo en su centro a las personas, como es evidente.

¿Qué partido político de nuestro ayuntamiento lo rechazaría?

Los consumidores, estamos evolucionando constantemente. La sociedad lleva haciéndolo miles de años, por tanto hemos de atender a varios aspectos de nuestro consumo, sobre todo, qué hay detrás de la producción del producto que adquirimos, pues tiene unas repercusiones sociales enormes, que todos entendermos. Pues el sistema que propondré atiende estos importantes aspectos del consumo.

Las empresas deben tener más en cuenta todo lo que les rodea: clientes, trabajadores, proveedores y la sociedad en la que se desarrolla y se desenvuelven y no solo a sus dueños: accionistas. En este ámbito, el sistema o modelo a proponer tiene en cuenta y mide el comportamiento empresarial, no solo en ganancia monetaria, sino en todos los ámbitos de influencia de la empresa en la sociedad que habita.

Todo esto que digo no se tiene en cuenta con las clásicas medidas actuales de las empresas, es decir, su Cuenta de Explotación y el Balance de Situación de las empresas, en la Memoria de Actividades se desliza lateralmente algún aspecto social de la sociedad, pero de forma muy somera e ineficaz, sin resultado social alguno.

Investigue el sistema. Ya existe y está en marcha en España. Vea estos enlaces:

Economía del Bien Común

 Christian Felber y la EBC

Los ODS y la EBC 

Sector privado y EBC

¿Economía o Crematística? Si existe el SMI, porqué no existe el SMxI

 

 

Si la Comunidad de Madrid entiende la libertad como la explica Ayuso, santo y bueno, allá ellos. Pero si otra Comunidad Autónoma, desea experimentar un sistema distinto al vivido durante más de ocho lustros en casi todo el mundo: El Neoliberalismo Económico, pues, con su "plan" se lo coman ¿no?

 Es difícil plantear opciones político-económicas distintas a la mencionada, porque ser político, ético, honrado y de izquierdas, a los 8 años en que todos los cargos deberían renovarse, se va al paro sin espectativas laborales ¿Por qué? Pues porque existen "éticos" empresarios, que por la razón opuesta a las puertas giratorias  e igual de malvada, deciden, por ejemplo, "no contratar podemitas" (facultades del empresariado)

Aún la indicada dificultad el "plan" a comerse, podría ser un cambio estructural de la economía. Es decir, aplicar realmente la definición de economía, porque en los mencionados lustros, se utilizó la crematística, de forma tan intensa, que las facultades de Económicas, deberían llamarse Facultades de Crematística.

Así las cosas, ¿qué tenemos que perder, la mayoría, por probar otro sistema económico distinto del mencionado y vivido 40 años? 

Si la economía debe centrarse en las personas. La educación, la sanidad, la vivienda y los cuidados serán la base desde la que construir la economía y los principios a observar, serán los reconocidos por la Constitución Española como la dignidad humana, la igualdad, la justicia, la solidaridad, la democracia, la transparencia, la confianza o la sostenibilidad ecológica.

Hay que prescindir de la competitividad y el afán de lucro frente a la cooperación, la colaboración y el bien común, tener en cuenta la ecología, subordinar, como también dice la Constitución, la riqueza al interés general y entre otras cosas democratizar la sociedad es hacer más referendos. 

Si existe el SMI (Salario Mínimo Interprofesonal) muy bajo por cierto, porqué no existe el SMxI (Salario Máximo Interprofesional) se vota y se determina democráticamente.

¿Porqué no se habla ni se enseña el cooperativismo?

Con unas pocas medidas democráticamente adoptadas por mayoría, como el ejemplo indicado, tendríamos una economía más humana. 

¡A experimentar! 

UN EJEMPLO: Economía del Bien Común

¿Por qué El Estado, la Administración Pública, no fomenta el cooperativismo?

 La cooperativa es una sociedad constituida por personas que se asocian, en régimen de libre adhesión y baja voluntaria, para la realización de actividades empresariales, encaminadas a satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas y sociales, con estructura y funcionamiento democrático, conforme a los principios formulados por la alianza cooperativa internacional, en los términos resultantes de la presente Ley (27/1999, de 16 de julio)

Entiendo que con esta definición, aquellos que pretendan hacerse ricos

empresarialmente no quieran este sistema, al igual que los partidos que apoyan descaradamente la oligarquía nacional. Aunque seguro que no desestimarán una forma más transparente de llevar a cabo empresas desde el Estado.

Pero ¿Y las Administraciones Públicas? Por qué no fomentan la creación de este tipo de empresas para los fines que sea. Hay que tener en cuenta que un % de beneficio remunerador del capital, muchas veces excesivo, se ahorrará, aquí no hay consejo de administración de accionistas, sino los propios trabajadores y participantes en la cooperativa. Se ahorrará, para reinversión, por ejemplo.

¿Dónde esta el problema para que desde las Administraciones Públicas, desde el Estado, no fomenten este tipo de empresa? Que además, no permitiría crear chiringuitos para amigos, porque los propios trabajadores controlarían los resultados de la empresa cooperativa y acaso beneficiarse si hubiera oportunidad económica y legal para ello, creando mayor implicación en su desarrollo.

Diría más, la cooperación público privada, tan traída y llevada últimamente, debería hacerse a través de cooperativas, para que el % remunerativo del capital puro, fuera nueva inversión siempre o casi siempre, además de remunerar la implicación de los trabajadores como participes capitalistas, si procediese, por su buen hacer.

Y en la gestión de los fondos europeos por la covid, también habría de tenerse en cuenta ¿verdad?

Admito que no siendo un estudioso del cooperativismo, se me haya escapado algún detalle, que agradecería compartiesen y, claro, cualquier crítica que proceda.

La mercantilización global es un error, buscamos la felicidad global

 La importancia de la utilización del tiempo

Deberíamos ser el producto de nuestra evolución de miles de años y por antigüedad deberíamos haber llegado muy cerca de la felicidad global y a pensar que el cielo está en la tierra. Bueno, pues hasta esto hay que ponerlo en duda porque la estupidez humana hace que existan terraplanistas, cómo no van a existir creyentes en el paraíso.

¿Tanto hemos errado como sociedad, que no alcanzamos ni de lejos el, si se quiere, utópico objetivo
marcado: la felicidad global? ¿Es tan abundante la estupidez humana? Además esa utopía, cuya antesala es el bienestar social, es más asequible que la neoliberal: “aspirar a ser todos ricos”

¿Qué nos ha hecho llegar a la mercantilización global, en lugar de la felicidad? ¿Cuáles son nuestros yerros como sociedad?

El ser humano es social por naturaleza, necesitamos vivir en sociedad y así queda demostrado después de tantos siglos, pero en la evolución de esa convivencia está el meollo de la cuestión planteada: el uso del tiempo.

El caso es que tenemos ésta moderna y mal globalizada sociedad capitalista, desigual e injusta. Éste estadio alcanzado a base de estupidez y maldad, propiedades que juntas son terribles y nada naturales, porque si la naturaleza es la que nos debe guiar, imperará la ley de la selva, natural. Si como se supone somos seres inteligentes la ley natural, naturalmente, la dejamos para los animales y nosotros dedicarnos a buscar nuestro objetivo: la felicidad, que ha de ser global para ser tal, con la limitación temporal que padecemos.

Claro está que, existen otros seres ¿inteligentes? que se construyen teorías, doctrinas con sus dogmas, que en lugar de buscar la felicidad, buscan el poder, la riqueza y esta no es global. En fin, es la utilización del tiempo que tenemos en la vida, nuestra única posesión, la cuestión y por tanto el problema.

Cuando la mitad aproximadamente de los habitantes del globo terráqueo no tienen el mismo tiempo que la otra mitad, ya empezamos muy mal. Las mujeres, por esas tareas que nadie sabe por qué, deben atender, cuentan con mucho menos tiempo (¹⁰) que el resto, nuestro único bien.

Ese tiempo, además, no lo podemos utilizar solo para trabajar; el tiempo libre, al que ya se refería Sócrates, es vital para la evolución social. No es razonable que el avance tecnológico en los últimos 100 años no haya producido una rebaja de la jornada laboral (³) de 8 a 4 horas, por lo menos. Esa ganancia no está bien canalizada.

Y esa canalización de la riqueza generada, tendremos que mejorarla a través del Estado, pues nos hemos de dar las normas básicas para la convivencia, que no solo estén al servicio de una oligarquía (²)

Pero como dejamos dicho en el enlace (²), la configuración del Estado requiere, más que la intervención, la participación del pueblo, porque la conformación del Estado escapa de él y precisa, otros poderes para que la sociedad sea menos desigual. Que el sentido común neoliberal (⁴) sea el menos común de los sentidos y para ello precisaremos la maestría del político, ese ser cuyo fin es hacer feliz al pueblo.

Con mirar someramente el mundo, comprobamos que la maestría del político brilla por su ausencia, máxime en estos momentos de transición entre la era de la industrialización a la del conocimiento, donde es más difícil maniobrar (¹) porque, además, nos lo ha puesto más difícil aún la pandemia covid 19, los clásicos medios de comunicación y hasta las democracias actuales que ninguno de ellos quieren informar de las maldades mundiales que padecemos, no diciéndolas ni nombrándolas, no existen (⁷) de ahí la importancia de los populismos, (⁵) la actitud mentirosamente política para desinformar al pueblo, deseducarlo al fin.

Esto, si el pueblo estuviera debidamente cultivado, podría significar que llega el momento del cambio de sistema económico social (⁶), porque el capitalismo más salvaje que sufrimos los últimos 40 años no da el resultado esperado y ello podría llevarnos a un cambio estructural (⁸) necesario para evolucionar adecuadamente, porque quedó demostrado que el Estado es la solución, no el problema y la competitividad no puede competir (valga la redundancia) con la colaboración y la cooperación, porque somos seres sociales, claro.

Está meridianamente claro que si seguimos utilizando la falsa globalización y el neoliberalismo más radical, acabaremos con el planeta más pronto que tarde, atentamos hasta contra nuestra salud. (⁹) Es tal el deterioro social aún los avances tecnológicos que será más fácil enseñar a los votantes cuál será nuestra salvación: una buena educación, pero avalada por todos los ámbitos sociales no solo por el sistema de enseñanza, permitirá una utilización (¹¹) emancipadora de dichos avances tecnológicos

La educación nos llevará a utilizar el tiempo de vida como debe ser, pero ésta, la educación, atañe, para que sea buena, a toda la sociedad (para educar al niño se precisa toda la tribu) y necesitamos una sociedad construida desde abajo a arriba. (¹²)

Tenemos la tecnología que debe ser utilizada y regulada, como toda herramienta humana, para el beneficio de dicha humanidad y la filosofía debe regir el sentido de obrar humano relacionado con dichas tecnologías, de forma distinta, más social y justa, que reguló en su momento el de la espada, la pólvora o la pistola. El cambio no ha de ser solo tecnológico, que también, ha de ser humanista, filosófico y ético.

Debemos educar a la población para que sea consciente del uso de su tiempo de vida y mostrar el claro objetivo de nuestro paso por la tierra. La ignorancia y la estupidez son demasiado caras para que abunden, hay que luchar contra ellas a través de la política, los medios de comunicación, el transcendental feminismo y por supuesto con el propio sistema de enseñanza. Una población educada en libertad elegirá sin duda poder decidir en cada ámbito de la vida, tal como exige la situación actual.

Hay otros sistemas, y sirva de ejemplo: la EBC o cualquiera de las actitudes que se muestran a través de NESI.

En fin, hemos de educarnos, cultivarnos, para utilizar nuestro tiempo de vida de forma inteligente, abandonando la muy cara ignorancia y la innecesaria, por costosa, estupidez.

 A la tierra no venimos a ser ricos, solo felices

 

------------------ Relación de los temas tratados (enlaces) --------------------

- 1.- La confusión de la época

- 2.- A favor del Estado, en contra del Estado, más allá del Estado

- 3.- Trabajo, nuevas y viejas formas del capitalismo

- 4.- Lucha contra el neoliberalismo

- 5.- Debate en torno al populismo

- 6.- Pensamiento decolonial

- 7.- Medios de comunicación y democracias actuales

- 8.- Del socialismo a lo común, ideas progresistas y democracia en el S. XXI

- 9.- El reto medioambiental en el S. XXI

- 10.- La profundización democrática del feminismo crítico

- 11.- Las nuevas tecnologías: emancipación o nuevas servidumbres

- 12.- Partidos políticos y movimientos sociales

Utopía

“Aspirar a ser todos ricos”

EBC 

NESI