Crecimiento constante o Decrecimiento

 He ahí la cuestión: Crecimiento constante como dicta el capitalismo o decrecimiento.

   Para D. Urbano Rubio Arconada en LNE de hoy, El Decrecimiento  (Título de su artículo) le parece un catecismo verde, o sea un guion o libreto del adoctrinamiento, como el  catecismo católico, pero en verde ecologista, o como también dice el susodicho: Agenda 2030 en vena.

    Yo creo que el crecimiento constante es el que no se puede permitir una sociedad civilizada e inteligente. Por la sencilla razón que éste, en un mundo finito, es  imposible.

    Y conste que lo antedicho no es una teoría antisistema ni de corte climático, pero todos conocemos que la empresa en nuestro sistema económico actual: El Capitalismo, nos indica que ésta, la empresa, debe perseguir el máximo beneficio, porque es lo que dicta la teoría económica capitalista: Libertad de mercado y competitividad empresarial.

   Tal como indica D. Urbano: "El discurso del decrecimiento se ha propagado con la peligrosidad añadida de que empiezan a reconocer que lo que buscan con su intervencionismo salvaje es traer pobreza y miseria a la economía a través de la pérdida progresiva y constante de la competitividad intencionadamente propulsada."

   Lo que quedó dicho más arriba: El crecimiento constante es imposible, por tanto la libertad de mercado es una falacia y la competitividad empresarial, socialmente una tropelía. En una competición entre 100 gana uno y pierden 99 ¿le parece razonable este resultado socialmente? Lo lógico en sociedad es cooperar, colaborar y desde luego fomentando más el cooperativismo nos iría mucho mejor a todos.

   El discurso del decrecimiento no busca nunca el intervencionismo salvaje sobre el sistema económico, sino solamente evitar la imposibilidad de perseguir empresarialmente el máximo beneficio.

   Porqué perseguir el máximo beneficio empresarial, cuando la empresa a lo que se debe dedicar es a satisfacer las necesidades humanas de la gente que la rodea y no a enriquecer, en exclusiva, a sus accionistas a costa del resto o de quien sea, porque eso es perseguir el máximo beneficio y ahí está el problema del sistema económico, no en un posible decrecimiento y muchísimo menos en un reparto razonable del beneficio empresarial, el problema real es la intencionada competitividad.

   Negar la degradación de ecosistemas y la desforestación, habiendo vivido la Dana Valenciana y los actuales incendios, ya habituales en verano es absurdo negacionismo.

   La pobreza y la miseria no se pueden traer ni llevar a la economía, son consecuencia de la buena o mala economía y ésta no es crematística que es lo que preocupa a D. Urbano, cuando habla de pobreza y miseria, quiere decir beneficio empresarial.

   Una economía que no crece y hasta que decrezca razonablemente, no tiene porque traer ni pobreza ni miseria.

   Una empresa dedicada a satisfacer las necesidades humanas puede no crecer más, porque dichas necesidades queden cubiertas, lo cual implica calidad de vida y beneficios razonables para que dicha empresa sobreviva y siga satisfaciendo dichas necesidades.

  Otra cosa es que se pida que rellene la codicia y egoísmo de su consejo de administración ¿hasta que límite? Aquí no hay límite y eso es lo perjudicial socialmente.

   Decrecer no sería problema, este es el sistema económico y su teoría que impiden una verdadera economía y promueve sobre todo crematística empresarial. 

Economía significa:

1. Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas.
2. Sistema de producción, distribución, comercio y consumo de bienes y servicios de una sociedad o de un país.
3. y etimológicamente del latín oeconomia y este del griego oikonomía ‘dirección o administración de una casa’, derivado de oikonomós ‘administrador’, ‘intendente’, formado de oîkos ‘casa’ y nomós ‘reglas, leyes’, ‘administración’. Inicialmente se refería a la buena administración de la casa, posteriormente se generalizó a cualquier tipo de administración.

Crematística es el interés pecuniario de un negocio.

    Hay sistemas económicos alternativos la EBC Economía del bien Común y la Economía Social y Solidaria y ambas son compatibles.

 

Cañones o mantequilla

   Esto es una crítica al artículo de D. Juan Carlos Álvarez, quien echa la culpa del desaprovechamiento del capital o factor humano a la tuitiva regulación laboral y las ayudas al desempleo,dice:

"Las razones por las cuales España tiene esa vergonzosa tasa de infrautilización de recursos humanos son varias, pero todas de la misma índole. La economía está sobrerregulada, hay infinidad de ayudas que desincentivan la búsqueda activa y aceptación de empleos (¿quién va a querer trabajar si con ayudas diversas puede ganar poco menos que trabajando?), hay una legislación laboral tan tuitiva y rígida que impide que las empresas puedan contratar de acuerdo a las necesidades que el mercado demanda (porque aunque algunos no lo crean el mercado mueve la vida y menos mal que es así) y, también, porque hay un sistema educativo muy alejado de las necesidades del mundo laboral, con lo cual se produce la situación paradójica de que hay gente buscando empleo y a la vez empresas que no encuentran trabajadores cualificados." 

    Cuando el capital o recursos humanos se desperdician no son todas de la misma índole, además de la regulación laboral y las ayudas también existen empresarios y consignas que disfrazadas de económicas, son crematística pura y dura, regulación mercantil inapropiada y una creencia injustificada en la libertad del mercado, que sabemos no se regula solo nunca.

   Economía significa:

1. Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas.
2. Sistema de producción, distribución, comercio y consumo de bienes y servicios de una sociedad o de un país.
3. y etimológicamente del latín oeconomia y este del griego oikonomía ‘dirección o administración de una casa’, derivado de oikonomós ‘administrador’, ‘intendente’, formado de oîkos ‘casa’ y nomós ‘reglas, leyes’, ‘administración’. Inicialmente se refería a la buena administración de la casa, posteriormente se generalizó a cualquier tipo de administración.

Crematística es el interés pecuniario de un negocio.

   Que es a lo que se refiere únicamente D. Juan Carlos cuando habla del mercado tanto inmobiliario como laboral.

   Si lo que se pretende con la desregulación del mercado laboral y la eliminación de ayudas al desempleo es mejorar el interés pecuniario de un negocio, no estamos hablando de economía, sino de crematística y las consecuencias son de todos conocidas: volver a trabajar por el caldo. 

 Cuando se infrautilizan los recursos humanos también podría ser consecuencia de una deficiente organización empresarial, falta de inversión que incremente la productividad, un reparto irregular e injusto en las retribuciones del capital y del trabajo en dichas empresas españolas o una financiación abusiva y excesiva.

   ¿Cómo justificar que la empresa debe perseguir siempre el máximo beneficio? 

   No tiene sentido alguno esta cuestión, una empresa debe dedicarse a satisfacer las necesidades de la gente donde está incardinada, no a perseguir el máximo beneficio a costa de ella.

   Países como Alemania, Bélgica, Holanda etcétera, hace años que tienen participación de los trabajadores en el capital social de las empresas más grandes, con el único fin de democratizarlas y ¿aquí porqué no se hace?

   En el mercado laboral influye de forma importante la preparación, el conocimiento y la cultura empresarial. Por ejemplo, ¿Porqué no se estudia el cooperativismo en las facultades de ECONÓMICAS, que no de crematística, teniendo como tenemos en España el ejemplo de Mondragón? No solo hay una forma de empresa ni de mercado, hay varias y muy eficaces. ¿Ya se interesaron en la Facultad por la Economía del Bien Común?

   En fin, esperamos, D. Juan Carlos, un estudio más amplio comprendiendo más variables que influyen en la infrautilización del mercado laboral.

Incultos política y socialmente y orgullosos

   Estamos sin cultivar

Los españoles, en cuanto a nuestra cultura política y social tan escasa, quizás consecuencia del concierto de enseñanza con el clero y la derecha durante demasiados años, sin disciplina y enfocadas tanto la enseñanza pública como la privada a crear sumisos trabajadores, no educadas personas cultivadas política, social y económicamente.

   Sino, como se explica que:

   Un gobierno que nos maltrate social y políticamente, aunque vaya bien la macroeconomía, que a nosotros nos importa un pijo, nos venda la moto, como si nosotros ganásemos con esa anécdota que no nos beneficia en absoluto, porque el reparto de la riqueza es tan irregular que solo ganan los más ricos y el resto a seguir fastidiándose. Dese cuenta que el PIB solo mide cuanta riqueza se crea no dónde ni a quién va. Eso lo determinaría el IBC Indice del Bien Común.

   Que además nos diga que es mejor competir que colaborar ¿En qué sociedad vivimos?

La banca privada la privilegiada

   Que incentive la propiedad y la empresa privada y nunca promocione ni mencione el cooperativismo, siendo como es un ejemplo mundial Mondragón, es una tropelía cultural de tamaño abismal. Ni se favorezca la banca pública tan necesaria actualmente. Consentimos además la desmedida tropelía del Banco Central Europeo que da el dinero a la banca privada para que esta financie a los Estados y que se endeuden con ella. Es inadmisible ese atraco legal.

... Y nos toman por tontos o incultos votantes 

   Que votemos a partidos que atacan nuestro bienestar, no apoyando el SMI razonable y lógico, que además no quieran ni oír hablar del (S. Max. I)  Salario Máximo Interprofesional imprescindible en nuestra sociedad democrática. Es inadmisible y muy malvado.

   Por tanto, se pretende dejar fuera de servicio toda actitud y actividad democrática que acerque el pueblo al poder, a su control y manejo, participando los trabajadores, como ya se hace en Europa, en el capital de las empresas privadas, que las democratizaría.

   En fin que nos manejan en beneficio de una minoría a través de partidos que no nos representan y además quieren que les votemos ¡Hombre! 

   El sistema económico falla estrepitosamente y desde hace demasiado tiempo, hay que buscarle recambio 

    

ChatGPT responde

   (Pregunta a ChatGPT)

Si toda riqueza es una creación colectiva y la política es la organización del pueblo para el pueblo ¿Porqué surge la desigualdad de diferentes riquezas y políticas distintas según para que personas?

(Respuesta de ChatGPT) 

    La creación colectiva de la riqueza y la función política como organización del pueblo para el pueblo. A partir de esas premisas, se plantea una contradicción evidente: si todo es colectivo y organizado para todos, ¿por qué entonces existen desigualdades tanto económicas como políticas? 

 1. La riqueza es una creación colectiva... pero no se distribuye colectivamente

Aunque la mayoría de la riqueza es producto del trabajo colectivo (infraestructuras, tecnologías, servicios, recursos naturales compartidos, etc.), su apropiación suele ser privada o concentrada. Esto ocurre por varias razones históricas y estructurales:

• Propiedad privada: En los sistemas económicos capitalistas, los medios de producción (fábricas, tierras, tecnología) están en manos privadas. Quien controla estos medios, obtiene más valor que quienes solo venden su trabajo.

• Herencia y acumulación: A lo largo del tiempo, quienes han acumulado riqueza la transmiten a sus herederos, lo que perpetúa y agranda las desigualdades.

• Desigual acceso a oportunidades: Educación, salud, seguridad, redes de contactos... No todos parten desde el mismo lugar.

 2. La política debería organizarse “para el pueblo”, pero no siempre ocurre así

Idealmente, la política busca el bien común. Pero en la práctica, hay factores que desvían ese propósito:

• Desigualdad de poder: Quienes tienen más riqueza suelen tener más capacidad de influir en las decisiones políticas (a través de lobbies, financiación de campañas, medios de comunicación, etc.).

• Élite política y corrupción: Cuando las instituciones no son transparentes ni participativas, una minoría puede capturar el poder y usarlo en su beneficio.

• División de intereses: No todas las personas tienen las mismas prioridades ni la misma visión de justicia o bienestar, lo que da lugar a políticas distintas según el grupo que tenga más poder o representación en un momento dado.

   Entonces, ¿por qué hay diferentes riquezas y políticas?

  Porque aunque la riqueza se genera colectivamente, no todos participan igual en su apropiación o en la toma de decisiones sobre su distribución.

  Y porque la política, aunque en teoría es para todos, en la práctica puede estar mediatizada por intereses particulares, estructuras históricas de poder y desigualdades previas.

  ---

  ¿Qué se puede hacer frente a esto?

• Fortalecer la democracia: Más participación real, menos concentración de poder.

• Redistribución justa: Impuestos progresivos, servicios públicos universales, acceso igualitario a oportunidades.

• Educación crítica: Para entender cómo funciona el sistema y poder transformarlo.

 (Esto ya no es de ChatGPT)

Ya se ve claramente porqué las políticas de la derecha no son nunca del pueblo y para el pueblo, lo son para esas 300 familias oligarcas que crean lobbies, financian campañas y poseen medios de comunicación, corrompen con puertas giratorias y compran jueces.

 Y también se ve claramente lo que molesta a los más fachas de este mundo: La participación real y directa en política, los impuestos progresivos, los servicios públicos universales y acceso igualitario a oportunidades. 

Y finalmente se ve claramente que debería hacer la izquierda si de verdad pensara en el pueblo   

Geopolíticamente despistados

   Hoy, cuando tenemos más dudas e incertidumbres que certezas política y económicamente, nuestros gobiernos, europeo y español, se supeditan a la opción más conservadora que abandera EEUU y el matón de Trump como líder, aceptando como corderitos el 15 % de aranceles, que si no nos portamos como él quiere, nos sube al 35 %.

   La alternativa novedosa y por tanto siempre mejor que estar al lado y con los últimos estertores del neoliberalismo económico que se muere no la observan por miedo ¿A qué? ¿Qué temen de los BRICS?

   A lo desconocido, cuando lo conocido se agota. Ya llevamos tiempo avisados que el capitalismo no tiene más refugio que la dictadura, la imposición por la fuerza de las armas de sus métodos, ya superados por agotamiento.

   Otra interesante cuestión es para qué queremos engordar el ejercito de EEUU, es decir de la OTAN, que tanto da. Si lo único que plantea el matón, como tal, es: O invierten 600.000 € en no se qué o les subo los aranceles del 15% al 35 %

   Y ninguno es capaz de decirle, pues nada matoncito mío, que te den por allí, que no eres la única alternativa, más cuando dicho matón apoya descaradamente el genocidio que comete Israel contra Palestina y además ¿Apoyar a su ejercito privado?

   Es una vergüenza formar parte de la OTAN y de semejante carnicería humana, solo comparable al genocidio fascista alemán y Von der Leyen pactando sin apoyo popular; representando qué intereses, los de ciertas corporaciones o los del pueblo que la elige.

   ¿Acaso las corporaciones supranacionales están de acuerdo con esta vergüenza y nos quieren llevar a todos por ese redil inasumible humanamente?

¿Dónde iremos a parar?

   Está demostrado, pues los últimos decenios sirven de prueba, que el PP es incapaz de plantear un proyecto político alternativo a las políticas del Gobierno.

   Ni en el último Congreso "PPepero" salió nada distinto del: ¡Váyase Sr. González! de Aznar al ¡Váyase Sr. Sánchez! de Feijoo, siguen en idéntica línea política, con la variante aznariana de: "El que pueda hacer que haga, quien pueda decir ..." Pero en el fondo la única política clara que siguen es: Váyase Sr. "Quien no sea de derechas"

   El pueblo, como llevan demostrando desde siempre, les importamos un pijo, lo importante para ellos es defender los intereses de las 200 o 300 familias oligarcas del país y cobrar las migajas que les sueltan asiduamente por sus hipócritas, cínicas y esforzadas políticas incomprensibles socialmente.

   El problema lo tienen con los obreros de derechas, pues los necesitan, y si estos "caen de la burra", a ver que hacen.

   De ahí que están ahora al lado de los fascistas de Vox, siguiendo su agenda, programa y políticas, para apoyarse en el gilipollismo ilustrado de los incultos y rebeldes por juventud, que les apoyan sin saber a quienes sirven con su voto por puros e ineducados, por tanto, ignorantes políticos.

   De ahí que los socialdemócratas del PSOE, no se hayan dado cuenta o no se hayan querido enterar, que la educación concertada, es, fue y será un enorme yerro político y social que junto al mantenimiento injustificado del "concordato" nos han traído, a toda la sociedad, graves problemas de democracia institucional e implantado unas bases inseguras para que el pretendido sistema democrático progrese debidamente.

   Así, con unos socialdemócratas con grises objetivos y una derecha desnortada absolutamente y sin objetivo social alguno. ¿Dónde iremos a parar? 

¡Hala, a compartir mierda!

   Esto es, a nivel muy inferior, un quejido que quiere parecerse al de Labordeta en el Congreso, cuando mandó a la mierda a ciertos políticos.

   Tengo tanta mierda alrededor de mi vida, que desde muy pequeño odio la imposición, el adoctrinamiento sobre todo religioso, pero el político también.

   Echo en falta el empuje a la colaboración en los estudios y en el trabajo y la ausencia de cooperación en ambos, además de la búsqueda real de la democracia, que nadie la incentiva y me sobra la envidia, la codicia y el individualismo que desde hace 50 años aproximadamente vivimos sufridamente, en compañía de la engañifa de la competitividad, que es la mayor mierda inventada por el neoliberalismo económico y que es fundamentalmente antisocial, por tanto, siempre en contra del pueblo.

   Desde no hace mucho tiempo, me jode muchísimo la actitud de los hijos de mis coetáneos  (vaya por delante, que yo no tengo descendencia) que tan consentidos rayan el gilipollismo ilustrado, acercándose por juvenil rebeldía, al fascismo, a Vox.

   ¡Tan progres ellos! cuando rozando la imbecilidad a través de una mísera incultura buscada inconscientemente por pura vagancia intelectual, permisividad excesiva y dejadez educativa social y personal, se acercan al fascismo sin saber que es realmente.

   Perdón por el desahogo, pero alrededor de la mierda no se vive felizmente. Huele mal.