La innovación debe ser también legislativa

   Los políticos, que nos están pidiendo innovación para la gestión económica del país, son unos hipócritas, porque ellos son los que tienen que aplicar, mucho más eficazmente la innovación en determinados ámbitos legislativos.

   Por ejemplo, deberían legislar que en las residencias de mayores, esas donde Ayuso se cargó 7291 por no tener seguro privado, las empresas que se dediquen a esa tarea tan humanitaria y necesaria dada la sociedad que hemos creado,  sean básicamente entidades de la (ESS) economía social y solidaria, o muy cercanas a ella.

   Eso atentaría contra la libertad de empresa, dirán los defensores de la economía de libre mercado, es decir, los neoliberales de manual.

   Pero la respuesta es que dichas entidades (ESS) ponen en el centro a las personas, que son además los clientes de dicha tarea (cuidado de mayores) y desde la Economía Social y Solidaria la garantía de atención a ellos pasa por encima de los rendimientos de la entidad y eso es mucho: cuantitativamente puede suponer un 20 o 30 % del rendimiento empresarial de dichos centros, que iría directamente a la mejora de dichos centros residenciales, a innovación y a salarios.

   Ese importante porcentaje se puede dedicar a mejorar los salarios de las personas que atienden a nuestros ancestros, con lo que se incrementaría la calidad de la atención y a los medios materiales de las residencias, además, creo que quedaría espacio para la innovación en las técnicas de los diferentes profesionales que en esas residencias actúan.

   Nos vamos a encontrar a la hora de legislar en tal sentido con el egoísmo y la codicia de la oligarquía que tiene el control del negocio, pero ahí está la soberanía popular, que hay que ejercer en contra de dicho control económico que atenta contra la democracia.

   Señores gobernantes, hagan un referéndum en tal sentido y verán como lo ganan con mayoría absoluta. ¿Quién se va a oponer a que atiendan mejor a sus padres?

   Lo único que hace falta es voluntad política y que el sistema económico aplique la economía adecuada de la mejor forma posible a cada situación, como es el caso que nos ocupa.

   

En Europa necesitamos más referendos

   No se puede dedicar el dinero del pueblo a armar un ejercito inútil, ineficaz e innecesario.

   Europa, que es el paradigma de la normativa más favorable a la democracia, no puede abandonar tal actitud, porque defraudaría a su pueblo, más diría, lo traicionaría.

     ¿Porqué no hacen una consulta libre, sobre el asunto, sin mandar antes a sus huestes mediáticas para malformar la opinión pública, como habitualmente hacen?

   Hagan un ejercicio de verdad, transparencia y democracia, Sra. von der Leyen, y pregunten abierta y libremente a todos los europeos, qué opinamos sobre los 800.000 millones de euros para armarse o para emplearlos en sanidad, educación, vivienda y en el general bienestar de la población.

   Nos falta la democracia directa, porque la representativa está demasiado pervertida, por los partidos políticos que llegan a la política a servirse de ella, a enriquecerse y defender intereses personales y particulares, olvidándose del pueblo soberano que es quien les elige y a quien se deberían y  por desgracia, a causa de su corrupción, deja de ser soberano el pueblo y nos llegan los odiados fascismos, disfrazados de benevolentes grupos de inversión y depravadas empresas tecnológicas.

   Claro, no preguntan porque temen un No como una casa a sus desastrosas políticas ¿Cierto?

   Tampoco lo harán sobre el vergonzoso silencio de la política europea con el genocidio de Palestinos. La situación en Gaza es irracional, inhumana, incomprensible, en fin, un genocidio.

   Y así dejamos de ser Europa, para ser unos esbirros del capitalismo judeo estadounidense. 

   Dadas estas desastrosas circunstancias mundiales deberíamos ampliar las miras europeas a los BRIC's y dejar de mirarnos el ombligo con EEUU y la OTAN, de tan nefastos resultados últimamente.

   Pregúntennos a los europeos que nos parece su vergonzoso silencio. No tengan miedo a los referendos en Europa, son cada vez más necesarios, en Europa y en cada nación de ella.

   El ejercito más poderoso nunca visto es un pueblo unido, que dicen, jamás será vencido.

   Bien, pues piensen en todos los pueblos de los países de la UE unidos. 

   ¿Qué? ¿Vamos?        ¡Vamos, que nos vamos!

¿Está acertada la estrategia de las organizaciones: Hostelería de España y Otea?

   El presidente de Hostelería de España y de Otea, D. José Luis Álvarez Almeida, dice en LNE que: "Hay que cambiar el modelo, la debilidad de la hostelería es que somos muchos y pequeños"

   Si la debilidad es que somos muchos y pequeños, querrá decir que la fortaleza es ser pocos y grandes ¿Con qué fin? Visto este otro titular del susodicho "En España está mal visto que un hostelero gane dinero" debe ir preparando el terreno para que cuando sean pocos y grandes, puedan formar un oligopolio o como triunfo final un monopolio y forrarse. Este es el triunfo final del neoliberalismo económico.

    En román paladino significa que para tener una hostelería fuerte y poderosa, hay que ser pocos y grandes, lo que implica más rentabilidad empresarial, en fin más ganancia.

   Entiendo que las empresas y sus organizaciones empresariales incardinadas en la sociedad, en este caso España y Asturies, deberían atender las necesidades propias de su actividad en las referidas zonas y por tanto, preocuparse y ocuparse de que la hostelería satisfaga las necesidades de las personas que las rodean y demandan sus servicios, no solamente de su tamaño y número ideal para ser "más fuertes"

   Pero de esto no le oí nada, solamente de crecer, ser más grandes y ganar más, que dejó claro al decir: " En España está mal visto que un hostelero gane dinero" 

   Nunca oí tal cosa, pero si lo dice el Sr. Á. Almeida, será que la envidia, mal nacional, sigue actuando cuando un hostelero tiene éxito, él sabrá.

   Tenemos varios conceptos erróneos: a) del éxito, b) de la empresa y c) de la vida. 

Me explico:

   a) El éxito en hostelería, sería tener en número y calidad, establecimientos hosteleros que satisficieran adecuadamente la demanda social hostelera. Con unos salarios adecuados a la profesionalidad requerida y profesionales debidamente preparados.

   Aunque la preocupación de la organización empresarial es el modelo, por el pequeño tamaño y el gran número de empresarios, descaradamente enfocado en exclusiva al enriquecimiento de dichas empresas con una economía de escala y sin otro objetivo, como quedó indicado más arriba.

   b) Las empresas en general son organizaciones productivas destinadas a satisfacer las necesidades sociales que existen a su alrededor, no entidades para hacer ricos a sus propietarios, como fin último y único.

   Y c) A la vida venimos a ser lo más felices posible no a ser todos ricos, porque esto último es imposible. La felicidad quizás sea una utopía, pero es una quimera querer ser todos ricos.

   El modelo que propone la organización nacional de hostelería más parece una "opa hostil" al sector, sobre todo a los numerosos empresarios pequeños, que una propuesta para mejorar la calidad y atención al cliente en España y Asturies.

   El tiempo nos dirá como va el modelo del Sr. Á Almeida. Barrunto que si tiene mucho éxito tendremos en el turismo un nuevo oligopolio en el ámbito de la hostelería, como ya existen en la banca, energía, comunicaciones, etc. etc.

El caso de los "güevos", implica cambiar la forma de pensar

   Ha subido el precio de los huevos en España, porque según Roig: "murieron muchas gallinas en EEUU". Según Federovo Federación de productores de huevos, su Presidenta lo achaca a "transición hacia sistemas de producción más sostenibles" 

   Y yo creo que simplemente aprovechando que el Pisuerga para por Valladolid subieron los precios sin más, como con el aceite hace unas fechas.

   El problema estriba en el tipo de empresas que tenemos y de ahí que coqueteen con la inflación (subidas de precio injustificadas o especulativas) cada vez que atisban una oportunidad.

   Basamos nuestro sistema productivo en empresas que persiguen en máximo beneficio, es decir, tienen como objetivo ganar el máximo dinero posible y esto es IRRACIONAL, ANTISOCIAL e INSOLIDARIO.

   Se supone que el hombre es un ser eminentemente social y que necesita de la sociedad para desarrollarse. ¿Cómo es que compitiendo se fomenta el desarrollo social? ¡Será cooperando, colaborando y siendo solidario! La competición y el individualismo atentan contra la sociedad misma. 

   Si las empresas, como realmente debería ser, se ocuparan y preocuparan de satisfacer las necesidades humanas de las personas que tienen alrededor, no se darían estas tropelías, su objetivo económico es éste, no la persecución del máximo beneficio, de ahí estos abusos que sufrimos habitualmente.

   Otra injustificada consecuencia de este tipo de empresas, que tienen el único fin de acumular dinero, es el de los oligopolios: Banca, comunicaciones, energía, distribución alimentaria, etc, etc,

No son los productos el problema, son las empresas, que no siendo tal por ser negocios, no cumplen su función social y atentan contra la propia sociedad.

   Si las empresas dejasen de ser negocios para ser realmente empresas y por tanto, abandonasen la practica masiva de la crematística y practicasen realmente la economía, pues asunto resuelto.

   Fíjense que para que el caso de los "güevos" no fuera tal, las empresas deberían ser empresas, no negocios. La financiación de las empresas una herramienta no otro negocio y el dinero un mero y simple medio de pago, que es lo que es, no un fin en si mismo.

   Claro es que después de tanto machaque mental con el dinero, el querer ser todos ricos en lugar de ser felices, etc. etc. Habrá que cambiar la forma de pensar.

¿Emprendeduría? ¡Venga ya!

   No logro entender el interés del "Gobiernín" ni de otros autonómicos en este país (que no sean del PP, claro), ni lo entiendo en el gobierno de la nación del PSOE y Sumar, que sigan fomentando la emprendeduría en muchos centros de enseñanza, ¿ahora vamos a ser todos empresarios? -enlace-

Elon ¡nos has dado el día!

   El problema es que se fomenta la emprendeduría para ser empresario de una sociedad de capital, no dan otra opción, porque no se enseña otra que ser empresario de una empresa capitalista. Fíjense que en el país con una de las mayores cooperativas del mundo (Grupo Mondragón) y un Ayuntamiento sin problemas de vivienda (Marinaleda) seguimos promoviendo la emprendeduría descaradamente capitalista y por tanto individualista y competitiva.

     Porqué los gobiernos de autonomías y nacional que no sean del PP, claro, no fomentan la emprendeduría en forma de Cooperativa, empresas de economía social, asociaciones, etc. 

   Es decir, porqué no se fomenta y subvenciona la creación entidades, que no persigan el máximo beneficio, sino que su propósito sea la atención de necesidades de la sociedad en la que habitan, con salarios dignos, respeto al medio ambiente y que tengan en el centro el bienestar de las personas y no hacerse rico a costa del resto.

   Además es una forma de fomentar realmente la democracia que no llegó a las empresas de capital y la forma más democrática de gestionar una empresa es siendo una cooperativa o formando parte de la Economía Social y a ser posible Solidaria o ser una empresa que respeta los principios de la Economía del Bien Común. Y en estos momentos tan críticos en la política internacional dominada por los tecnofeudalistas y trumpistas o fascistas, es muy necesaria la democracia en todo ámbito.

    Fomentar la emprendeduría de entidades de la economía social y economías alternativas y sociales, beneficia a toda la sociedad, no solo a la minoría empresarial y ayudaría a implementar otra forma de economía fuera del obsoleto y agotado capitalismo, que solo produce, como estamos comprobando desde hace demasiado tiempo: desigualdad social: Ricos muy ricos y demasiados pobres.

   

Ataque social perverso y planificado malvadamente: Defender la democracia

   Cuando las élites económicas a través de las supranacionales y además las tecnológicas exprimen mediante el actual sistema económico: Capitalismo, a toda la población mundial, están creando con semejante desigualdad un clima candente que ya pone en cuestión al propio sistema hegemónico mencionado.

   Y ante esta opresiva y abusiva posición económica de exagerada explotación, precisan la creación y fomento de conflictos bélicos, guerras, como disculpa para seguir insuflando dinero a sus arcas, proveniente del poco que circula entre la mayoría de esos ocho mil millones de habitantes que poblamos el planeta, como armamento de defensa.

   Pero ... ¿de qué defensa, ante quién? y ¿para qué? Es tan claro el engaño que da vergüenza exponerlo sin más.

   Proponen los políticos que se enredan en una falsa pseudo-diplomacia entre élites, la inversión en la UE (Unión Europea) de 800.000 millones, casualmente la misma cifra que Draghi proponía para que la UE fuera competitiva ante EEUU, China y Rusia.

   Y no disimulan ni en la cifra, los pseudo-políticos que practican esa pseudo-diplomacia, lo único que pretenden es destinar esa asquerosa, por enorme, cifra a la industria armamentística, que es propiedad de las mismas élites económicas que nos explotan y además está en EE UU.

   EE UU a través de la OTAN, que controla unilateralmente, provocaron la guerra en Ucrania, además de reventar los gaseoductos Nord Stream, entre Rusia y Alemania y apoyar descaradamente al genocida Netanyahu.

   Es evidente que los pseudo-politicos que atienden a la pseudo-diplomacia política, al menos en  Europa, solo atiende los intereses de las élites europeas y mundiales, claro. Pero no atienden en absoluto a quienes les votamos cada 4 años, no tienen en cuenta nuestra opinión, porque tienen poder para hacer encuestas y saberla y referendos, para que manifestemos democráticamente dicha opinión, pero nada.

   O sea que al pueblo lo mantienen alejado de la pseudo-diplomacia política, ajeno y más que desinformado, malinformado. 

   Así la soberanía popular mundial y europea se van a la mierda, por el interés de una riquísima oligarquía, a la que estorba descaradamente la democracia.

   Finalmente, no se si como meta o como consecuencia, se está atentando desde las élites que gobiernan a través de la economía contra la democracia y eso nos atrasará socialmente un siglo. 

   Además de defender los imprescindibles y constitucionales derechos a la sanidad, educación, vivienda, trabajo y otros, hay que defender la democracia. Este ataque social es tan perverso y planificado tan malvadamente que hay que tomarlo muy en serio y enfrentarlo sin remedio.

   Europa más unida y democrática será más independiente (enlace)

   

Las personas están antes que la economía

... pues el capitalismo dice lo contrario. 

   Tenemos un grave problema; cuando muchos políticos, creen que antes que las personas están los beneficios empresariales, cuando la economía se convierte en crematística y una empresa no es tal, sino un negocio. 

   Lo siguiente es pervertir el sistema financiero y convertirlo en un casino de juego puro y duro. Para que la población simplemente sobreviva sin alternativa al bienestar y el bien común. Pero salvando, cuando toca, a la banca.

   Tenemos un problema de concepto social, no se considera a las personas, sino a la mal llamada economía y ésta no nos permite vivir dignamente, solo hay que comprobar la cantidad de miseria y desigualdad que crea el actual sistema económico: El capitalismo, sin más.

El cambio y la tergiversación política confunden al elector

   Es tiempo de cambio, lo vemos en la forma anormal en que la gente vota al fascismo, por puro desengaño de la asistencia social que debería existir y no existe a causa de la política implementada y el final de un sistema obsoleto, inconstitucional y antisocial por insostenible: El capitalismo salvaje que nos habita.

   Suele producirse estos fenómenos en los tiempos de cambio social, pero hay que ayudar a la población a que se controle y decida, sobre todo a que decida por sí, no por las malvadas informaciones de algunos "medios de comunicación" y por la malvada desinformación a través de las redes sociales en manos de la plutocracia estadounidense, fundamentalmente. 

La derecha controla por la puerta de atrás ciertos elementos judiciales

   En España viendo al PP de Feijoo, con la ayuda de Vox, seguir apoyando al sociópata e incompetente de Mazón, dan ganas de echar a correr, pero no sabe uno dónde, porque la mierda te alcanza siempre, es tanta, que no se puede esquivar y en ese fango asqueroso no hay quien sobreviva. 

   Fíjense que los más de siete mil muertos en indignas condiciones en Madrid que provocó la desatención de la administración de Ayuso, tampoco hay ni imputados ni responsables. 

    ¿Dónde anda la judicatura? ¡Ah! Ocupada en defender al novio de la citada y atacando a la fiscalía por tal causa, además de atentar contra la mujer del presidente del gobierno que no le gusta a la derechona nacional, claro. Está muy clara la inopinada actitud de parte de la judicatura de España, lo comprobamos con la policía patriótica y la persecución judicial contra Podemos, Alberto Rodríguez, Victoria Rosell, etc. etc.

   Cuando una parte de la política controla, aún sin gobernar, diferentes elementos de la Administración Pública por puertas traseras, ésta se utilizan en contra del gobierno que votamos todos, atentando contra la democracia de forma directa.

... y el pueblo a verlas venir

   Y la soberanía popular queda al nivel del suelo, no existe y es ninguneada, aunque eso implique ir en contra de la Constitución, que a algunos les importa bien poco.