No está nada claro que deba dimitir Oltra

 La dimisión de Oltra daría el triunfo a la extrema derecha que usa la judicatura torticeramente y ésta a veces se deja hacer, al igual que la fiscalía, cuando atienden casos, tales como los 28 de Podemos, que han sido todos archivados. Tristemente sospechoso.

Aquí el problema ético no es de Oltra sino de la judicatura. Ésta, que sino toda, una parte  importante por influyente, está en tela de juicio a nivel global, porque  ¿cómo se explica que al Rey Emérito, a Martín Villa y a M. Rajoy (inidentificable) los imputen fuera de España y aquí son intocables para esa parte “ética” de la judicatura? Más diría, con el caso del Juez Garzón,  donde el dictamen del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU) en el que se concluye que el Tribunal Supremo vulneró el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la revisión de la condena y la pena del exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en 2012, cuando le condenó a 11 años de inhabilitación por un delito de prevaricación por ordenar la intervención de los teléfonos de los abogados de los principales acusados en el 'caso Gürtel'.

Aquí hay mucha tela que cortar y no es solo la de los políticos de izquierda (de los que no forman parte ninguno de los tres mencionados intocables por la justicia española) a los que se les pide ética integridad y coherencia, cuando no la hay en parte de la Administración y por supuesto tampoco en la corrupta derecha de este país. Sin duda, los interesados desean que Oltra recorra el indigno e injusto camino del Juez Garzón.

¿Qué conseguiría Oltra y la izquierda a la que pertenece dimitiendo? Pues lo mismo que se habría conseguido si Podemos hubiese desaparecido antes de ser resueltas esas 28 denuncias archivadas: dar la razón, que no tienen, a la ultraderecha y la derecha corrupta. La alfombra a levantar tiene demasiada mierda debajo y es preciso limpiar ese “nial de cuchu, que fiede”. Luego ya exigiremos ética, integridad y coherencia, porque ahora puede volver a ser muy injusto.

¿Porqué rechaza el PSOE el impuesto a los ricos?

 Ya nos demostró el reciente devenir político nacional y mundial que la globalización y el capitalismo, tanto juntos como por separado, son y fueron la mayor estafa social. Sus subproductos: El beneficio empresarial excesivo y la competitividad en todo ámbito, produjeron una desigualdad social inédita.

Ya confirmamos que el triunfo, la meta, del capitalismo es el monopolio y la antesala el oligopolio en cada sector de la economía, su primordial herramienta la globalización mal entendida, pues solo globaliza dinero, mercancías e interesada información, abandonando la libre circulación de personas y derechos, solo lo que interesa al capital financiero, sobre todo. 

Así las cosas, vemos en España datos como los siguientes:

• 1/3 de los pensionistas cobran menos de 700 €/mes.
• 9 millones y medio de personas ganan menos de 1000 €/mes.
• 20 % de la población está en riesgo de pobreza.

Estos datos que se traducen en desigualdad, deprimen a una población cansada de bulos, medios de comunicación dependientes  y cloacas policiales al servicio de partidos corruptos, sostenidos por empresarios que financian dicha corrupción política y por ende Administrativa, consecuencia del fracaso del  sistema capitalista y la globalización mencionadas.

La voluntad política es clave para minorar la desigualdad social, que sabemos que no existe porque el PSOE se acaba de negar, junto al PP evidentemente, a implementar un impuesto a los ricos. ¿Será que somos un pueblo inculto? <--(Pinche este enlace)

Votando se elige a la gente ... veremos, primero en Andalucía y luego el resto de votantes de este desigual país.

¿Falta educación social?

Ésta, la educación social, debería enfocarse a que no existan personas que llevan lustros practicando la cara corrupción política y por tanto, institucionalizándola en los partidos políticos; fomentando así la corrupción empresarial y funcionarial del país y, claro está, alimentando las denominadas cloacas del Estado, además de socavar la necesaria independencia del poder judicial.

Desean bajar impuestos a las empresas que más ganan, por ende a los más ricos, bajar pensiones y salarios a los más pobres y además, echan a quien persiga la corrupción, aún siendo el jefe y lo apartan hasta el olvido ¿no cabe entonces la honradez ahí? Este parece ser el mensaje.

No sé qué pensar de las personas que nos cruzamos por la calle y que con su voto hacen que esto suceda lustro tras lustro. Éste es uno de los más grandes problemas de la nación porque atenta contra los principios básicos de la democracia, la convivencia, el bienestar social y fomenta la desigualdad.

No hay razón que justifique esta actitud, salvo una deseducación social enorme.

Creo que tiene mucho que ver en este grave problema social,  la involución que sufre la Economía, tanto en las Facultades, como en la calle. Se educa en crematística no en economía, de forma que el objeto principal de esta materia es la ganancia empresarial, en lugar de las personas, sus cuidados y bienestar general y se fomenta la competencia en lugar de la solidaridad cuando somos seres eminentemente sociales. Estas fomentadas actitudes nos llevan a abandonar la búsqueda de la felicidad a la que todos deberíamos aspirar y cuya antesala es el bienestar social.

Prestáronme hasta los 500 Km de coche, para oír a Manolo

 

Palencia es una pequeña ciudad, atravesada por las vías del tren, pero acogedora, de hecho arropa en su seno a la estación y sus trenes. Y a ella me acerqué para escuchar una charla sobre el deseable futuro económico del país, una charla sobre Economía del Bien Común.

En el campus universitario de La Yutera, Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Juan Manuel Martín, puso de manifiesto la crisis socio económica de este siglo y dejó meridianamente clara, la ineficacia del PIB para medir el estado de la sociedad, diría yo, que el engañabobos más trascendente de la actualidad para embarcarnos a todos en un proyecto caduco desfasado y amortizadísimo: El capitalismo salvaje, que desde Reagan-Tatcher sufrimos.

Planteó la humanidad,  bondad social y justicia de la EBC y parece ser, por el juego final de la diferencia máxima salarial, que entendieron la cuestión. Quizás sea un campo abonado las Facultades de Ciencias del Trabajo.

No entiendo que haya partidos de izquierdas como Unidas Podemos que no hayan acogido con los brazos abiertos este proyecto. 

Ellos que predican tanto el bien común. Bueno, más bien no lo quiero entender, porque analizando los últimos hechos del partido quedaría explicado que los egos de algunos dirigentes, los que más pelean por estar arriba y lo están, son la causa. 

Lo viví en Asturias y ahora se palpa con la estupidez de presentar tarde, por presionar en exceso una negociación con iguales, en Andalucía. 

La estupidez misma, el egoísmo e incultura social y una errónea interpretación del espíritu del 15 M, cuyo aniversario está ahí, son el resultado de su declive y volverse igual que el resto de clásicos partidos, apoyando con su torpe actitud el bipartidismo, aún sin darse cuenta.

Apuesto por la irregularización de las "APUESTAS"

 Si es importante la salud mental, las adicciones ¿qué?

El último día de abril aprendí que el juego, mal utilizado es peligroso, todo tiene peligro por el uso, no solo el cuchillo.

Subyace, en mi opinión, una causa de muchos de nuestros males: "el mercado" ese del que Rato dijo: "es el mercado, amigo" que lo somete todo a su juicio lo justifica y derrota o empodera. Las apuestas quedan justificadas y empoderadas, porque una élite gana dinero con ellas y punto: "es el mercado, amigo" 

El servilismo del legislativo y ejecutivo por la desprotección a un porcentaje de la población atacando su salud mental, sin  poner barreras eficaces a los menores para el acceso a las apuestas, meterlas encima de colegios, sede de ludópatas, centros de salud mental, de poner en el bolsillo de cada uno un casino. En fin, si la élite tiene beneficio no hay caso ni posible protección.

Esto, como casi todos nuestros males sociales, es fruto de la ausencia de democracia, aunque a los diferentes gobiernos nacionales y autonómicos se les llene la boca de ella. No hay tal, cuando la elección del votante no llega directa al ejecutivo, al legislativo y además el poder judicial no es independiente, como todos sabemos.

Cortapisas para que el voto llegue a los poderes adecuados: 

- a) Ley D'hont. Injustísima.

- b) La ausencia de democracia dentro de los partidos, que no captan la necesidad popular, sino los intereses de su élite, su gobierno interno. Solo progresa en el partido quien asume los dictados del líder, aunque se desee representar los intereses sociales que habitan la sociedad a la que dicen representar. 

- c) La ausencia de referendos ¿porqué no se puede preguntar al pueblo lo que desea? No es que no se pueda, es que es muy conveniente por democrático ¡Ah! pero no interesa ni a los partidos ni a las élites económicas.

-d) Fomentar la educación y dar poder electoral directo y consultas al pueblo es la base de la democracia, el resto es pseudodemocracia y en esta última estamos, no nos confundamos.

-e) Economía, hay que practicar, estudiar autentica economía no crematística. Dentro de su estudio, la aceptación universitaria de nuevos sistemas que centren el objetivo y el interés de la economía en las personas no en el PIB, o sea, solo teniendo en cuenta la ganancia empresarial.

-f) La imprescindible transparencia que debe regir toda democracia, brilla por su ausencia tanto en la Corona como en los partidos y otras instituciones donde deberían serlo.

La Sociedad Española (Crítica Política)

Todos los habitantes de esta nación formamos la Sociedad Española que por lo que se ve, oye y dice, hoy día no funciona a gusto de la mayoría, porque seguramente la administración y organización de dicha sociedad, tiene muchos fallos, que conocemos todos y por enumerar algunos, podríamos decir:

a) Corrupción política, funcionarial y empresarial, detrás de cada político corrupto hay funcionarios o empresarios implicados

b) Nuestra Judicatura, Policía y Ejercito están demasiado ideologizados y no lo ocultan, hasta presumen de ello.

c) La Atención Primaria en la Sanidad está siendo desmantelada para privatizarla, se ve la proliferación de compañías aseguradoras en el ámbito sanitario. Y además sabemos que no podrán mejorar la pública atención primaria, hay ejemplos en todo el mundo.

d) El sistema educativo no tiene como base la formación intelectual de las personas, solo las preparamos para ser productivos trabajadores y consumidores compulsivos y éste no es el camino.

e) El sistema económico que impera, nos ha traído hasta aquí, fomentando la desigualdad social, creando cada vez más miseria en pleno S. XXI, ayudando a todo ello, la desfasada Constitución que nos rige, creada cuando no existían las redes sociales, no nos puede regular en el ámbito actual, que cambió demasiado en 40 años. Pero el conservadurismo nacional nos impide esta necesaria reforma y un cambio de sistema económico, ambas cuestiones primordiales para el progreso de la nación.

  Hemos visto que el actual sistema económico no funciona, y hay varias alternativas, que NINGÚN PARTIDO Político de IZQUIERDAS, ha tenido en cuenta. No menciono los de la derecha que van "muy a gusto en la burra"

  ¿Porqué no estudian a fondo la (EBC)  Economía del Bien Común? 

  Veamos las opciones que nos ofrece a cada uno de los problemas presentados más arriba. Pero primero hay que decir que este sistema se basa en la dignidad humana, la solidaridad y justicia, la sostenibilidad medioambiental y la transparencia y participación democrática. Principios estos que atentan directamente contra los indicados problemas de nuestra mísera sociedad.

   Todo lo que no se mide no se conoce adecuadamente y la EBC mide a través del IBC Índice de Bien Común, que tiene en cuenta todos los factores que no observa el PIB Producto Interior Bruto, tales como: Justicia social, sostenibilidad, dignidad humana, participación, transparencia, educación y cultura, bienestar social. En fin que se ocupa de las personas no del dinero acumulado por las empresas, tal como hace el PIB.

A) Si las empresas en lugar de publicar anualmente su Balance de Situación y Cuenta de Explotación en el Registro mercantil, publicasen la Matriz del Bien Común no cabria corrupción, porque su nefasta calificación no les permitiría la etiqueta precisa para vender y tendrían desventajas sociales y fiscales.

B) Dicha matriz sería de aplicación a las administraciones públicas, con lo que la transparencia impediría actitudes y hechos ideologizados para beneficiar solo a una parte, nunca la más numerosa, como hemos comprobado.

C) Desaparecería la sanidad privada, con lo que la eficacia, por la aplicación ya repetida de este metódico sistema se obtendría una óptima sanidad para bien de todos (Bien Común)

E) Desaparecido el neoliberalismo al sustituirlo por la EBC, se acabó el problema y se propondría una reforma constitucional con la participación y transparencia de todos ¿Utopía? No lo creo

 ¿No les parece que debemos adoptar otro sistema económico para salir de este bache en bucle? 

Puedo no estar acertado en la elección del sistema, hay más; pero por favor, partidos de izquierda, elijan ya uno.

" Es el mercado, amigo"

 En los mercados de la energía, el transporte y la alimentación cabe perfectamente la frase de Rato: "Es el mercado, amigo"

En el oligopolio energético que a través de las puertas giratorias se proveyó de una legislación tan favorable, como que se abone al precio de la energía más cara, toda ella. Menudo chollo ¿verdad? "Es el mercado, amigo"

El mismo sistema existe en la producción alimentaria, tanto en la rama humana como en la animal, oligopolios internacionales controlan los suministros y por ende los precios de los productos básicos y se distribuyen a través de otro oligopolio de intermediarios. "Es el mercado, amigo" 

Y en el transporte, que fomentó inopinadamente la gran globalización, deslocalizando industrias allá donde la mano de obra era barata y por ahorrar costes empresariales, nos encontramos el desmedido tamaño del transporte en todas sus facetas, que ahora habrá que reconvertir a su tamaño adecuado toda vez que la demanda de éste merma, porque la construcción neoliberal de los últimos 40 años está desmoronándose y el coste de tal reconversión quieren que la paguen los que pagaron la crisis bancaria ¿Me explico?

Tenemos un problema estructural, creado por una economía que no era tal, sino crematística pura y dura. La economía auténtica tiene en el centro y como objetivo el ser humano, no la ganancia empresarial. Ahí está el problema a resolver realmente y al que nadie se enfrenta con decisión.