La oligarquía no deja nada al azar

"Un millón de millones es lo recaudado por los mercados financieros a través de los más importantes bancos, para que puedan seguir expandiendo su actividad más allá de 2030 las principales empresas del mundo dedicadas a la obtención de combustibles fósiles ..." Leía hoy en LNE a D. Pedro de Silva.

Y terminaba su breve, pero intenso, crítico y acertado comentario del día, argumentando que los políticos dedicados a eliminar carriles bicis y perseguir a los seguidores de la agenda 2030 perdían el tiempo porque como titulaba su artículo: "La conspiración vuela más alto"

Raro es que no coincida yo con D. Pedro, pero en esta ocasión discrepo. La labor de esos políticos más que para apoyar el amortizado capitalismo y seguir maltratando el planeta con el único fin de que la oligarquía siga ingresando escandalosas cantidades de dinero al tiempo que crece la desigualdad social, es una labor social para impedir que el cambio venga de abajo a arriba.

El cambio de abajo a arriba, es una evolución, una transformación social peligrosa que viene para quedarse; por eso, porque tiene raíces: de abajo a arriba y eso la hace muy peligrosa. La poderosa oligarquía no olvida nada, no deja nada al azar.

Precisamente ese cambio de abajo a arriba, que oí por primera vez a Paco Álvarez. 

Ese cambio es el que promueve la Economía del Bien Común, holístico sistema económico social que debe sustituir a este obsoleto por insostenible capitalismo en que vivimos y que hay que dar a conocer, porque atiende al auténtico concepto de economía; pone en el centro a las personas y no al beneficio empresarial, la ganancia de dinero y a éste lo considera como lo que realmente es, un medio, no un fin, un objetivo.

Todos los días en la prensa se pueden leer consignas favorables a este caduco sistema capitalista, en el mismo periódico, Jacobo Cosmen de ALSA reclamaba "igualdad fiscal" es decir, como ALSA no se puede deslocalizar pretende traer uno los beneficios de la deslocalización: rebaja fiscal. 

Ningún día, por contra, leo nada sobre economía a ninguna persona importante (Excepto a los citados: de Silva y Álvarez) a favor de los ciudadanos. 

                                 La oligarquía no permite la sostenibilidad económica

Diseñando el futuro empresarial

Innovador, ético y sostenible

Un futuro empresarial innovador, ético y sostenible, es un sector empresarial que no puede tener como único objetivo el beneficio empresarial, porque ha de atender a los grupos de interés que le rodean, que le acompañan, donde radica y está implementado su negocio, su empresa. El objetivo si se tiene en cuenta la innovación, la ética y la sostenibilidad empresarial serán LAS PERSONAS, la sociedad.

A esta conclusión llegué yo, después de escuchar durante algo menos de 4 horas a empresarios, políticos, profesores universitarios y directivos varios, en el VI Congreso de Citech.

Es una lástima que algunas de estas personas que nos acompañaron no presidan la organización patronal de la nación, la imagen empresarial que de dicha patronal tiene la sociedad cambiaría radicalmente, a mejor.

Incluir las palabras:

• Sostenibilidad implica atender tres ámbitos: ecológico, social y económico y esto supone tres objetivos: atender al hábitat contaminando lo menos posible, atender a las personas, pagando razonablemente y también tener ganancias porque si no atiende los tres ámbitos, la empresa deja de ser sostenible.
• Ética. Ser ético es tener un comportamiento humano en la comunidad, como mínimo aceptable. Ser bueno, como dijo un ponente.
• Innovación es cambiar las cosas introduciendo novedades, pero teniendo en cuenta la ética y la sostenibilidad, las novedades deben atender a los otros dos principios, por tanto, buenas novedades.

Tiene como consecuencia evidente mi conclusión inicial, el cambio de objetivo empresarial: El bien común, porque cuando el objetivo no es únicamente el beneficio, serán las personas las beneficiadas, es decir, todos: Bien Común.

Si el dinero deja de ser el objetivo y pasa a ser lo que en realidad es: un medio, un medio de pago, para facilitar las transacciones de bienes y servicios, sólo nos falta facilitar la labor de estas empresas haciendo que al no ser el dinero un fin, sino un medio, la financiación debería ser casi gratis para las empresas que atiendan debidamente a sus grupos de interés.

Eché de menos que nadie indicase en la reunión la falta de apoyo de la administración, fomentando una financiación barata o medidas fiscales favorables a quienes tengan en su misión y visión las tres palabras clave: innovación, ética y sostenibilidad. Esto no sería nada difícil etiquetando productos y servicios que cumplan esos requisitos, cuestión fácilmente medible que se puede hacer a través de un holístico sistema económico que quería introducir, porque lo están reclamando a gritos estas empresas y los mercados (como explicaré seguidamente) La Economía del Bien Común, de la que podríamos hablar porque encaja perfectamente con los intereses de estos empresarios. Otro enlace.

Si la inteligencia es contraria a la ética, se convierte en mecánica irracional, según entendí yo al Sr. Maldonado; que fíjese, afirmó: Que los mercados piden ética y sostenibilidad. Los mercados saben. Que gran diferencia con aquella famosa frase: "Es el mercado, amigo" y que contexto tan diferente.

¿Es por ahí, realmente, por donde navega el empresariado? No todo, pero que exista alguno es una gran esperanza. Hay que ser paciente, porque aquí se está diseñando el futuro.

He disfrutado enormemente viendo como tres empresas SotySolar, Okticket y Sacema tienen éxito y se hacen más grandes, porque desde la última etapa de mi último trabajo las vi nacer. Y si llevan el camino aquí diseñado es un orgullo, claro.

 Resumen de Conecta Industria

Y finalmente el consejo de un buen amigo: ¡La efectividad sustituye a la moral como criterio para tomar decisiones!

Un resumen el 15 minutos de la Economía del Bien Común 

 

Feminismo innovador

   La innovación no solo es con tecnología y ciencia, socialmente también se puede innovar. Por ejemplo el transformador feminismo ya toma vigor importante. En el periodismo Intxaurrondo corrige a Feijoo, en el deporte la selección femenina corrigiendo la nefasta dirección del fútbol nacional.

Aspiramos parte, espero que importante, de la sociedad a que transforme la justicia y la policía, ahí están llegando y con la inteligente ayuda necesaria veremos enseguida que pasa.

De todas formas, el triunfo de la transformación social y el summun de la innovación, llegará cuando en todos los hogares, se compartan las tareas y dejemos de oír: "mi marido me ayuda" Esta será la inteligente ayuda que transformará la sociedad.

Una explicación debida, porque el tiempo es vida

 En este mundo, tiempo es lo único que tenemos, desperdiciarlo es un error

   Qué razones tendría el Rey para proponer a Feijoo como candidato a la presidencia del gobierno.

   Seguro que no tuvo en cuenta que haya sido el partido más votado, porque como conocedor de La Constitución, sabe que no es razón y en la Administración, la costumbre, aunque así haya sido alguna otra vez, no ha lugar.

   No me creo tampoco que lo haya propuesto por no haber podido hablar con los partidos independentistas. Eso ya lo sabía, solo tenía que releer su discurso posterior al 1-O y además sabía, como todos, que ni siquiera la derecha independentista iba a apoyar un gobierno con un partido, que haciendo gala de su franquismo, quiere eliminar hasta las autonomías.

No podremos pensar que el Rey conscientemente, hizo perder el tiempo al pueblo soberano, para que después de haber votado se cumpla su interés. Una nota aclaratoria en este sentido de la Casa Real, nos ayudaría a creer en la misma.

Por parte del aspirante a presidir el gobierno de la nación. Planteó una suigéneris investidura, que llevó a cabo como si fuera una moción de censura a un presidente inexistente y por razones supuestas. Absurdo.

El Rey como símbolo de la unidad y permanencia del Estado y como árbitro y moderador de las instituciones, no creo que haya prestado el mejor servicio al pueblo soberano, permitiendo unas sesiones de una imposible investidura, que no sirvieron para nada y nada aclararon, confirmando lo votado por el pueblo, que ni Rey ni el candidato que propuso quieren asumir: un país plural y diverso, que no soporta actitudes fascistas en el gobierno.

El tiempo es lo único que realmente tenemos los ciudadanos y gastarlo adecuadamente una necesidad de vida. Con la falta que nos hace un gobierno que haciendo su función, libere a los más desfavorecidos de la injusta carga que sufren económica y socialmente, nos lo malgastan institucionalmente. Una enorme sinrazón, que precisa explicación.

Ya to, nun fuisti a Miranda d'Azán

 - Ya to, ¿nun fuisti a Miranda d'Azán?

* Esu, ¿Ónde ta?

- Ta cerquina Salamanca

*Perdiósete daqué ende?

- Home, esplicose perbién un sistema económicu social bien bonu, que tien delantre les persones, ya non el dineru como tien l'actual. Solu esa novedá ya merecía la pena.La EBC Economía del Bien Común

A más falarun perbién dos periodistes. Güeya lo que dixo Elena, con entrugas a Javier Ruiz: Entrevista.

Falaron del comerciu local o d'al tsau, de la enerxía cola que nos esploten oligopólicamente y otres munches maldaes del actual sistema económicu que va acabar con toos nós o siquier cola mayoría.

¿Podemos barrer primero?

Titular: Podemos plantea cerrar el ciclo que puso a Yolanda Díaz como líder del espacio y renueva sus condiciones para la unidad

  A mi me parece que Podemos, organización política, no va a ser longeva porque los egos de sus dirigentes no dejan espacio al grupo. Y la noticia anterior va ser el principio del fin.

   No solo por la huida de líderes al principio, que también, si no porque mantienen ese excesivo "coleguismo" por encima de todo y actualmente.

   N'Asturies con S. Castañón  y más con Rafa Palaciu, echaron del so l.lau los intereses mayoritarios del partíu y esto ye bien bono demostrar: La única diputada de Podemos, nun la escoyó la caña de Podemos oficialista ya madrilana. Ye más, salió cola campaña escontra  la dirección madrilana del partíu.

   Critícan a Sumar de no hacer primarias para elegir a los dirigentes y me parece muy bien, es mucho más democrático con primarias, pero hay que aplicarse el cuento a uno mismo.

   Porque n'Asturies fixeron trampes cola elección onde salió S. Castañón y siguieron faciéndoles pa echar fora'l partíu a los non allegaos a la oficialidá madrilana. Asina na puede esixise  a naide.

   Ahora nos van a proponer cambio de estrategia a las bases, cuando el cambio de estrategia hay que ponerlo en la dirección.

   Ahora a través de Sumar llegan los odios generados en Andalucía (Teresa fuera) en Madrid y Valencia y en todas las regiones donde las consignas del centralismo dirigente de Podemos no cuajaba, es decir, la política de Iglesias o Belarra y los cuatro amigos que les quedaban, no tenía en cuenta la territorialidad en cada provincia, como n'Asturies ya contei.

   Debería volver a realizarse escuchas activas y encuestas como las que hacía Sumar antes de ser partido. Y tener en cuenta realmente tanto las escuchas como las encuestas.

   Son necesarias las Asambleas no dirigidas; libres deben ser, en su expresión, ejercicio y conclusiones, que no serán las mismas en todas las zonas y así todo, ser tenidas en cuenta de verdad, aunque atenten contra la línea general establecida por la dirección, que no siempre tiene razón.

    Belarra y Montero no supieron mantener la territorialidad necesaria, para mantenerse como partido hegemónico en la izquierda, porque desatendieron los intereses de las bases en los territorios y así no se va a ningún sitio. La política de despachos es menos longeva que la asamblearia, porque no tiene el sostén y apoyo de la gente pegada a la tierra. En fin, critican a Sumar lo que no hay en casa, tal como hace la derechona con el gobierno.

   A mayor abundamiento la transparencia, que en el corto espacio de tiempo que participé en el proyecto, brillaba por su ausencia, debería volver a tener pábulo en esta reforma y no veo visos de ello. Se copian demasiado las prácticas de la "casposa" política más rancia del país.

Salú ya suerte. (Hai párrafos n'asturianu, na más que pa xingar a más d'unu cuando los l.lea, por demasiáu conservadores del castellán) Bonu, como nun lo l.leen non hai riesgu

  

Hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"

   Política ciclismo y fútbol

Todos los miembros de cada equipo ciclista trabajan para su líder, el primero en la clasificación generalmente. 

   En el caso de ayer en La Vuelta ciclista a España, concretamente en el Algliru, n'Asturies, los dos líderes del Yumbo Visma atacaron al líder de La Vuelta: Kuss, a 2 km de la meta. Eso no se hace, es una ... put...

   Y a todos los aficionados nos dejó un amargo sabor de boca, porque además, Kuss, es el primero en la clasificación general  y cae muy bien aquí (habla español y es muy simpático)

   El problema es que Kuss es el "doméstico" (el que trabaja para el líder del equipo, en el   Yumbo Visma) y sus atacantes, Vingegaard (ganador el tour) y Roglic (ganador de la vuelta a España) son sus líderes.

   Yo creo que por lo que vieron en el público, el pueblo y algunos comentaristas deportivos, el director del Yumbo V. dejó claro que Kuss es el líder y en la etapa de hoy, que ganó otro gran campeón: Evenepoel, le regaló Vingegaard 9 segundos más. 

   Hay que entender que en el equipo hay contratos, tratos, promesas y dinero, y no es fácil hacer lo que hizo este equipo: Dejar que un "doméstico" (un trabajador) opte a ganar una de las tres grandes vueltas, en el mundo.

    Estamos viendo que este equipo tiene controlada La Vuelta, después de haber ganado Tour de Francia y Giro de Italia. En comparación al fútbol, Yumbo es más que el Madrid, el Barcelona y el Milán juntos.

    Así todo, son capaces de dar opción a que un "doméstico" gane una grande, ya veremos, claro, pero me aventuro así todo a escribirlo.

   En el fútbol, no hay ese tipo de comprensión hacia el público, el pueblo ni por supuesto hacia un "doméstico", no existe. Solo manda el dinero y los triunfos; además, comprobamos que el machismo y la estupidez de sus dirigentes, también marcan la diferencia. Realmente tiene todo mucho que ver.

    Una cosa es competir para ganar una competición, lo cual es lógico, pero no lo es trasladar ese sentido de competitividad, a la sociedad en que todos habitamos y no todos estamos capacitados para competir. Además ¿Competir para qué? Nosotros, la sociedad hemos de colaborar, porque no competimos contra nadie, solo vivimos.

    Pero en el caso que nos ocupa: ciclismo y fútbol, aquí sí hay que competir, pero con ética, con educación y humanismo. Eso es lo que debería trasladar el fútbol, que tiene mucho más poder que el ciclismo, a la sociedad, al pueblo.

   Desgraciadamente solo transmiten, o así lo entiendo yo, machismo, que gane quien más dinero tiene y aún usando todo tipo de artimañas, nada éticas. El caso es ganar.

   No les parece que esta actitud es demasiado parecida a que ... en la vida lo único que cuenta es: ser rico, triunfar, tener más que el vecino, que la empresa gane siempre más.

   NO, NO y NO, hay veces que hay que dejar ganar al "doméstico"