Para qué sirven los ricos

 Sabotean las constituciones, se saltan leyes y perjudican seriamente la salud económica y social

Los ricos son el producto por excelencia, de nuestro hegemónico sistema económico: El Capitalismo, consecuencia directa de la competitividad y el individualismo que promueve e implementa dicho sistema.

También consecuencia del capitalismo y su inseparable competitividad e individualismo es la DESIGUALDAD social, que sufrimos el resto de habitantes del planeta.

Entonces ¿para qué sirven los ricos? 

Realmente se sirven a ellos mismos, no sirven para otra cosa, son su única razón de ser. Al resto de humanos no nos sirven para nada, más bien son un declarado perjuicio social general. Y contaminan muchísimo más que cualquier otro ser humano.

Cuando uno excede la riqueza razonable (demostrado está) pierde la empatía y transgrede, sin consecuencias, algunas leyes, que para el resto de ciudadanos son de rigurosa aplicación.

Basado en su gran ego, su egoísmo, se consideran merecedores de su riqueza, aplicando la meritocracia como disculpa y transfiriendo, a quien no tiene oportunidad alguna de progresar basándose en ella, de pobre culpable.

Les permite el exceso de liquidez económica, practicar la corrupción de forma fácil, comprando lo que se les antoja y muestras hay a raudales. Amenazando así la democracia y por ende el progreso social.

A su favor, otra minoría: "los recogemigas" dirán que son maravillosos por esa escasa facilidad que les procura su situación.

Vi un cartel en una manifestación que decía:

 "Un docente para 50 alumnos, un médico para 700 enfermos y 40 gualdaespaldas para un corrupto" 

Define perfectamente para que sirven los ricos.

De ahí que sea imprescindible marcar el SMxI (Salario Máximo Interprofesional) y limitar la posesión de riqueza, por el bien del pueblo soberano. 

Si como dice la Constitución Art. 1.2: La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Pues referéndum nacional para decidir cual es el SMxI al igual que el SMI. Y así se demostraría de verdad la soberanía popular.

Ya se encargan ellos mismos de que sus bondades: Creación de empleo, Innovación y desarrollo, Filantropía, Fiscalidad, sean lo menos perjudiciales para su enorme pecunio, consiguiendo a veces, con ciertos tratados internacionales, pasar por encima de las constituciones de las naciones. En fin que ponen en liza la soberanía popular, de más de una nación. Son perjudiciales para la salud económica y social del mundo.

Además ni la inteligencia está en relación directa con la riqueza del individuo.

¿Es hora de quitar el límite a los bonus de los banqueros?

 El artículo de igual título en El Comercio del domingo día 7 de enero del recién estrenado año 2024, viene a decirnos que en honor a la libertad de empresa, similar a la de mercado. NO, no se debe poner límite a esta tropelía.

No, porque atenta contra el neoliberal principio citado. Lo que es la economía en sí, no importa tanto, lo importante es la libertad de empresa, donde nadie debe intervenir. La inmaculada libertad de empresa.

Los directivos de la banca, siempre y cuando aumenten convenientemente los dividendos de las acciones del mismo, van a ganar lo que le de la gana al consejo de administración del mismo. Sin límite alguno, claro está.

Cierto es que la profesora explica la rotunda negación inicial y comienza a razonar como tal, al analizar que la digitalización bancaria solo produce beneficios a la propia entidad, que cierra oficinas y despide empleados para rebajar costes y hace que los clientes hagan su trabajo y además les cobra por ello, abandonando a los analfabetos digitales, gente mayor o poco preparada para esta novedad digital, sin importarles un pijo. Lo primero el beneficio empresarial y luego las personas.

Esto no es economía, es crematística ¡coño! Al menos no nos engañen con la puta denominación torticeramente utilizada.  Esa actitud empresarial no entra en los límites de la economía, sino como digo, de la crematística pura y dura.

Esa banca que defiende la señora Botín y critica la profesora no es sostenible, es más con tal calificativo desvirtuaríamos el significado de sostenible.

Además, si existe un SMI: Salario Mínimo Interprofesional, porqué no ha de existir el SMxI: Salario Máximo Interprofesional.

El sistema financiero, debería estar al servicio de la empresa, pero nunca siendo un negocio en si mismo, si no para apoyar el desarrollo empresarial, cooperativista o de cualquier otra forma jurídica de la entidad, que produzca bienes o servicios para la sociedad donde la empresa pública o privada radique y no para la pura obtención de beneficio empresarial.

En España además, agravada la cuestión porque no existe banca pública, donde acudir ordenadamente por financiación precisa para ciertos sectores, sin pasar por el escarnio económico que produce hacerlo a través de la banca privada, porque tienen un oligopolio que debería ser un servicio público y se aprovechan de esa facultad regalada, de forma abusiva.

Esta aberración conceptual, aceptada por todo el mundo económico, es lo mismo de  absurda y malvada que concebir el dinero como un fin. Cuando es un medio de pago, de intercambio, eficaz, pero un simple medio, no un fin. Economía.

No perdamos el significado de SOSTENIBLE

 Si no hacemos de nuestra forma de vida, de nuestro pasar por el planeta, que sea sostenible, no habrá futuro.

No quiero decir que el planeta se destruya, nada de eso. Lo que sucederá si no lo evitamos, es que el ser humano se extinguirá, como otras especies más sensibles.

Para ello es importante que las palabras sostenible, sustentable y sostenibilidad no pierdan su significado, como pasa en política con otras muchas, que de tan mal uso que se hace de ellas, se vacían de contenido y no significan finalmente nada.

Si, como está pasando, muchos políticos, medios de comunicación y por contagio finalmente los ciudadanos, calificamos de ilegal o ilegítimo un gobierno debidamente elegido en unas libres elecciones democráticas. Ilegal e ilegítimo se vacían de significado por el mal uso.

Pues lo mismo pasa con sostenibilidad.  Que un banco, con dinero en guaridas fiscales, que lava dinero de la droga, tráfico de armas y personas, se adjetive como sostenible, convierte sostenible en cualquier cosa.

Es más podemos afirmar que nuestro sistema económico actual: capitalismo. No es sostenible.

Lo importante son Los seres humanos y la naturaleza por eso buscamos Sistema Ecomómico Sostenible

La EBC para Ayuntamientos ver aquí

El bienestar social está en manos del sistema económico ¡Hay que elegir! Y hay dónde

 El empleo es un bien que maneja la empresa, además de la Administración Pública. Y el empleo es quien fomenta, en un gran porcentaje, el bienestar social.

Que la empresa finalmente maneje una parte (que siempre quieren sea lo más grande posible) del bienestar, supone que, como parte que forman de la sociedad, lo han de hacer de manera responsable; aunque anteponen en demasiadas ocasiones el beneficio empresarial, por encima del bien común social, saltándose así esa RSC: Responsabilidad Social Corporativa de las que algunas, las más grandes, presumen.

La RSC aporta poca cosa al objetivo del bienestar social, en cambio, la EBC: Economía del Bien Común, apuesta fuertemente por este objetivo, primordial socialmente hablando, que la propia sociedad demanda a gritos, pero sin saber que existe este sistema económico desde hace 14 años.

Además la EBC, aportará a la Administración Pública, y a la Empresa Privada, la transparencia y democracia internas necesarias para que el bien común crezca de forma adecuada. 

La medición que se hace a través de las herramientas que proporciona el nuevo sistema, fomentan el empleo y bien común fuertemente, porque está basado en los principios constitucionales que el capitalismo siempre olvida: Dignidad humana, Solidaridad y justicia, Sostenibilidad medioambiental, Transparencia y Participación democrática.

Por otra parte no hay que basar toda la economía en la empresa privada, como consideran las poderosas  entidades patronales, la economía también se puede basar en el cooperativismo, abandonado en este país que tiene una de las mejores cooperativas del mundo, y en otras formas jurídicas, no necesariamente en empresas de capital.

El ser humano es un ser eminentemente social y como tal la cooperación y la solidaridad son sus elementos primordiales en nuestra sociedad. 

De dónde sale que competir es mejor que colaborar o el individualismo mejor que la solidaridad, vaya par de tonterías. 

Tonterías que nos hemos comido con patatas, durante los 50 años de neoliberalismo económico mundial. Ese que ahora Milei quiere elevar a la máxima potencia en Argentina, verán lo que resulta ¡Pobres argentinos!

Así es que el empleo que maneja la empresa privada actualmente, debe ser manejado desde la Administración Pública de forma eficaz y desde la EBC o desde el cooperativismo, que ya se ha demostrado triunfa donde el capitalismo fracasa y hay varios ejemplos de ello y si está apoyado por un sistema económico social como la EBC será un triunfo definitivo y en todo caso.

El bienestar social pues está manos del sistema económico adecuado, uno que ponga en el centro las personas y su bienestar social, en lugar de los beneficios empresariales y la desigualdad social. Economía del Bien Común o Capitalismo ¡Hay que elegir!

Democracia plena o una pena de democracia

 Cuando el sistema económico no está pensado para las personas, es decir, cuando la economía no es tal, es crematística pura y el objetivo es solo pecuniario, pues surgen las perversiones del sistema económico, al abandonar la definición de economía: Administración eficaz y razonable de los bienes y servicios.

Perversiones como considerar el dinero símbolo de riqueza, en lugar de lo que es: un medio de intercambio de bienes y servicios, muy eficaz en cualquier sistema económico.

Por tales perversiones, también se considera negocio el sistema financiero, cuando debería ser otra eficaz herramienta al servicio de la economía, no un negocio en si mismo.

Y como consecuencia social gravísima: La desigualdad. Esta también está avalada por la instalada competitividad en nuestra sociedad. 

Cuando 100 empresas compiten en lugar de colaborar, que es lo que socialmente deberían hacer, resulta que una gana y 99 pierden o en el peor de los casos, se consolida un oligopolio de las triunfadoras. Esta estrategia social y empresarial es un desatino social de primer orden. La malsana competencia y el individualismo que nos enseñan, desde hace 10 lustros más o menos, son socialmente nefastos para el desarrollo de la sociedad avanzada a la que aspiramos.

Aunque también colaboran en la creación de la desigualdad, esos oligopolios nacionales, instalados en las comunicaciones, el sector energía, la banca y la distribución alimentaria entre otros, que además, usan puertas giratorias con los políticos, que casualmente son quienes legislan y aunque incurran en tropelías y corruptelas diversas, se cubren con los masivos aforamientos de que disfrutan en este "demócrata país" lleno de votantes demócratas que votan esos corruptos políticos antes aludidos.

En fin tenemos un déficit económico y político social de primer orden y nos creemos democracia plena. ¡Qué pena de democracia!

Mujeres NO feministas

Algunas personas usan el lenguaje para marcar, aún saltándose la gramática, la diferencia que el hegemónico patriarcado impone socialmente entre hombre y mujer.

Es evidente la necesidad del feminismo, que lucha por la que sería una razonable y lógica igualdad entre sexos, que no existe desgraciadamente a causa del mentado patriarcado. 

Lo que me cuesta digerir hoy día, es que aún existan mujeres que se oponen al quebranto gramatical, dejando de impulsar así el feminismo, como si la igualdad entre sexos existiera ya, porque no creo que se sepan iguales a los hombres.

Pienso que, más bien será por no contradecir su creencia política, pesa mucho ser de "derechas de toda la vida y gente de bien". 

Se puede ser de derechas y feminista, al igual que se puede ser de derechas y demócrata, aunque dentro del PP y mucho menos de Vox, no caben. He ahí la cuestión.

A ver, señores de la derecha, ni con toneladas de lavanda se va el tufo

Cuando un gobierno judicializa la política por incompetencia, como pasó en el "Procés", tiene consecuencias graves, tal como vemos en las críticas a la actual judicatura, sobre todo a los tribunales más altos. Sin mencionar el secuestro del CGPJ.

Si el mismo partido del gobierno alberga una corrupción institucionalizada, como lo demuestra la aceptación de un líder, mostrada y no desmentida su amistad con un narcotraficante.

Además, las ya famosas "cloacas policiales", apoyan al mismo partido y su gobierno, para destrozar la oposición política democrática, con la descarada ayuda de ciertos potentes medios de comunicación y la connivencia de la ya destapada "guerra judicial"

Tenemos que una parte importante del parlamento da una imagen impropia del mismo, minando la credibilidad institucional de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, enmierdando así a toda institución del país, con un tufo desagradable y bien conocido.

Con estos antecedentes en la dirección del país, si pide sentido común y criterio a sus ciudadanos, cuando lo que se está es, poniendo las condiciones necesarias para la desestabilización democrática, faltando a la ética a la justicia y la dignidad ciudadanas.

Sabiendo como todos sabemos que todas estas tropelías vienen del lado derecho de la política nacional ¿Quienes son los políticos peligrosos actualmente? ¿Quién pretende la desestabilización democrática del país?

A ver señores de la derecha, aunque tengan a la mayoría de medios de comunicación a su favor, no pueden negar la realidad que tarde o temprano saldrá a la luz, por mucha propaganda y "lavanda" que le echen, no pueden evitar, con la actitud descrita, el olor a pies y sobacos franquistas que desprenden.