Reflexión pedagógica sobre la enseñanza de la economía

   Es incomprensible que después del análisis del resultado del sistema económico hegemónico: El actual neoliberalismo capitalista, en nuestra sociedad. Aún se sigan dando por válidas y buenas sus consignas primordiales, cuando son nefastas: Competitividad, Individualismo y Persecución del  máximo beneficio empresarial y financiero, principalmente.

   Competitividad:  ¿Cómo va a ser mejor que de, por ejemplo, cada 100 empresas en determinado sector, gane una y pierdan noventa y nueve? A que colaboren todas en satisfacer las necesidades humanas del sector y aporten todas al bien común: Ubuntu

   Individualismo, que atenta contra el propio concepto de sociedad, donde habitamos, porque somos seres eminentemente sociales.

   Persecución del máximo beneficio, como fin empresarial, es una perversión del sistema, igual que el necesario crecimiento constante para obtenerlo, es un imposible en un mundo finito. Cuando el verdadero fin de la empresa es satisfacer las necesidades humanas en su ámbito geográfico y económico.

 

Más claro agua: Política conservadora

    La concesionaria del Huerna reparte 109 millones de dividendos mientras acula atascos, retenciones y cierres. ¡Gracias Cascos! nunca taremos n'Asturies, bastante agradecios al PP ya él, por dexanos aislaos a esi precio que pagamos a esos inversores que busca siempre la derecha y nos diz que son buenos pa la economía, pero pa la d'ellos, claro. Otra estafa más, como el metro-tren.

    La política pensando en las personas y el planeta, no entra en su ideario. En su lugar, el dinero como fin y el fácil enriquecimiento para una ya rica minoría, es su principal objetivo, a ver si "caemos de la burra" finalmente, porque no dan más de si y además, arrímanse a Vox, será pa meyorar el programa.

   

La oligarquía va bien. España: El pueblo ¿soberano? No

 Titular: La banca firma otro año de récord ...  Y las grandes empresas también, aunque no tan grande el beneficio. Las Pymes, trabajadores y autónomos, mas bien mal.

   Luego se critica al gobierno desde la derecha, porque esos exiguos beneficios no llegan a las familias, cuando cínicamente desde sus políticas los promueven.

    Y la izquierda no se quiere enterar que esos pingues beneficios son los que hay que repartir entre todos para que la desigualdad deje de existir.

   ¿Fácil no? De fácil nada, porque hay demasiados espeques (palos) en las ruedas económico-sociales, que ha puesto la oligarquía y muchos políticos desde hace demasiado tiempo y estratégicamente.

   Lo que no debe desesperanzarnos, pues existen formas de organizarse socialmente para revertir esto, pero precisa cultura político- económica adecuada. Difícil, pero no imposible: La EBC, ESS, Circular, etc. Alternativas hay desde hace tiempo y cada vez más y más fuertes.

¡Cambien de actitud por un bienestar razonable para todos, por favor!

   No es fácilmente digerible la actitud antisocial y mentirosa de algunos políticos de la derecha, es que, ni comprensible ni disculpable y menos justificable.

   No se puede comprender que un político, que es la persona encargada de representar a un determinado número de sus conciudadanos en las instituciones, donde se decide cómo gobernar la nación, implemente medidas políticas que atentan contra un elevado número de ciudadanos que además son los menos favorecidos económica y socialmente, es de una maldad extrema e injustificable, por ejemplo:

Privatizando la Sanidad, la Enseñanza o los Cuidados, cuando se sabe que el acceso a ellas será imposible para una mayoría poblacional, porque el acceso a la curación de graves enfermedades, educación superior o Cuidados intensivos, serán impagables para la mayoría y solo facilitaran servicios baratos y muy rentables para las empresas privadas titulares de la gestión de Educación, Sanidad y Cuidados, que no deberían ponerse en el mercado, pues los pervierte y desprotege a la población y dejan de dedicarse a la satisfacción de necesidades humanas, que es para lo que se crean las empresas, no para que se forre el que aporta capital o financiación, que ambos están siempre muchísimo mejor remunerados que el trabajo, no siendo más importantes. 

    Tampoco es admisible la política económica, que defiende los intereses de los más ricos estableciendo medidas, para que la, mal entendida, libertad del mercado, pase por encima de los derechos humanos y se convierta la economía  en crematística, buscando como único y principal fin de ésta, el beneficio empresarial y financiero, al establecer una remuneración destacadamente injusta entre éstos y la remuneración del trabajo, como dije en el párrafo previo.

   De ahí que no permitan, como ya pasa en otros países, que los trabajadores tengan representación en los consejos de administración  de las empresas de capital. Por eso la Administración Pública debería apoyar exclusivamente empresas de la Economía Social y Solidaria o de la Economía del Bien Común, que permiten en su dirección la participación del trabajador o sea, de todos los componentes de la empresa.

   Es decir, economías alternativas al capitalismo salvaje, que mata, como comprobamos día a día y crea una desigualdad social insostenible. No es el sistema económico para la vida, sino para la buena vida de una asquerosamente rica minoría y el resto a trabajar por el caldo, cuando no como esclavos.

   Pedir a esos políticos que cambien su actitud, aún por el bien de la mayoría de sus conciudadanos, será imposible o habrá alguna posibilidad.

   Si la hay ahí va la petición: ¡Cambien de actitud por un bienestar razonable para todos! 

Cabreados por Sistema Económico, que no genera bienestar, si no desigualdad

   Estamos tan cabreados, contestando a la pregunta de D. Juan Tortosa en Público, porque el Sistema Económico, nos tiene acogotados, sometidos y a veces hasta esclavizados, y además, cuando quieren incrementar la presión, sobre la ciudadanía, sacan a la extrema derecha y a la derecha extrema, a las que pagan bien y dan apoyo, mediático, judicial y policial, que controlan desde la dictadura franquista y por el lavado de "fachadas" en la "ejemplar" transición.

   He ahí el grave origen del problema, que habría que tratar de resolver por todos y con un cambio de sistema económico democrático y cultura ciudadana de igual origen, no por imposiciones desde arriba, si no de abajo hacia arriba, como deben ser los cambios sociales y auténticos.

El Capitalismo deshumaniza y nos convierte en mercancia

La economía no solo afecta al bolsillo, también a la cabeza, a la mente

Por eso denominarla como ciencia exacta, es un fallo, no es tal es es una ciencia social,

humana, más cercana a la sociología y antropología y otras humanidades, que a las matemáticas o la física.

    Los problemas económicos afectan, además del bolsillo, a nuestras relaciones, laborales, de amistad y hasta de pareja -ver enlace al final de la página. Lucia Feito (psicóloga)-

   Por tanto, tener como objetivo prioritario o principal: el beneficio empresarial o financiero, es un aberrante error que elimina del fin básico de la economía las personas y su bienestar social, en fin, su autentico objetivo: la satisfacción de necesidades humanas, nunca el enriquecimiento de una minoría, tal como hace el salvaje capitalismo que nos habita actualmente, y a costa de la mayoría y, además, de su futuro económico y de bienestar social y psicológico.

La solución al capitalismo salvaje

   Siempre será un nuevo sistema económico, democrático y del pueblo, por tanto, que vaya de abajo a arriba, no el revés. 

   Tenemos un estado general de las cosas, de la sociedad, sometida a los intereses mundiales de los mil-millonarios del mundo: Davos, entre otros.

   Y sus intereses son incompatibles con los del resto de la ciudadanía, que pagaremos nosotros y generaciones futuras, la fiesta de esta asquerosamente rica y minoritaria  ciudadanía. 

   Que casualmente son los que más contaminan y explotan a sus congéneres, creando una insostenible desigualdad social, que mata.

   Creo que sin revoluciones violentas se podría cambiar el sistema económico actual, cambiando hábitos de consumo y actitudes sociales, eligiendo sistemas económicos sociales y democráticos como:

   La Economía del Bien Común (EBC) y La Economía Social y Solidaria (ESS) Sistemas que actúan de abajo a arriba y de forma democrática.

   El Cooperativismo en su ámbito actual, es decir: La ESS, y la EBC unidas podrían dar a esto-> (enlace) 

   Y horadaríamos el Capitalismo salvaje que nos impone la oligarquía hasta su cercano final.

 

¿Quién debe cuidar la Sanidad Pública?

    La Sanidad Pública, no sólo ha de cuidarse desde la Administración, que también, y ahí tienen mucho que decir los partidos políticos, del gobierno y de la oposición, claro está. Además ya existen formulas efectivas de control, pero hay que querer implementarlas: esta -ver enlace-

   Debemos velar por ella los ciudadanos, porque la privada pocos alcanzan a pagarla, solo es para las élites económicas, la buena se entiende; a los pobres solo nos venden la parte rentable para ellos. La otra se reserva a los clientes "vip" que pueden pagarla. Ejemplo paradigmático EEUU potencia mundial y puesto 54 en Sanidad.

   

      Y deberían velar por ella los propios profesionales que trabajan en dicha Sanidad Pública. Por ejemplo, pidiendo una remuneración, justa y razonable y horarios sostenibles, bien. Pero no ventajas para poder trabajar también en la privada y competir con la Sanidad Pública. La competitividad está muy bien en algunos deportes, pero solo ahí, ni en el mercado, como afirman algunos empresarios, no muy sociales ni demócratas, porque cuando se compite entre 100, gana uno y pierden 99 y sólo se consigue  llegar a un oligopolio o como triunfo final capitalista, al monopolio, el cual desvirtúa el propio "libre mercado", con el que se les llena la boca.

   En el ámbito profesional, los Colegios Profesionales, como órganos intermedios o corporaciones de derecho público que son,  y las Universidades, tienen una importante labor educativa y formativa, la segunda. Deben velar por la función profesional ética y por el bien común, que ambas instituciones para ello se crean, entre otras funciones. Deben velar, sobre todo, por el cumplimiento del objetivo de la Sanidad Pública: Sanar, curar el mayor número de pacientes posible. No, ni nunca, por generar beneficios privados.

La sanidad y la educación pierden con el Capitalismo salvaje actual

   Si el capitalismo y la intervención privada en la sanidad, fueran tan beneficiosas como nos cuenta en El Comercio 2/I/2026 el Sr. Vicepresidente primero de la Cámara de Comercio de Gijón, la sanidad en EEUU sería mejor y más barata que la española, lo cual es tan falso que no requiere explicación, es evidente.

   No obstante, vamos a facilitar algunos datos: "El caso paradigmático que mejor lo demuestra es el de EEUU, el país que gasta más del doble que los países con salud pública y cuya población tiene, sin embargo, menor esperanza de vida y un sistema sanitario con peores resultados en indicadores de gestión. EEUU primera potencia económica mundial, ocupa el lugar 54 en el ranking que ordena todos los países por eficiencia del gasto sanitario atendiendo a sus resultados, y el último de entre los más adelantados atendiendo al acceso, eficiencia, equidad, resultados y atención preventiva." (Pag, 160 Como sobrevivir al trumpismo y la economía de la motosierra. Juan Torres López -Economista-)

    Es evidente que cuando un inversor interviene en la sanidad, no es para sanar al máximo número posible de personas, es para ganar el máximo dinero posible con la menor inversión y gastos. Lo que implica que cuando el objetivo no es la salud, es la riqueza personal, la empresa será rentable o no en función de sus ganancias no de los casos resueltos médicamente. Y este detalle se le escapó al Sr. Vicepresidente Cameral.

    Si que es cierto que el acceso y la atención, a quienes más dinero puedan aportar a la empresa privada que atienda la sanidad, será de primera y el que no la pueda pagar se quedará desatendido, como pasa en EEUU.

    O sea sanidad de primera para la élite social y desatención sanitaria para la mayoría, tal y como pasa con el reparto de la riqueza creada en el sistema capitalista, acumula gran cantidad de dinero una minoría y la mayoría a trabajar por el caldo. 

   Esto es lo que ahora tenemos como sistema económico ideal y no admiten que se salve la sanidad ni la educación ni los cuidados, a privatizarlo todo, cuando el bien común nada tiene que ver con esa actitud, sino todo lo contrario. Es lo público lo que hace que el bien común florezca, como debiera en una justa y equitativa sociedad.

Y además hoy formas efectivas de control, para mejorar la Sanidad Pública, solo hay que poner el objetivo adecuado, la cura, no el beneficio privado. -ver enlace- 

 

28/XII. Dar dinero a una causa inexistente

   El Gobierno de España, dícense socialistas, otorga cada año a la Iglesia Católica 12.000 millones de euros, entre pitos y flautas.

   No puedo encontrar una partida económica más desperdiciada que esta. ¿Qué beneficios reporta a la sociedad?

   Para que además venga un obispo a organizar políticamente este mundo cuando su reinado es del otro. 

   Las creencias no deben alimentarse con dinero público, es una estafa descarada. Las creencias son eso, creencias y las debe alimentar cada quien como mejor sepa y pueda.

   El dinero público debe aplicarse al bienestar social, a mejorar la vida de los ciudadanos y a satisfacer sus necesidades humanas, no del espíritu. Ese se alimenta solo. 

   Si algún ciudadano quiere un bautizo boda o lo que sea, que lo pague, como cuando quiere pintar la casa o ir al cine.

   Porque para vender cuentos ya tenemos a Hollywood y a excelentes escritores.

   Dios no creó al hombre, fue éste el que inventó a dioses, así que dejémonos de hacer  el "giliwatios", dando dinero a una inexistente causa.

   No se dan cuenta nuestros dirigentes que con esa elevada cifra se pueden paliar muchos problemas reales y sociales de hoy. Primero la realidad y si sobra la ficción. 

El objetivo: Ricos muy ricos y pobres a esgaya

   Es tan burda la presencia oligarca en la política que da asco. No hace falta acordarse de las persecuciones policiales y judiciales alentadas por numerosos medios de comunicación contra Podemos, El Proces, Oltra, Alberto, Vicky Rosell, Ada Colau y otros.

   La guinda la ponen con la persecución judicial alrededor de Sánchez (contra él que hubo 85 denuncias) su hermano, su esposa y el Fiscal General del Estado, aquí ya sacando los pies de las alforjas y con aviso a navegantes: El que se mueva "va p'alante" aunque sea una institución, nos da igual. Es una asquerosa vergüenza. Además promovidas casi todas las demandas por antidemócratas organizaciones, franquistas algunas de ellas.

   Toda esta prevaricación horada las instituciones y la exigua democracia que habíamos alcanzado, tras la "ejemplar"transición que fue realmente un lavado de "fachada". 

   Es gravísimo el atentado de parte de los poderes: judicial, la policía, la oligarquía y los políticos de derechas, acompañados de la desorientación de muchos de izquierdas contra la democracia y precisaría de medidas severas para su castigo y erradicación. Tanta injusticia cansará al soberano y lo revolucionará más pronto que tarde. Por muy atontado que lo hayan querido dejar por la escasa educación ciudadana que recibimos.

   Ya tenemos un parlamento que parece un "insultódromo", donde los más incompetentes elegidos en cada partido (salvo honrosas y escasas excepciones) van a echar sus sapos y culebras de manera burda, nada eficaz y mentirosa de forma pública además, para que se les oiga y vea bien y atonteciendo así al soberano.

   Mazón es el modelo de político ejemplar, elegido por la oligarquía para que nos represente y dirija de forma adecuada, para ellos claro. Pero no se olviden de Rajoy y Feijoo que le van a la zaga.

   De lo que se trata es de que no se hable en el parlamento de los problemas reales del soberano y que además no se ponga ninguna solución y así llevan mareando la perdiz que se yo cuanto tiempo y perjudicando al soberano siempre. 

    Con esto se consigue que la rentabilidad empresarial no merme por la necesaria conservación del medio ambiente. La clase empresarial (poco cultivada) no alcanza a ver el perjuicio que para todos es la insostenibilidad del sistema, llevan adoctrinando en política y teoría económica falsa (neoliberalismo económico) 50 años, hasta que reviente la burbuja del caduco capitalismo, sin atender a la investigación e innovación tan necesarias, solo enfocados en el sagrado beneficio empresarial, a costa del nivel salarial de toda la población, de ahí la desigualdad tan radical que sufrimos.

   Lo grave de todo esto es que nos distraen con los monigotes que nos ponen delante para que no veamos la desregulación económica y social con que nos castigan en beneficio de la oligarquía y para mayor desigualdad social, por eso hablo de burda presencia oligarca en la política. A ver si algún político se da cuenta y lo empieza a mencionar claramente.

   Es tan claro, como ver que Trump es la distracción para seguir manteniendo el nivel de beneficios empresariales de las enormes corporaciones económicas, desregulando adecuadamente y el vulgo a uvas y no las de las próximas campanadas.

   En España pasa lo mismo a menos nivel, la estrategia difiere, porque no controlan el gobierno, de ahí la guerra desatada contra él, que no es contra Sánchez éste es la disculpa, la diana, el objetivo es el control de las leyes que permitan mantener el  beneficio empresarial, sin necesidad de investigación, desarrollo ni innovación: desregulación adecuada que incremente el beneficio a costa de la mano de obra, del tecnofeudalismo, en fin, más desigualdad social ricos muy ricos, asquerosamente ricos y pobres "asgaya" (muchos)

Feliz Navidad y Año Nuevo ¡Salud!

 

No defendemos los derechos del Soberano

   Que los dos tercios de CO2 (dióxido de carbono) acumulados desde 1988 lo hayan generado 100 empresas, que no son pymes precisamente, no quiere decir que todos nosotros, mindundis comparados con ellas, seamos inocentes, no. Aún sabiendo que los culpables ejecutores de semejante tropelía sean esas grandísimas empresas.

    Nuestra culpa viene de la desidia, de la comodidad, de no exigir a nuestros representantes políticos a los que votamos cada cuatro años, ni el cumplimiento de sus programas, ni la defensa de nuestros derechos básicos, personales y sociales.

   Nuestra fuerza radica en el número, la cooperación y la solidaridad entre nosotros, producto de la convivencia y el bien común, necesarios para habitar una sociedad razonable.

   Si vivimos en sociedad, quiere decir que compartimos espacio y tiempo, por tanto, ese espacio es de todos y hay que cuidarlo para todos los ciudadanos, presentes y futuros. No se pueden aprovechar de él contaminándolo, 500 personas o 1500, contra el resto sin responsabilidad alguna. Nos están robando y otras veces la cuestión llega a mayores.

    Con esta situación: Una minoría poderosa atentando contra el resto y una enorme mayoría dividida, individualista e insolidaria y sin el amparo de un Parlamento que defienda los intereses de todos, del común, de la mayoría, formamos el caldo de cultivo idóneo para el abuso y la desigualdad social tan grande que existe, que atenta contra la propia democracia. Porque ésta estorba a las élites económicas, Fondos de Inversión, Grandes Supranacionales, etc.

    En una sociedad democrática, donde el pueblo sea realmente soberano y medianamente culto políticamente, no podría tener lugar, ni la aludida concentrada contaminación tan elevada y generada por tan poca gente, ni la desatención de los políticos que elegimos para la defensa de nuestros intereses, ante quien sea.

   Hemos de ser los ciudadanos mucho más exigentes con nuestros políticos y más activos en la política. No solo participar en las elecciones cada 4 años, también exigir la defensa de los derechos atacados por empresas, gobiernos con guerras o cualesquiera otras causas que atenten contra nosotros y nuestros conciudadanos.

   Hay que ver lo mal educados que estamos, que ni organizamos debidamente nuestra propia defensa de derechos fundamentales, por ahí habrá que empezar.

    

Habrá que justificar el voto en la urna ¿no?

    Cuando uno elige, tiene sus razones y por eso me pregunto:

   ¿Qué será lo que buscan los votantes de Vox y el PP hoy en Extremadura? 

   ¿Bienestar social? Es decir, supongo que querrán un nivel de vida que les permita vivir felizmente sin estrecheces, aún sin riqueza. Y esto lo buscan en PP Vox, que son partidarios de la política económica de la motosierra y el trumpismo, que evidentemente solo atiende a la libertad de mercado para todos y con la imprescindible competencia mercantil en su política, el más fuerte se llevará la ganancia, que a eso están (es lo único que no ocultan, quizás porque no pueden), y el bienestar social a esperar a otra temporada.

   ¿Mejores servicios públicos? En esto es en lo que nunca va a invertir un gobierno de derechas, porque sencillamente están en contra del crecimiento del Estado, de ahí las privatizaciones (aquí diría que hasta el PSOE tiene que modificar su política, que privatizó demasiado en su día) y los extremeños seguirán sin servicios públicos adecuados. Si acaso, podrán tener servicios privados, que todos sabemos llevan el % de ganancia del capitalista inversor,que los encarece un 20% y estos no son los que nos salvan a los menos favorecidos. Además solo se instalarán donde sean rentables, no como haría el Estado: donde fueran necesarios.

   ¿Sanidad? ¿Educación? Pues lo mismo que los anteriores apartados. Cuando se mercantiliza la educación y la sanidad (ejemplo EEUU) estas son más caras y peores, porque pierden la universalidad, son sólo para la élite social, no para el pueblo y además caras porque a ellos no les importa, tienen pasta de sobra.

   ¿Vivienda?  Sí y solo sí si hay ganancia empresarial por medio, sino nada. El Estado no puede crecer, por tanto, no puede construir barato que hace desleal competencia a la clase empresarial

   Y esto van a votar, los obreros de la derecha extremeña, también los ricos de esa comunidad, pero estos tienen una justificación, los primeros ¿Cúal? No lo entiendo.

La sanidad, salud y cuidados, fuera del mercado

    Es de estúpidos o muy malvados pensar, que la sanidad ha de ser un negocio o pensar en privatizarla, que es lo que pretende la derecha, motivada por los Fondos de Inversión y oligarcas varios, a los que no les importa ni de dónde ni a costa de quienes, ganar dinero, llegando a convertir el derecho a la sanidad en un negocio privado con el que forrarse.

   Esto es consecuencia del capitalismo, nuestro sistema económico hegemónico, que solo beneficia a la minoría más rica a costa de  la mayoría que tendrá peor asistencia o no la tendrá en el peor de los casos.

   Este problema es de todos y a todos atañe sobre todo a los desfavorecidos socialmente.

    Y la estafa de la colaboración público-privada solo cabe en la mente de algún liberal disfrazado de socialdemócrata 

    Dicha colaboración solo beneficia a la parte privada que solo se dedicará a lo que más le favorezcan económicamente, pues su objetivo es en exclusiva el beneficio empresarial.

   Los asuntos caros a la pública, que así los pagamos todos, porque nada es gratis y cuando no es rentable las necesidades humanas no se atienden o a la pública. La economía atiende necesidades humanas, la crematística negocios.

   La prevención a practicar desde la medicina de familia, no renta porque evita el negocio,  aunque satisfaga una necesidad humana básica. Es evidente que todo el ámbito de la salud, sanidad y cuidados ha de estar fuera del mercado.

Esta crisis no es oportunidad. Es preciso frenar la crematística

   Vivimos una crisis ética, de valores, no se bien como llamarla desde luego, pero achaco su progreso a una errónea educación de las 2 últimas generaciones, por lo menos.

   Y esta crisis de valores es una forma de acabar con la democracia. Ésta molesta demasiado al capitalismo salvaje, que promueve Trump y el de la motosierra, además de otros elementos fascistas de Europa. 

   Crisis de valores

    No se puede educar una población para el bien vivir, sin que se respete a todos y cada uno de las personas que nos rodean.

   No se puede educar en la competición social, sino en la cooperación y la solidaridad, porque somos seres eminentemente sociales. 

   No se puede implementar en los jóvenes la idea de estudiar para ganar más dinero que el vecino, es un error básico y antisocial, que cuesta muy caro a largo plazo (otra faceta más de la competitividad social, tan nefasta)

   Los síntomas vienen de atrás. Un ministro de educación del PP, Wert, atentó descaradamente contra las asignaturas de humanidades, porque no son productivas (a su parecer, claro)

 Crematística 

 Pero es que la educación no ha de ser productiva, ha de educar, formar las mentes pensantes de los alumnos. Pero Wert y el PP preferían formar trabajadores, no personas pensantes, aunque a corto y medio plazo sean mas rentables empresarialmente, pero como todo gira alrededor de la crematística, que no economía, pues se olvida, aún siendo ministro de educación, de ella y formamos preparados trabajadores rentables para las empresas y la oligarquía, que es para quienes gobiernan y lo permite parte de la izquierda. Olvidándonos de que hay que educar personas para la vida, no para el trabajo.

 

    La sociedad no puede girar únicamente en torno a la crematística y no digo economía, porque realmente la economía piensa y se basa en el ser humano, no en la acumulación de dinero. De esto se  encarga la crematística.

   Economía de verdad 

Comprobamos además que el capitalismo, sistema económico hegemónico, desde hace demasiado tiempo, no es el sistema adecuado para la evolución social, porque produce más daño social que beneficio.

   Y ahí tiene que enfocar la política la solución a los problemas que preocupan a la gente, al pueblo, a la sociedad: Empleo, vivienda, sanidad, educación y cuidados.

   Todos estos problemas sociales de primer orden no se pueden atacar desde el capitalismo, que hemos visto demasiados años su desprecio por ellos porque considera elementos mercantiles las necesidades humanas.

 

La crematística pone la democracia en peligro 

   Hay que cambiar de sistema económico, desde el capitalismo tendremos más de los mismo, más desigualdad social y éste nunca atenderá los problemas sociales si no existe rendimiento económico en ello, por tanto, es imprescindible la implementación de un sistema alternativo como la ESS la EBC y el freno al capitalismo salvaje de Trump  y la motosierra.

 

   La actitud bélica de Trump ante Gaza, Ucrania y Venezuela es una evidencia de que la guerra es imprescindible para mantener el sistema salvaje del capitalismo en el mundo. Aceptan un genocidio intentando banalizarlo. Y bombardearan petroleros venezolanos sin justificación alguna, solo porque quieren acaparar su petróleo: más dinero para acumular a sus engrosadas arcas.

   Es por esto que no les importa atentar contra la democracia y en contra de cualquier población que no se acomode a sus intereses.

   

    

Menudo fallo, sin justificar

   Los jueces parecen economistas clásicos y ortodoxos. 

   En economía clásica no se parte de la realidad, sino, como hace el TSJ Tribunal Superior de Justicia, en Madrid: de un falso modelo, para llegar a un fin predeterminado. La sentencia, ya luego ...

   No para juzgar un caso real, sino para juzgar lo que a los jueces les salga de su ... interés, político y personal, más que jurídico, claro está. El fallo a justificar, nunca mejor dicho: fallo será.

   A un día de la festividad de la Constitución, nos produce admiración, la gente que sin pensar, digo yo, que no quiere anticipar qué pasará con el fiscal, esa sentencia pendiente, no nos debe precupar, que el fallo ya fue fatal, porque en todo caso el fallo, un fallo será sin más. Ya no habrá absolución que era el fallo de verdad, porque a todos nos llegó la verdad en el juicio oral, salvo, claro, al tribunal.

   Este fallo judicial hará historia en la justicia de un país que muchos años, sin ella, ya supo estar.

    

Autónomos: ¡Es el sistema, amigos!

   Los autónomos como el resto de trabajadores, no es que precisen ayudas particulares, simplemente son víctimas del sistema económico que habitamos.

   Lo que precisan, unos y otros, es una sociedad donde la prioridad sean las personas y no el dinero. Si se remunera más el capital que el trabajo, pierden autónomos, trabajadores y pymes y ganan Supranacionales, Fondos de inversión, la especulación financiera. De la misma forma la existencia de guaridas fiscales, solo beneficia a la minoría que las utilizan y desean que les llamemos paraísos, cuando son guaridas fiscales.

   Si lo primordial socialmente es competir y no colaborar, lo están haciendo mal pymes, trabajadores y autónomos. Pero además si se produce y se prestan servicios para acumular dinero y no para satisfacer necesidades de la sociedad, se está pervirtiendo el sistema y por tanto pierde siempre la parte más débil, como en toda competición.

   Los autónomos, al igual que los trabajadores y las pymes, no necesitan menos impuestos, necesitan más ingresos, un nivel de vida acorde al trabajo desarrollado y pagar impuestos desahogadamente, porque todos necesitamos educación, sanidad y servicios públicos adecuados, para bien vivir y estos solo se pagan con impuestos justos.

   La engañifa de bajada de impuestos solo beneficia a los usuarios de las guaridas (paraísos) fiscales.

   Los autónomos como los trabajadores (que ya no están sindicados la mayoría) lo que necesitan son organismos de unión para colaborar. Porque ¿competir entre ellos, para qué?

   Hay que cambiar la forma de pensar y con ella el sistema que es el opresor de autónomos y trabajadores: La renta, la ganancia generada en toda la sociedad va a una minoría que no la merece y quien se esfuerza y trabaja se le remunera indebidamente: He ahí el problema, no en los impuestos. 

El libro de Juan Torres L.: Como sobrevivir al trumpismo y a la economía de la motosierra

   Voy leyendo lentamente el libro de Juan Torres López y me siento tan reconfortado, tan feliz, por no haber errado, que no quepo en mí.

   Yo que pensaba, de estudiante y de esto hace casi 50 años, que lo de la economía que iba estudiando sacado a la calle no se sostenía y el problema fue que por decirlo, casi me cuesta el curso. Ahora leyendo: "Como sobrevivir al trumpismo y a la economía de la motosierra" me ha reconfortado de tal forma que recomiendo a todo el mundo que lea ese libro de Juan Torres López. Me está encantando, sinceramente. Más que nada porque confirma lo que pensaba hace tanto tiempo, pero no lo podía compartir, no me atrevía.

   Y no diré nada más, léanlo 

¡Salud! 

    

    

   

    

La corrupción debe marcar el voto. Y el pueblo con democracia directa

   Actualmente el dilema político nacional es peliagudo, aunque para mí no hay dilema, el asunto PP y PSOE, simplemente: Ninguno.

   Yo votaría a cualquier otro partido que demuestre honradez. ¡Honradez, no fascismo!

   Y para ello espero que haya a quien votar de izquierdas y de derechas, pero limpios por demás, que ya parece imposible buscar esta cualidad.

   La corrupción es fatal, desvastadora económicamente y sobre todo porque a largo plazo, la tendremos nosotros que pagar. De esto es precisamente, es de lo que parte del pueblo no se entera o no se quiere enterar y los corruptos nunca te van a informar.

   En política no se puede actuar como si fueras del Barça o del Madrid hay que actuar con sentido común y raciocinio, pensando que es mejor para ti y tu pueblo.

   Nos educan para ser buenos trabajadores y casi nunca para ser buenos ciudadanos, que es lo importante y ahí es donde hemos de incidir en las Administraciones Públicas, para que atiendan a los ciudadanos y a ellos vayan sus presupuestos en educación y formación.

   La democracia es el sistema ideal o como mínimo el menos malo de los conocidos, pero hay que apoyarlo, impulsarlo y no abandonarlo nunca, si se deja solo se pierde, mejor dicho, lo pervierten enseguida. Hay demasiado interés particular en ello: Llámase corrupción y fondos de inversión.

   Así las cosas hay que convenir que, al mínimo vital, lo mejor socialmente es la cooperación, la colaboración ciudadana.

   Si comenzamos todos a pedir que el voto no sea definitivo, que pueda revocarse, de alguna forma, para que si el elegido sale rana: fuera. Es decir, más control popular sobre los parlamentarios, que sí, que son nuestros representantes, pero en cuanto dejen de representarnos: ¡ A la calle!. Sin falta de elecciones. La voluntad popular es la que debe mandar SIEMPRE.