¿Llevarán bajo palio a Abascal?

   Este preciso momento político, cuando el PP es más cercano a Vox, es decir, al rancio fascismo franquista, la Conferencia Episcopal se pone al lado de ambos, dejando clara su adhesión política.

   La Curia Católica se pone al lado de quienes defienden la oligarquía, a los más ricos del país ¿Y los pobres? 

   ¡Ah! A ellos les atiende Cáritas, una parte del Clero que asume un mínimo porcentaje de su presupuesto, que entre otras partidas viene del Concordato y del % del IRPF que les facilita la "X" de los que les apoyan. 

   Pues nada, trabajadores, especialmente los obreros de derechas,  poned la cruz del IRPF a favor de la Iglesia, que así, como fácilmente intuiréis, estáis defendiendo a la "necesitada" oligarquía del país.

   Ellos que fueron capaces, hace más de 40 años, de llevar bajo palio al sanguinario dictador, es evidente que la "ejemplar" transición fue para ellos un lavado de fachada, como para todos los "fachas" no les afectó, solo les silencio convenientemente un tiempo.

   Finalmente ¡Sportinguistas! Estáis en segunda por vuestra falta de fe, que lo dice la máxima autoridad católica de la zona. Los Oviedistas tuvieron fe y ahí están disfrutando del éxito. ¿Hasta en el fútbol? 

   Dios no puede existir, con tanta estulticia en sus representantes en la tierra. 

Somero análisis político-económico

   Ciertamente tenemos un negro futuro económico y político, aquí y en toda Europa y la causa, aunque sea muy naif decirlo, es el sistema económico hegemónico: El Capitalismo.

   Una sociedad no se puede permitir tener empresas para acumular, como único fin, el medio de pago (ganar dinero), es una perversión de la economía, la empresa debe satisfacer necesidades humanas como único fin social, porque está incardinada en la sociedad. Es más, con ese objetivo del beneficio, no deja que la democracia entre en ellas, porque afecta a su beneficio. Y eso implica que la democracia no se expande. Tiene recintos inaccesibles.

   Es evidente que el capitalismo no es democrático y no aporta nada a la sociedad, solo a la oligarquía que lo defiende a capa y espada, por ese motivo se pervierte y supone desigualdad social: Pocos ricos muy ricos y miles de millones de pobres.

   Educar para ser todos ricos es una quimera, la utopía alcanzable es ser todos más felices. Bueno, pues los sistemas de enseñanza fomentan la competitividad, en lugar de la cooperación, que es lo suyo socialmente. Y se sigue enseñando el emprendimiento para ser empresario (competitividad) y no el emprendimiento social (cooperación).

   Políticamente aquí, en España, tenemos un numeroso partido fascista, causa de la inexistente "ejemplar" transición, que se encargó Guerra (PSOE) de dejar suficientes centros concertados en manos del clero, para que la educación fuera ... de aquella manera, porque tiempo para acabar con la transitoria medida de la concertación tuvieron de sobra.

   Ese mismo PSOE nunca fue realmente de izquierdas y socialdemócrata a veces, otras muchas neoliberal y ahí está nuestro castigo como pueblo. Que con una transición que fue más un lavado de fachada "facades washing" el poder nunca cambió de lugar aunque gobernase el PSOE muchos años.

   El resto de la izquierda no sale mejor parada, salvo honrosas y escasas excepciones, somos unos imbéciles, sin visión política a lago plazo, lo cual significa: sin visión política. El largo plazo supone mandatos limitados a 8 años máximo y siempre, sin excepciones.

   Es que ni Podemos, que parecía que sí, dio la talla ni siquiera a medio plazo, a largo desaparecerá, bueno, ya no es lo que era, por olvidarse del 15M y su espíritu enseguida.

   Ciertamente sufrió un ataque exterior muy agresivo importante y continuado en el tiempo del poder establecido: Vox, PP, PSOE y demás fuerzas vivas, pero su  cúpula misma y sus enormes egos hicieron el resto y siguen en esa línea equivocada, de dirigirlo todo desde Madrid para toda España, como si de Ayuso se tratase, sin observar la diversidad nacional y sobre todo, olvidándose, desde hace mucho, de los círculos, cortando la comunicación de estos hacia arriba e imponiéndola en el sentido contrario y colapsando la opinión del pueblo, ese fue el error fatal, olvidarse de las bases, justo lo que criticaban el 15M, con razón. Por eso digo que a largo plazo no llegarán.

   Mientras no seamos capaces de plantearnos los puntos que nos unen, que son suficientes e importantes y apartar los egos en la dirección y además hacer una construcción democrática de abajo a arriba con negociación e inteligencia, no conseguiremos NADA.

   Si la izquierda no se plantea un frente, plataforma o "lo que sea" electoral, democrática y con el apoyo de TODOS, no podemos luchar contra la simpleza fascista, que con 2 o 3 objetivos tienen unida votando a media nación.

   Una vez alcanzado el gobierno con el PSOE y el mencionado "lo que sea", porque numéricamente es necesario, se avanzará en la medida que se conserve la opinión de las bases y la comunicación fluya de abajo a arriba, sin colapsos en sentido contrario, sino tampoco servirá de nada la unión.

   En resumen, hemos de constituir un grupo político que tenga en cuenta los posibles círculos organizados de ciudadanos, con voz, voto y acción desde abajo y escucha y atención arriba.

   Aunque creo que a largo plazo si no se atienden los desatinos del capitalismo, como los indicados inicialmente, no saldremos del bucle en el que está metido todo el mundo. 

   El armamentismo y por ende las guerras, devienen del ansia de beneficios empresariales a toda costa y por todos los medios, al igual que la explotación irracional de la vivienda, la sanidad y hasta la educación, que no conviene que los niños sepan que cooperar es mejor que competir y además, que todos deseen ser ricos (quimera). 

   Contra esto la única forma de luchar es con un proyecto a largo plazo que cambie el sistema económico, para beneficiar a los que ahora salen muy perjudicados con el capitalismo.

Otra opinión de IU: Garzón 

La dedicación exclusiva da más seguridad

   Si hasta un empresario español, sabe que el descanso diario y semanal de sus trabajadores son necesarios, para obtener un rendimiento razonable de los mismos.

   Cómo es posible que nuestros dirixentes sanitarios n'Asturies olvídanlo, por vete tu a saber que razones, y así los médicos a los que antes les suponía poco más de mil euros la dedicación exclusiva, ahora por trescientos pueden trabajar 14 horas diarias, aún a costa de perder calidad en el servicio, que no es un servicio cualquiera, el riesgo es grave, muy grave.

   Además, como lo hacen para dos empresarios distintos ¿Se esmerarán más en la pública o en la privada? 

   Seguro que es más razonable pagar 1300 € por la dedicación exclusiva y ganamos seguridad y calidad del servicio. 

Será que los designios del Señor son inexplicables

   Ya está muy claro que después de la orden del Aznarísimo: "El que pueda hacer que haga, el que pueda ..." Se revolvieron las huestes en la judicatura. 

   Políticamente Feijoo y Ayuso ya estaban desatados y solo faltaba la Iglesia, que reventó su silencio con una crítica extemporánea a la corrupción.

   Digo extemporánea, porque dejó pasar toda la corrupción del PP, que hasta tienen sede pagada con dinero negro y ahora abandonan el silencio para criticar al PSOE, aún sin saber el fin de la historia. Eso es precipitación, como poco. Pero seguro que les asesora Manos Sucias o Hazte lo mirar.

   La Iglesia se dio cuenta enseguida que su voz debería escucharse, más que nada porque no pueden perderse la parte del pastel que les tocará y de ahí que pidan elecciones.

   Hay que tener en cuenta que cuando gobierna la derecha, nunca lo hace por y para el pueblo, lo hace por y para la oligarquía que les paga, por eso su política es inexplicable, y ahí es donde el clero no puede perder comba, ha de llevar su parte, que le da igual la inexplicabilidad política, que decir de ellos, que aprecian el bien vivir en este mundo y prometen al resto otro "mejor" que no conoce ni Dios.

   Eso explica su crítica a los corruptos solo de un lado. El clero y su inexplicable crítica a la corrupción según de quien venga. 

   Los designios del Clero, que son una tomadura de pelo.

El gobierno y el poder son cosas distintas. (Poder y gobierno del PP)

   ¿Hasta que punto realmente, tener el gobierno es tener el poder, que tanto ansía Feijoo? 

   Creo que tener el gobierno no significa tener el poder, ni mucho menos, para eso hay que controlar todas las instituciones públicas, que son muchas y que no se controlan desde el gobierno. El ejército, la policía, el CGPJ y mucho menos los medios de comunicación.

   La Administración Pública es enorme y hacen falta años de dominio y conocimiento de sus intríngulis, para controlarla.

   Justo los que tienen los franquistas y sus herederos, que no se quitaron de encima los demócratas en la transición, la famosa por ideal transición, y por eso siguen teniendo el control. 

   Son 80 años de dominio y conocimiento, de ahí que lo controlen y lo hagan funcionar cuando no gobierna el Aznar o el M. Rajoy de turno, que sigue sin saber quien es la judicatura ¿Me explico?

Y la corrupción está incrustada en la clase empresarial 

   Además tienen tal experiencia en corrupción, amparada esta por los empresarios que devienen de aquella lejana y tan cercana dictadura franquista, que son capaces de corromper al mismo ...  A quién se deje corromper ¿vale? Pues eso.

   Hay que preguntarse quizás, porqué los corruptores empresariales salen tan poco en la prensa, cuando tienen el mismo protagonismo, trascendencia e importancia que los políticos corruptos, pues acabar con la corrupción requiere limpiar ambos ámbitos el empresarial y el político.

Poder y Gobierno del PP/Vox 

   Ahora bien, si Feijoo llega al gobierno tendrá el poder, porque está demostrando que controla las instituciones y maneja el empresariado, hasta el más irregular. Luego ahí tenemos la razón para que las próximas elecciones queden en manos de quien sabe manejar todos los ámbitos del gobierno y el poder: control absoluto. 

  Qué es lo conveniente, un gobierno con poco poder o todo el poder y el gobierno en manos del PP y Vox. Algo así ya lo vivimos, algunos ...

Cada familia y comunidad de vecinos a aprender SOCIOCRACIA. ¿Es la solución?

   Solamente el ámbito que corresponde al mercado, a la economía de la nación lo tenemos organizado. Tenemos implantado sistema económico hegemónico en casi todo el mundo: El Capitalismo.

   La gobernanza de la nación, también la tenemos organizada, con un sistema de democracia representativa, a través de partidos políticos y por tanto, una Administración Pública: Ayuntamientos, Diputaciones, Autonomías y Gobierno Nacional, que se rigen por la mencionada forma democrática representativa.

   Pero ¿Cómo nos organizamos las familias, comunidades de vecinos y barrios en cada ayuntamiento? Aquí no hay sistema, tenemos sistemas en el mercado y en la gobernanza, pero en la, llamémosle, sociedad civil ... nada.

   En mi opinión, el mercado, la economía, el sistema económico, está mal organizado, por el mero hecho de que el sistema económico elegido produce demasiada desigualdad social, por tanto no está funcionando debidamente ni democráticamente. Hay unos pocos que obtienen mucho, demasiado y demasiados muchos que no obtienen nada o muy poco.

   Además esta desigualdad social se produce en épocas de bonanza económica, sin escasez.

   Actualmente los indicadores económicos dicen que la economía española va muy bien, pero ¿para quiénes va bien? Va bien porque el PIB es grande, lo que quiere decir que se crea riqueza, pero el PIB no dice donde va.

   Igualmente hay inflación, que no la sufre todo el mundo igual. Ésta es un incremento continuado de los precios en cierto período de tiempo. Y los precios se incrementan fundamentalmente de tres formas, incrementos de costes (incluidos los salarios) incremento injustificado del beneficio o una puesta en circulación de dinero inopinadamente. 

   El primero es difícilmente creíble, porque los salarios crecen menos que la inflación y el último, el dinero en circulación ahora solo lo pone el BCE Banco Central Europeo, que entrega además a la banca privada para que ésta financie a estados y personas, por tanto solo nos queda que se incrementa el beneficio empresarial o los bancos ganan demasiado.

   Es decir, la economía va muy bien con los sistemas de medida que nunca dicen como le va a la población en general, pero si a quien maneja el dinero y la producción. y casualmente a esos les va bien, a los trabajadores no tanto.

   En el caso de la gobernanza, el sistema no es malo, es el menos malo, pero se pervierte en su uso, a causa de la ausencia de democracia.

   Primero en los propios partidos que eligen a dedo o hacen unas primarias después de un severo triaje en los candidatos.

   Esos mismos partidos poco democráticos en su fuero interno, van a elecciones en los ayuntamientos, autonomías y estado.

   Y una vez formado gobierno, la democracia representativa deja de serlo y comienzan a hacer la política en contra del adversario, en beneficio del partido y olvidándose siempre del electorado, tanto gobierno como oposición, cuando no desfalcan al estado con corruptelas que todos conocemos, manejando además instituciones básicas en su favor, destrozándolas y desprestigiándolas y que atentan con ese mal tal uso contra la propia democracia.

   De esta forma el inconsciente pasa a ser abstencionista electoralmente y el consciente vota irracionalmente, porque no le hacen caso ni en el gobierno  ni en la oposición. 

   Vemos que en los ámbitos donde tenemos organización esta hay que cambiarla, tanto en la gobernanza como en la economía, no funcionan y lo hacen descaradamente mal.

   Pero ¿qué vamos a decir nosotros desde nuestra sociedad civil, que no tenemos organización alguna para regularnos, ordenarnos? 

   ¿Que tipo de organización hemos de inventar en las familias, comunidades de vecinos y barrios, para que desde los otros ámbitos: económico y de gobernanza, no nos tomen el pelo?

   ¿La sociocracia?

   Pero si esta no la conoce ni dios, ¿cómo la vamos a implementar?

   Bueno, a aprender cada familia y cada comunidad de vecinos que es sociocracia. 

   Alguien debería explicar porque la sociocracia no se conoce popularmente, supongo que porque no interesa a la élite gobernante, ni a la élite económica, que una élite que salga de la sociocracia, les fastidie el chollo que ahora disfrutan ¡Piénselo amigo! 

La educación también fuera de los centros de enseñanza

   Confío y deseo que la huelga n'Asturies, tense los suficiente al PSOE, a ver si entiende que una eficaz educación es la mejor inversión a largo plazo, aunque éste largo plazo en política esté infravalorado, porque dura más que una legislatura.

   La política es y está para mejorar la sociedad, por tanto, ha de preocuparse de los auténticos intereses de la población y no de los problemas partidistas que es en lo que se ocupan los partidos últimamente y en exclusiva.

   No se puede marear la perdiz para colarnos medidas como la inversión en armamento, aunque dé beneficios a corto plazo, esas armas matan a largo plazo; bajar impuestos a las grandes empresas y obviar las guaridas fiscales. Los impuestos a la ciudadanía no se les pueden bajar, porque si no hay que reducir, aún más, los servicios sociales. En fin, que esto no tiene ni justificación ni sentido común.

   Los problemas que tenemos todos con los políticos, se reduce a uno solo: Una población con un enorme déficit democrático, es decir, una población que desde que se implantó la famosísima por ejemplar "transición" no se le enseño democracia, solo se le mostraron líderes a los que votar cada cuatro años, pero nunca a exigir día a día democracia en las instituciones y las empresas privadas, actitud auténticamente democrática. 

   ¿Qué supuso esto? Pues que los españoles nos creímos que la democracia era votar en cada período electoral al político menos malo.

  Y si esto fuera realmente así, nos daríamos con un canto en los dientes, sería un mal menor, pero ha intervenido torticeramente la oligarquía, a través de SUS medios de comunicación (todos prácticamente) para que la deseducación democrática sea mayor y hacer que existan los "obreros de derechas" que evidentemente no votan al político menos malo, sino al peor.

   Por la misma mala educación población y afianzada por los indicados medios, tenemos unos padres que creen que su hijo ha de ser el número uno, porque recibió al mensaje de competir por todos los ámbitos (educaciones, comunicación etc.) Sin pararse a pensar (ausencia de espíritu crítico) que número uno solo puede ser uno y a lo peor no es su hijo ¿y el resto? 

   De esta forma se enseña a competir al último contra el penúltimo, para que la élite política y económica vaya a su bola, haga lo que le venga en gana.

   Una sociedad así, competitiva, es irracionalmente injusta y desigual y muy manejable por ineducada o deseducada.

   ¿Por qué se oculta que la colaboración es imprescindible socialmente, que la solidaridad es un beneficio común, para todos y que el común hay que defenderlo porque de él dependemos la mayoría?

   A los profesores asturianos en huelga, les pediría: "Educación para la Ciudadanía" es decir, a que enseñen que socialmente cooperar, colaborar, la solidaridad, la transparencia y la participación democráticas, la dignidad humana y la justicia social, son los principios que deben presidir y enseñarse en toda sociedad que se precie por democrática.

   En contra de lo que dice el neoliberalismo económico, derechista y fascista, que defienden el individualismo, frente a la solidaridad, la competitividad frente a la colaboración y la cooperación, a la empresa que persigue el máximo beneficio frente a las cooperativas y las empresas de Economía Social y más allá de la Economía del Bien Común.

   Y que tergiversan medios como el dinero, que es solo un medio de pago, para hacer de él un fin: poder económico.

   Cuando la economía no es lo que dicen y confunden con crematística y la financiación un vergonzoso negocio, cuando solo es un medio para que las empresas de dediquen a su auténtico fin que es atender las necesidades humanas y no a la acumulación del medio de pago.

   La palabra economía como la de libertad, les han intentado cambiar el significado desde hace años, espero que no lo consigan nunca. La primera pretenden confundirla con cremátistica, tal es así que las Facultades de Económicas deberían llamarse de Crematística, sino en ellas se enseñaría Economía Social, Economía del Bien común Economía humana, no solo economía capitalista, planificada y mixta y la segunda con la libertad que te da tener dinero, pero si no tienes no hay libertad y cuanto más dinero más libre: mentira. Cuando más dinero solo más rico.

   Consecuentemente hay que modificar la enseñanza, la política debe ser más participativa con más referendos y la economía no crematística.