El ciudadano y las elecciones Europeas (9J)

 Creo que no hay tanta diferencia entre un ciudadano votante de izquierdas y otro de derechas, porque ambos aspiran seguramente, a tener un nivel de bienestar lo más elevado posible.

 Difieren seguramente en la forma de conseguir dicho bienestar y en la forma es donde se enfangan políticamente los profesionales de uno y otro bando, para confundir la común aspiración de uno y otro.

 Por la izquierda llega la confusión por la división ideológica de los grupos que forman, porque solo piensan en las diferencias, en lugar de pensar solidariamente en los puntos en común que sin duda alguna tienen y formar el grupo más numeroso y por ende más eficaz y poderoso posible. Esta división produce abstención.

 Por la derecha, no formando parte de la oligarquía, a la que desde siempre defendió este grupo políticamente, es de difícil comprensión la aceptación de políticas que priman a quien más tiene, salvo aquellos que consideren que las migajas que desperdician puedan beneficiarles para estar, al menos, por encima de sus vecinos. La mayoría está votando políticas que le perjudican socialmente.

 Por tanto, para tener una ciudadanía que vote con la razón y no con el corazón, se precisa menos populismo y más cultura; entendiendo ésta como el cultivo del ser humano en todos los ámbitos sociales, en humanidades también, que últimamente parece ser que por cierta e interesada perversión cultural o educativa, se desestima inopinadamente.

 Es incomprensible que alguien que no desea la guerra, acepte como medida eficaz contra ella, el incremento de la fabricación armamentística y el apoyo a los contendientes distinto de la gestión diplomática y de diálogo para pactar la paz.

 Para luchar contra la guerra no cabe otra solución, porque o bien se aplasta a uno de los contendientes (muy catastrófica y no deseable opción) o se ponen de acuerdo para firmar la paz, que es como acaban todas las guerras. Bueno, pues esta última opción, no la cree una parte importante de la población. 

 ¿Por qué? Creo yo que por la educación en la competencia, en lugar de la colaboración, el individualismo, en lugar de la solidaridad y los dogmas capitalistas en lugar de la filosofía y el espíritu crítico, porque no se tiene en cuenta la dignidad humana ni la justicia social, que se critica y denosta y fundamentalmente porque una guerra llevada al límite supondría la desaparición de la humanidad, lo nuclear es demasiado eficaz.

 Tener buena educación, ser culturalmente un ciudadano bien cultivado y leal, no es aceptar lo que nos indique el grupo político que nos guste, si no tiene la razón y el sentido común de su lado. Esto es espíritu crítico. Hay cosas que hace mejor la izquierda que la derecha y viceversa.

 Un ciudadano votaría en estas Europeas teniendo muy en cuenta las guerras de Ucrania y Gaza, el cambio climático, la política migratoria y su estado de bienestar (educación, sanidad, vivienda y trabajo)

 Tener en cuenta el falso plebiscito contra Sánchez o Feijoo es perder el norte, haciendo caso a falacias políticas.

 Tener en cuenta las informaciones sobre cierto juez, en el caso de Begoña Gómez es atender bulos, del tamaño de los que sufrieron: Monedero, Iglesias y Montero, Mónica Oltra, Ada Colao, Alberto Rodríguez y Podemos. Todo falsedades apoyadas por ciertos jueces nada independientes ... dime de qué presumes y te diré de que careces ...

  Hay que votar como ciudadanos cultivados debidamente, sin pensar en el partido del gusto de cada cual. Piense en la política realizada, en los programas, no en los políticos, por sus hechos los conocemos y por esos hechos, nos benefician o nos perjudican.

El show radiado en la Ser, de "Las Europeas"

 Vox nos salvará de Europa, acabando con ella. No es consciente de que la inmigración en Europa, es necesaria por el envejecimiento poblacional. Promueven la industrialización agraria y ganadería intensiva, para acabar con la ganadería y agricultura locales. En fin, como siempre, un despropósito.

 El PP sigue obsesionado con echar a Sánchez y no llega siquiera a ver Europa, ni qué política hay ahí, solo le importa echar al legítimamente elegido gobierno.

 El PSOE se distrae entre defenderse del plebiscito que plantea el PP, la desaparición de Europa que plantea Vox y en quitar votos a Podemos y Sumar, ya divididos con su apoyo.

 Podemos y Sumar, de forma imbécil, pelean entre ellos aún llevando idéntico programa, aunque no se ataquen directamente, no pueden, sería atacarse a si mismos. 

Son todos del 15 M, unos atrincherados y el resto huidos o echados ¡Que triste aventura!

 Interrumpen sobre manera a cada interviniente, Vox y PP. El error de los contertulios es contestar o dirigirse a Vox, eso si que es perder el tiempo políticamente y más en un debate televisivo, donde no hay mucho.

 Conclusión: Estrategia política de tirarse los trastos todos contra todos. Fomentando así el voto visceral, no razonado ni pensado, sin estrategia ni táctica política.

 Así, con esos discursos simplones y burdos, se fomenta la participación del que no la necesita, del acérrimo. Y se desmotiva al votante indeciso, con lo que la abstención crecerá.

 El ciudadano, deberá elegir en solitario y con su propio sentido común, el menos común de los sentidos, pero sin incentivo razonable.

El harakiri social

 La disputa política, la puramente política, es la que aparta a los partidos de su verdadera función, trabajar para mejorar la sociedad. En España es lo que ocurre desde hace unos años.

Al menos a los partidos de izquierdas, porque la derecha aquí no hace nunca verdadera política, no trabaja para mejorar toda la sociedad, solo lo hace para mejorar una pequeña parte de ella: la oligarquía y defender intereses privados no es hacer política.

Cuando un partido de izquierdas quiere implementar una mejora social, esto implica aplicar recursos a esa mejora retirándolos de otras partidas o haciendo que suponga una mayor carga fiscal, para atender esa mejora. Obtiene, al menos en este país, no solo la oposición de la derecha, sino de parte de la Administración Pública que ésta domina desde la dictadura franquista: Policía, judicatura, ejercito, por ejemplo y con la inestimable ayuda de los medios de comunicación. ABC, La Razón, El Confidencial, El Mundo, OK Diario, etc. etc. etc. la mayoría.

Baste de ejemplo la conducta de las cloacas policiales y pseudomedios de comunicación, la judicialización de la actuación de ellos, persiguiendo a Podemos y ahora al PSOE en las personas que todos tenemos en mente.

En otros países la civilizada derecha propone otros planteamientos diferentes para llegar al mismo destino, pero aquí no hay sentido, sino la pura oposición: NO a todo, sin alternativa. 

No aceptando el resultado de la urnas ya es el despropósito antidemocrático por excelencia.

Si el partido de izquierdas ha de gastar energía en lo antedicho y además en preocuparse por los problemas de la mayoría de la sociedad, hemos de entender una clarísima cuestión:

"Votar a  la derecha en España, no formando parte de la oligarquía, es hacerse el harakiri social, pero despacito"

Otra conclusión relacionada con esta actitud antipolítica de la derecha al conceptuar al rival como enemigo, como si estuvieramos en guerra, nos llevará a ella por la intransigencia demostrada y la actitud antidemocrática no aceptando las reglas constitucionales. Muy peligrosa actitud y poco inteligente además, como todas las situaciones predictatoriales.

Para despistados votantes en las Europeas

   ... Y las Europeas?  Aquí están pero dudamos a quien votar y sobre todo no sabemos porqué.

   Hay 33 candidaturas de coaliciones o agrupaciones o partidos, en el enlace pueden verlas  y ¿no les parecen demasiadas? Se podrían unificar las candidaturas buscando sus puntos en común en lugar de sus diferencias y obtener más votos y por tanto mejor representatividad en Europa, para una mayoría de españoles, pero ...

   No tengo datos pero creo que más de 20 de esas candidaturas se quedará fuera. Un poco más de sentido común y económico no vendría mal. 

   Por otra parte la campaña electoral se basa en una persona famosa y poca mención a asuntos de los que se dilucida en el Parlamento Europeo. Por ejemplo, sería fiscalmente razonable que en la UE (Unión Europea) no cupieran pseudo guaridas fiscales, es más, que la fiscalidad fuera progresiva y la misma en todos los países miembros, en función de los ingresos obtenidos.

   El Banco Central Europeo, debería facilitar financiación barata a las obras comunes de los estados miembros y no dar el dinero a la banca privada para que esta lo ceda según la demanda de dichos estados a más interés, claro, que pagamos todos.

   Si no se habla de las medidas que a través de Europa nos pueda facilitar la Sanidad, la Educación, el Empleo, la Vivienda, etc. ¿qué vamos a votar? Por amistad, amor, creencia, fidelidad o simplemente gilipollismo ilustrado. 

   Comparador de programas electorales de Rtve, para que vote con un poco de conocimiento de causa.

   Por ejemplo Vox no tiene programa en educación ni en pensiones ni en vivienda y le votarán, claro. Y es de suponer que los partidos derechas, como el PP seguirán apostando por los recortes sociales y la política económica neoliberal, al más puro estilo Milei, al que aplauden y finalmente las izquierdas van desunidas, como siempre para dividir el voto y ser más débiles, porque no encuentran puntos en común, solo diferencias.

  En fin, ustedes mismos ¡Salud!

  

Paz / Guerra

   Es indudable que la paz no se consigue fabricando ni vendiendo armas, lo que se consigue así es dinero por la venta y como para venderlas hacen falta guerras y como el neoliberalismo nos enseña que lo primero es el beneficio, pues se crean y por eso y por otras razones económicas geopolíticas, hay tantas en el mundo.

   Ya nos explicamos casi todos los ciudadanos de a pie quien las fomenta, promueve y ejecutan, aquellos países que las fabrican porque tienen una potente industrial alrededor y hay que vender.

La crematística siempre detrás de cada conflicto

   Por otra parte cada guerra encubre siempre importantes intereses económicos geopolíticos, porque los campos de melones no es rentable bombardearlos, ni con drones.

   Pues visto y sabido esto es palmaria la necesidad de diálogo para paz, única y exclusiva arma eficaz para ella.

   Enviar armas o municiones o palmaditas en la espalda a los contendientes, solo produce cada vez más muertos, pero no frena en ningún caso la guerra. Eso sí, alguien se enriquecerá un poco más, si cabe.

Poniéndose de perfil no se ganan las Europeas

   El PSOE se denomina izquierda, pero no actúa como tal. Sus dirigentes, conocedores de que detrás de toda guerra hay un gran interés económico y no un campo de melones, apoyan ésta con el envío de armas, en el caso de Ucrania, y no rompen relaciones llamando a su embajador, con el genocida gobierno de Israel.

Con derechos es como se lucha contra la ultra derecha

   Hay que plantar cara descaradamente, cuando tienes delante un PP con el que no se puede hablar, mucho menos pactar y no ponerse de perfil en ningún momento ni aspecto.

Punto y aparte o apártate y punto

   ¿No se puede articular una forma de desbloquear el CGPJ sin el PP de una puñetera vez? ¿Qué falta para derogar la Ley Mordaza? Con la vivienda y la precariedad salarial juvenil ¿no se puede hacer nada?

   Voluntad política falta en todo lo indicado y el "punto y aparte" del Presidente más bien parece un: "apártate y punto"

La Sociedad, las Administraciones y las Empresas

   La organización social

Nos organizamos socialmente para vivir de la mejor manera posible creando ciertas entidades, fundamentalmente: Administración y Empresas.

   La Administración comprende una serie de servicios que todos conocemos y sabemos necesarios para que nuestra vida sea razonablemente buena. Justicia, Policía, Ejercito, Bomberos, Médicos, Enfermeros, etc. etc.  Funcionarios en general.

   Por otro lado las Empresas atienden una gran parte de las formas que tenemos para crear bienes y servicios que también precisamos, para satisfacer todas y cada uno de las necesidades que tenemos los seres humanos

   Y claro está, luego estamos todos los ciudadanos, la sociedad.

   Es evidente que Administración y Empresas las forman personas, con determinadas preparaciones y estudios.

Deberían ser los mejores los maestros y profesores

   La primera sorpresa es que entre las profesiones mejor pagadas, no se encuentra la de maestro ni la de profesor, que son quienes preparan a todo ciudadano para atender Administraciones y Empresas. ¡Increíble! ¿verdad?

  ¿Por qué? Porqué no son los maestros ni profesores los que más ganan. ¿No interesa invertir calidad en la enseñanza de todas esas personas que van a formar las entidades que nos servirán socialmente a todos?

   Sería necesario facilitar una buena educación a toda la población, para que los mejores accediesen a los cargos donde fuesen los mejores para él. 

   Es inconcebible que después de tantos años viviendo en una supuestamente democrática sociedad, no tengamos ya establecido un sistema de enseñanza que se mantenga en el tiempo y no varíe en función de los intereses del partido o partidos que ganen las elecciones, sino de la mejora que marquen los propios enseñantes, que serían los mejores de los mejores . Llegando, en cambio, a la tropelía de eliminar la filosofía en la enseñanza obligatoria.

La enseñanza atiende más al mercado que a la cultura, el cultivo de la persona

   La realidad aplasta lo antedicho y tenemos una enseñanza supeditada a intereses económicos determinados, no al interés humano educando personas, sino rentables y productivos trabajadores.

   En realidad tenemos a los llamados mercados, como reguladores de la economía y por ende de la enseñanza. Además se comete un tremendo error conceptual confundiendo intencionadamente crematística con economía.

   Economía: Administración eficaz y razonable de los bienes. Crematística: Interés pecuniario de un negocio. Definiciones de la RAE.

El mercado y la mano invisible

    No se puede regular la economía por el mercado y es fácil de entender, porque hay bienes y servicios que no se pueden dejar en manos de los negocios o la especulación, en fin, del puro interés económico. 

   Además el mercado es un invento humano y como tal se ordena y regula a interés del que tenga poder sobre él.

   La creencia mayoritaria de que el mercado lo han de regular los propietarios de los medios de producción, es la que manda, la creencia hegemónica, visto bajo el punto de vista de la oferta.

   Pero mirando bajo el punto de vista de la demanda, también se puede influir de forma efectiva en él. Con la unión de los consumidores del mismo. 

   Bien es verdad que con cierto nivel de renta, alejada de la pura subsistencia, ahí no hay poder de elección posible. Evidentemente porque en un mercado sin dinero ni hay posibilidad de elección.

La educación como pilar de la economía

   Y el punto flaco de esta forma de regular el mercado desde la demanda, choca de frente, aunque a priori no se vea, con la errónea o mala educación, que por eso no está regulada y dirigida por educadores, sino por políticos. Con la educación dirigida desde y para la crematística, no construimos ciudadanos cultivados, sino ciudadanos rentables y productivos.

   Aquí en esta encrucijada es donde hay que incidir para que la auténtica economía, sea el objetivo social y no la crematística. Es decir, para que la ordenación eficaz y razonable de los bienes y servicios producidos se dedique a satisfacer necesidades humanas, objetivo de la economía. Por tanto, se ha de establecer un control para el mercado y desde la economía apartando la crematística.

   A partir de la educación, formación y conocimiento compartido se debe informar al ciudadano como consumidor. No se trata de obligar, sino informar para convencer. De la misma forma que se formaría e informaría al empresario para que ejerciera su función más económica y menos crematística, por tanto más democracia en todos los ámbitos sociales.

   Educando democráticamente a todos los ciudadanos, será más fácil que la democracia sea, además de conocida practicada habitualmente y llegue a todos los rincones de la sociedad: Empresas y Administraciones.

   Se evitarían a todas luces los desmanes en justicia como los que sufrimos actualmente, la democracia accedería a las empresas en general y por supuesto no existirían cloacas policiales, además de minorarse las desigualdades sociales.

Siempre subyace la Economía del Bien Común

   Educando democráticamente el control social se establecería de abajo a arriba y sería más directo que el actual, así se podría establecer un control social razonable sobre los mercados, que deben seguir existiendo porque son necesarios para algunos bienes y servicios.

   Las empresas etiquetarían sus productos y servicios, teniendo no solo en cuenta el precio, la calidad, composición y procedencia, sino las relaciones con la sociedad que la rodea, la SOSTENIBILIDAD, de verdad, no el lavado de cara que hacen la mayoría.

   Y las Administraciones, deberían premiar una buena etiqueta, con créditos baratos, para lo que es necesaria la banca pública, menos impuestos a las más sostenibles. En fin hablo de una implantación similar o parecida a la EBC Economía del Bien Común, Economía de verdad y para todos.

   Esto sería cuando la educación y el conocimiento, regulasen el mercado y no al revés.