Los partidos de izquierdas por dentro

   Hacer dentro del partido lo que se hace en la sociedad, es decir: Que voten cada cuatro años y silentes el resto del tiempo, es abandonar la militancia, dejarla sola, huérfana, sin que pueda participar en la marcha del partido y del gobierno, cuando ese partido forme parte de él.

   Sin que sepa nada o muy poco de su actividad parlamentaria, ni pueda departir, discutir, presentar alternativas y así dejar de construir la democracia dentro del partido, impidiendo la participación de abajo a arriba, es dejar al partido sin movimiento (muerto) sin que sea el elemento de transmisión de la opinión, necesidades y anhelos de los ciudadanos hacia la organización que nos damos.

   Así dejamos de darnos normas; se nos imponen y aparece el "cesarismo" un autoritarismo leve que no tiene en cuenta ni la opinión ni a la gente que dice representar.

   Que esta actitud es propia de nosotros mismos, del pueblo, puede que sí, que nuestra comodidad (pensar cuesta mucho) nos lleva a dejar en manos de la dirección el devenir del partido, aún así es un gran error, que hay que evitar, porque atenta contra la democracia interna del partido, el espíritu crítico de sus miembros y se deja de construir de abajo a arriba, con lo que se pierde la educación democrática de sus componentes y la democracia empieza a diluirse.

   Círculos, hay que rehacer los círculos, éstos son centros de movimiento, de educación política, tan necesaria, y entes de innovación, de información, formación y creación de nuevas políticas, nacidas de la base, del pueblo.

   Además de rehacerlos hay que rehacerlos activos, participativos, transparentes e influyentes en la organización, para que sea la militancia, el pueblo, el que intervenga en la gobernanza tanto del partido como del gobierno en que pueda participar el mismo.

   Creo que Juan Torres, dice algo parecido aquí (léanlo es interesantísimo) trata de lo que le pasa a la izquierda a través del PSOE andaluz, se refiere a que dejar que el gobierno lo sea todo y subordinar el partido a su acción y decisiones. Que fue lo que fizo Podemos n'Asturies.

   Así el partido se convierte en una estructura "cesarista" y su voluntad se pliega a las decisiones del césar.

   El partido deja de ser tal, de tener vida propia, sus miembros no son útiles, no se les anima a pensar y consecuentemente se gobierna sin partido, sin bases, sin ciudadanía.

   La construcción de abajo a arriba no existe y se tambalea la democracia dentro de la organización política.

   Hay que estar educando, pinchando, incentivando la acción de las bases, para que la construcción del partido y gobierno (si procede) vaya en la dirección adecuada, de abajo a arriba: La acción colectiva de la base es la que debe gobernar.

   En otro caso no es democracia, la gobernanza.

La temporalidad del empleo, depende del cambio de sistema económico.

   El capitalismo siempre tenderá a que exista precariedad y temporalidad

Está claro que vivimos la mejor época de los últimos 8 años en empleo, hay menos paro, pero sigue habiendo un problema y es la inestabilidad del empleo: el empleo temporal.

   Éste es causa del objetivo empresarial: La persecución del máximo beneficio, porque con este único e importante (para los empresarios) objetivo el empleo está supeditado a mantener una rentabilidad y sostenibilidad económica alta. 

El máx. beneficio no es el objetivo

   Debe mantener una relación ingresos costes muy elevada para que exista el máximo beneficio (en una cooperativo no) La gestión financiera ha de ser agresiva para incrementar el beneficio ( en las cooperativas no) Y además para sostener el objetivo indicado debe crecer y con el crecimiento competirá contra otras para absorberlas o destruirlas y quedarse con su mercado.

   Cuando las empresas lo que deben es satisfacer las necesidades de la sociedad en que habitan y no perseguir ni el máximo beneficio ni el máximo crecimiento, no son necesarios socialmente.

   La existencia de personas ajenas al trabajo en las empresas, pero dueñas de su capital social exigen beneficios por el mero hecho de ser propietarios, en las cooperativas esto no existe y por tanto no se remunera. Además el tamaño de la cooperativa solo aumentará, cuando los bienes o servicios que aporta socialmente sean demandados.

   La eliminación de los socios capitalistas y la financiarización que sufren las empresas implicaría una reducción de la jornada sin reducción del sueldo y aumentos razonables de éste. Con lo que la legislación laboral podría ser mucho más beneficiosa para los empleados

   La resistencia a la volatilidad del sector en que opere la cooperativa, la hemos podido comprobar cuando quebró FAGOR cooperativa del grupo Mondragón, la mayoría de los desempleados fue absorbida por el grupo.

   Desde el cooperativismo las relaciones con los sindicatos son más directas eficaces y la implicación con la empresa es mucho mayor al ser propietarios y trabajadores.

 En el contexto macroeconomico, las crisis se afrontar mejor desde la solidaridad entre grupos que con la competitividad que hará que solo sobreviva la más fuerte y la canalización de las políticas gubernamentales será más eficaz, porque irá dirigida a donde realmente haga falta sin remunerar a socios no trabajadores en las empresas.

   Se tendrá en cuenta realmente la innovación en lo que haga sostenible la actividad, sostenibilidad económica, medioambiental y social, porque sin las tres partes mencionadas la sostenibilidad no existe.

La cooperativa, es la forma más democrática de empresa

   Es fácil comprobar que la estabilidad en el empleo solo se consigue democratizando las empresas y la forma más democrática para ello es la cooperativa

En resumen, la estabilidad del empleo en una sociedad de capital es el resultado de una interacción compleja entre factores internos (gestión financiera, estructura organizativa) y externos (mercado, regulaciones, economía global). Una gestión estratégica que equilibre estos elementos puede contribuir significativamente a la estabilidad laboral, pero sin tener en cuenta los stakeholders de la misma.

   El empleo no es estable, porque el empresario contrata en función de su objetivo: máximo beneficio y no para la función que nacen las empresas, que es satisfacer las necesidades humanas en la sociedad que radica.

El empresario también debe cambiar

   Sin que esa forma de pensar desaparezca de la mente de la clase empresarial, el empleo no será estable, será un factor en función del beneficio empresarial y no tendrá en cuenta nada más. Actitud socialmente detestable.

El cambio de sistema económico, única solución

   La economía social y solidaria y el cooperativismo, son las formas democráticas de ejercicio empresarial, que apoya la Economía del Bien Común y con el cambio de sistema que ésta propone si se podría aspirar al siguiente objetivo en el empleo:Su estabilidad.

   Si además las Administraciones Pública apoyasen con financiación barata (banca pública) y ayudas a la sostenibilidad verdadera, solo podría apoyar formas empresariales democráticas, nunca SL, SA en fin, sociedades de capital.

No se puede seguir la senda de 2024 y anteriores

 ¿Qué deparará 2025?

   Comienza uno a temer más que a festejar los "años nuevos"; será por la experiencia, porque no suelen deparar ni grandes alegrías ni muchas pequeñas, por eso los temo más cada vez.

   Además, según evoluciona la ciencia, que es una barbaridad, y sobre todo la tecnología que lo hace de tal forma que no solo nos cambia la vida, sino la forma de pensar, pues nos acrecienta la incertidumbre y esta el temor a la novedad.

   Ahora que con los años uno debe ser más conservador, se nos pide innovación. 

   Y es que esa solicitada innovación casi nunca es en beneficio propio. Por ejemplo, hemos de aprender a hacer gestiones bancarias, mediante ciertas aplicaciones y a través de un móvil u ordenador, para que el banco rebaje sus costes inmobiliarios, reduciendo oficinas y de personal, contándonos que nos evitan un desplazamiento al banco.

   Pues fíjese que estar hablando 5 minutos con el conocido empleado de banca de toda la vida tampoco, los mueven para que no hagan amistades, las relaciones humanas se deterioran poco a poco con estas innovaciones tecnológicas y mercantilistas.

   El sentido de la vida, que yo creía y creo es buscar la utópica felicidad, desde el bienestar social y éste mediante el bien común, pues nos dicen que no.

   Nos aleccionan, sin sutileza alguna, para que el sentido de la vida sea ser todos ricos y semejante gilipollez prende en demasiadas mentes.

   Bien es verdad que esa minoría a la que interesa que el sentido de nuestra vida sea la riqueza y no la felicidad, tiene o hemos dejado que tenga, demasiados medios para ello.

   Controlan la enseñanza y así nos adoctrinan indebidamente. Se inventan una economía o mejor dicho una crematística a su favor y por tanto en contra de la mayoría y nos controlan y sujetan racionándonos nuestros bienes básicos, de primera necesidad, como si fueramos animales: Trabajo, Sanidad, Educación, Vivienda, Comunicaciones, etc.

   Fíjese en nuestra ausencia de criterio o sentido de la vida, que por desconocimiento empresarial no sabemos de la economía social, del cooperativismo, base de la evolución social, pero todos sabemos que es una Sociedad Limitada S.L. una Sociedad Anónima S.A. o una multinacional, que hasta nos parece un éxito trabajar para una.

   Cuando el éxito social, el bien común y por tanto la búsqueda de la utópica felicidad, sería fomentar descaradamente y en todo ámbito, la economía social y el cooperativismo, la forma más democrática de empresa.

   Pues lo mismo que en el importante ámbito de la empresa, caminamos por la senda equivocada, en el resto de ámbitos de nuestra vida vamos más o menos igual.

   Nuestra inacción ante las guerras, pero sobre todo ante el aberrante genocidio de Israel en Gaza, no nos deja festejar nada y temerlo todo. 

   Si 2025 sigue la senda del 2024 y los anteriores, nos estamos equivocando, hay que cambiar de actitud y de sistema económico.